Дело № 2-1882/2025
УИД № 42RS0007-01-2025-002797-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Золотаревой А.В.,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>. **.**,** он обратился к ИП ФИО2 для производства перетяжки внутренней обшивки автомобиля. Стоимость работ была определена 262 900 рублей. Истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 190 000 рублей в качестве авансового платежа. Несмотря на устную договоренность по срокам оказания услуг в 10-х числах **.**,** года ответчик занимался работами по перетяжке внутренней обшивки автомобиля с **.**,** года. На **.**,** года работы были выполнены частично. В связи с обнаруженными недостатками выполненных работ истец обратился в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», с целью определения качества выполненной работы ответчиком. Согласно акту экспертизы № ** от **.**,** в автомобиле выявлены дефекты по перетяжке салона автомобиля, что не соответствует и противоречит требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР № **), а также требованиям ГОСТ Р № ** «Кожа для обшивки автомобильных салонов. Технические условия». Выявленные дефекты влияют на эстетический вид и эксплуатационные характеристики автомобиля. **.**,** истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, поскольку услуга оказана некачественно. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за некачественно оказанную услугу по перетяжке внутренней обшивки автомобиля в размере 190 000 рублей, неустойку за нарушение срока, предусмотренного ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 190 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1. его представитель, действующая на основании ордера № ** (л.д. 69) ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закона № **) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как указано в части 4 статьи 13 Закона № ** изготовитель т(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.81-82).
ФИО1 обратился к ИП ФИО2 за оказанием услуг и работ по перетяжке внутренней обшивки своего автомобиля.
Сторонами достигнута договоренность по заключению договора подряда, по условиям которого ФИО2 обязалась произвести работы, указанные в расчете-калькуляции работ, стоимость работ, согласно калькуляции, составила 262 900 рублей (л.д.9-10, 52-58).
Согласно чекам по операциям **.**,** на счет ИП ФИО2 была перечислена сумма 70 000 рублей, **.**,** перечислена сумма 70 000 рублей, **.**,** перечислена сумма 50 000 рублей (л.д.11,12,13,68-70).
Истец в заявлении, а также в судебном заедании указывает, что определенные калькуляцией работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены, а выполненные работ имеют недостатки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 190 000 рублей в связи с невыполнением в установленный договором срок работ (л.д. 14-17), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на **.**,** ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с **.**,**, основным видом деятельности является ремонт текстильных изделий (л.д.59-64).
Из ответа на запрос суда, представленного Межрайонной ИФНС № ** по ... – Кузбассу следует, что информации о доходах ИП ФИО2, ИНН № ** за период **.**,**.г. отсутствует (л.д.65).
Не согласившись с выполненной работой ответчика, истец обратился в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для определения качества выполненной работы по перетяжке обвивки салона своего автомобиля.
Так, согласно выводов акта экспертизы № ** от **.**,**, выполненного Союз «Торгово-промышленная палата», у автомобиля марки **.**,** выявлены дефекты оказанных услуг по перетяжке салона автомобиля, что не соответствуют и противоречит требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР № **), а также требованиям ГОСТ Р № **-№ ** «Кожа для обивки автомобильных салонов. Технические условия». Выявленные дефекты, влияют на эстетический вид и эксплуатационные характеристики автомобиля» (л.д.18-50).
За проведение акта экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 15 750 рублей, что подтверждается чеком по операции, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**,** (л.д.86), а также счет-фактурой № **.**,** (л.д.87).
Таким образом, суд считает, что в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о нарушении со стороны ФИО2 прав потребителя (истца), и поскольку сомнений в правильности составленного акта экспертного исследования у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.
Факт допущенных недостатков со стороны ответчика был полно и достоверно установлен.
Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства акт экспертизы № ** от **.**,**, выполненного Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», поскольку исследование проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного акта экспертизы, суду не представлено.
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в акте экспертизы, могли быть выявлены только после проведения работ по перетяжке автомобиля ИП ФИО2
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом недостатки работ по перетяжки автомобиля нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, предъявленные ответчику претензии являлись обоснованными.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 190 000 рублей, оплаченные за некачественно оказанную услугу по перетяжке внутренней обшивки автомобиля <данные изъяты>.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № ** в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленной переписке в мессенджере «Whatsapp» ответчик гарантировал окончание работ в десятых числах **.**,** года, однако впоследствии сроки сдвигались на неопределенные даты.
Истец считает, что неустойка должна быть исчислена с **.**,** по **.**,**.
Расчет неустойки следующий:
Сумма договора: 190000 рублей, период неустойки с **.**,** по **.**,** – 388 дней.
190 000 рублей *388 дней*3% (размер неустойки) =2 211 660 рублей.
Поскольку размер требуемых истцом неустойки органичен положениями пункта 5 статьи 28 Закона № ** ФЗ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок с момента получения претензии истца в добровольном порядке.
Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 15 Закона № **, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона № **, с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные с недостатками ремонта в его автомобиле, учитывая, что ИП ФИО2 отказалась добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей, во взыскании свыше 5 000 рублей отказать.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком ИП ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 192 500 рублей (190 000 рублей + 190 000 рублей+ 5000 рублей моральный вред):50%.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства. Разрешая требование истца о взыскании расходов на подготовку акта экспертизы № ** от **.**,**, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
За проведение акта экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 15750 рублей, что подтверждается чеком по операции, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**,** (л.д.86), а также счет-фактурой № **.**,** (л.д.87).
Поскольку полученный акт экспертизы явился основанием для обращения с иском в суд о защите нарушенных прав истца, на основе данного акта заключения истец определил размер своих требований, цену иска, выводы исследования легли в основу решения суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение акта экспертизы в размере 15 750 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 450 рублей по требованию имущественного характера.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**,** г.р., уроженки ..., ОГРН № **, в пользу истца ФИО1, **.**,** г.р. уроженца ...:
денежные средства, оплаченные за работы по перетяжке внутренней обшивки автомобиля в размере 190 000 рублей;
неустойку в размере 190 000 рублей;
штраф в размере 192 500 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
расходы, связанные с проведением акта экспертизы в размере 15 750 рублей.
Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**,** г.р., уроженки ..., ОГРН № **, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.