Решение по делу № 2А-4251/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-4251/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по административному иску ИФНС по г. Балашиха к ФИО1 о взыскании налога, пени,

установил:

ИФНС по г. Балашиха обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №294 Балашихинского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от 27.09.2022г. по делу № 2а-2254/2022 (получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Между тем, налоговые обязательства налогоплательщика до настоящего времени остались неисполненными. Налогоплательщик имеет доступ к личному кабинету с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 17629 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,26 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 741 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,48 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, а также публично, путем своевременного размещения информации о слушании дела на официальном интернет-сайте суда.

Также извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика выполнены судом, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет лицо, отказавшееся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из положений части 1 статьи 286 КАС РФ следует, что органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса, к числу которого, в частности относится расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел в собственности в 2020г. ТС ТОЙОТА КОРОЛЛА: H243KB125 (период владения 12/12), ТОЙОТА КАМРИ; Е040УА199 (период владения 4/12), KIA RIO; E815BA790 (период владения 8/12).

Ответчику начислен транспортный налог за 2020г. по ТОЙОТА КОРОЛЛА – 1000 руб., по ТОЙОТА КАМРИ – 13 850 руб., по KIA RIO – 2 779 руб.

Также ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. За квартиру начислен налог 741 руб.

Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п.2 ст.2 указанного закона срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщик имеет доступ к личному кабинету с 27.11.2015 года.

Согласно материалам дела, ответчику через личный кабинет было направлено налоговое уведомление № 771158595 от 01.09.2021г.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В добровольном порядке суммы налога указанному уведомлению уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Ответчику выставлено требование № 64390 на 10.12.2021г. об уплате вышеуказанных суммы налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование № 64390 подлежало исполнению в срок до 11.01.2022г., о чем в нем имеется указание.

В связи с тем, что требование об уплате налога не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье.

21.09.2022г. по делу № 2а-2254/2022 был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм налога.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Анализ изложенных выше правовых норм в их совокупности позволяет суду признать, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены.

Удовлетворяя требование налогового органа, вынося судебный приказ, мировой судья, тем самым, восстановил ИФНС по г. Балашиха срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от 19.10.2022 судебный приказ от 21.09.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

Указанное административное исковое заявление было направленно в адрес городского суда 04.04.2023г., т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок, предусмотренный ч.4 ст.48 НК РФ административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований. Расчет сумм налога и пени признается судом правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Правомерность начислении налоговой инспекцией административному ответчику, своевременно и в надлежащем порядке информированному о необходимости уплаты задолженности по налогу, пени, поскольку он не исполнил обязанность по их уплате, в установленный срок, не оспорена.

Доказательств уплаты налога за спорный период, либо доказательств, освобождающих от его уплаты, ответчиком не представлено, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 736,27 руб. (4 проц. от 18406,74 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС по г. Балашиха удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Балашиха задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 17629 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,26 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 741 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,48 руб., а всего 18 406,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину 736,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 21.09.2023г.

________________