Дело №

УИД:23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 ноября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств организовать разработку специализированной организацией проектно-сметной документации по демонтажу либо реконструкции подпорной стены с номером II, расположенной на земельном участке кадастровым номером 23:49:0202003:166 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с целью установки указанной подпорной стены в границах земельного участка ответчика; обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств организовать разработку специализированной организацией проектно-сметной документации по демонтажу либо реконструкции подпорной стены с номером III, а именно той части подпорной стены, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:166 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с целью установки указанной части подпорной стены в границах земельного участка ответчика. После чего в течение четырех месяцев, а всего в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести работы по демонтажу либо реконструкции указанных подпорных стен в соответствии с кадастровыми границами земельного участка ответчика; обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж металлических ворот, калитки и ограждения, расположенных с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:166 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:166 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0202003:134 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>; а также расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 23:49:0202003:1871, адрес: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>. Истец указывает, что ответчиком без согласия истца и без соответствующего разрешения возведено ограждение в виде блочного забора, вследствие чего фактическая площадь земельного участка истца значительно уменьшена. Истец настаивает, что Ответчик установил забор не по юридической границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании по данному делу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании по данному делу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не завили, доказательств уважительности своей неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (ШПИ №, №).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:166, площадью 685 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается представленной в дело Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2023-139003467 (т. 1, л.д. №).

Ответчик ФИО2 является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, площадью 700 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 100; что подтверждается представленной в дело Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2023-83994610 (т. 1, л.д. №).

Судом также установлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером 23:49:0202003:134 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0202003:1871, который также принадлежит ответчику.

Доводы истца сводятся к тому, что ответчиком, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134 без согласования с истцом и самовольно возведены бетонные и металлические сооружения (ограждения, стены), которые частично расположены на земельном участке истца с кадастровым номером 23:49:0202003:166. При этом добровольно устранить указанные препятствия ответчик отказывается.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 ссылается на невозможность сноса представленных сооружений ввиду того, что данные объекты выполняют удерживающую функцию и их снос может привести к значительному ущербу для жилого дома ответчика. Безопасный снос указанных истцом объектов, по мнению ответчика, невозможен.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно

В ходе рассмотрения данного дела судом, с целью установления истины, подтверждения отсутствия доступа на земельный участок ответчика при проведении первичной судебной экспертизы, была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 100; установлено, что данный земельный участок полностью огорожен и может быть индивидуализирован на местности. В границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственная постройка.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 100, по результатам выполненных измерений составила 907 кв.м.

Обследованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:166, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, установлено, что данный земельный участок не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности.

Экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:166, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, не расчищен, не обрабатывается.

Обследованием установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 100; по результатам выполненных измерений составила 907 кв.м., что не соответствует сведениям о его точном местоположении, внесенных в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН, правомерная площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134 составляет 700 кв.м.

Обследованием выявлены следующие зоны несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с к/н 23:49:0202003:134: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 100, выходят за пределы его кадастровых границ и накладываются на кадастровые границы земельного участка с к/н 23:49:0202003:166, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес> наложения составляет 51 кв.м (на схеме в Приложении 1 к настоящему заключению обозначена как S1).

При этом обследованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:166, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>; установлено, что данный земельный участок не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности. Установить соответствие его фактических границ правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам в рамках проводимого обследования не представляется возможным.

В то же время экспертом установлено, что фактическая площадь, конфигурация и местоположение земельного участка с к/н 23:49:0202003:134 не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на данный земельный участок, а также сведениям о его точном местоположении, внесенных в ЕГРН. Наиболее вероятной причиной выявленных несоответствий фактических и кадастровых границ земельного участка с к/н 23:49:0202003:134, является неверно установленное ограждение границ данного земельного участка.

Экспертом также установлено, что для приведения в соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134 экспертом предлагается два варианта устранения выявленных несоответствий.

Вариант 1: установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 100; строго в соответствии со сведениями о точном местоположении границ данного земельного участка, согласно сведений о нем, внесенных в ЕГРН.

Вариант 2: изменить площадь и конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134 путем перераспределения земель между смежными участками, по соглашению их собственников.

В ходе проведения экспертизы также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202003:166 и 23:49:0202003:134 имеют сложный рельеф и значительные перепады высот.

Большая часть существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134 состоит из бетонного ограждения, которое одновременно выполняет функцию противооползневых сооружений. Бетонное ограждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, одновременно выполняет функцию противооползневых сооружений, расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:166.

В результате проведенного обследования установлено, что демонтаж бетонного ограждения может создать угрозу сползания грунта и причинить значительный ущерб жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134.

Для исключения негативных последствий от полного или частичного демонтажа ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134 необходима разработка проекта производства работ (ППР) по организации сноса (демонтажа) монолитного железобетонного сооружения, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2019 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации, обеспечивающий безопасность строителей, населения, инженерной инфраструктуры 1 целостность соседнего здания.

В ходе рассмотрения данного дела судом, с целью точного определения конструктивных сооружений, возведенных на земельном участке истца ответчиком, была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи.

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу дополнительной экспертизы № ССТЭ-29/22-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования южной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:166 экспертом было установлено, что на исследуемой части земельного участка расположены подпорные стены, данным сооружениям присвоены литеры «I», «II», «III», «IV», в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации". Часть исследуемых подпорных стен расположена под землей, определить их параметры без причинения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Экспертом были проведены замеры видимой части подпорных стен. Подпорные стены литер «I», «II», «III», «IV», выполнены из железобетона.

По своим характеристикам исследуемые подпорные стены литер «I», «II», «III», «IV», расположенные на исследуемой части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:166, представляют собой неотделимое улучшение земельного участка, является частью мероприятий по выравниванию рельефа и укреплению грунта, представляет собой объект благоустройства земельного участка.

При этом для определения параметров фундамента, расположенного под существующим объектом (вид фундамента, глубина заложения, количество, марка и диаметр арматуры) необходимо произвести работы по демонтажу исследуемых подпорных стен, что нарушает требования ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. Определить параметры фундамента, расположенного под существующим объектом (вид фундамента, глубину заложения, количество, марка и диаметр арматуры), провести расчет конструкций исследуемых подпорных стен для определения обеспечения надежности и долговечности конструкций подпорных стен в соответствии с требованиями п.6.1.6 СП 381.1325800.2018 не представляется возможным.

Экспертом сделан вывод о том, что при наложении фактических границ земельного участка с к/н 23:49:0202003:134 на кадастровые границы земельного участка с к/н 23:49:0202003:166, площадь наложения составила 58.5 кв.м. Экспертом определены координаты поворотных точек наложения границ.

Суд, дав оценку данным экспертным заключениям, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии их в качестве допустимого доказательства по делу, так как они выполнены в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертные учреждения имеют свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит подтвержденным обстоятельство того, что ответчиком нарушены права истца, как собственника земельного участка, при этом именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества, в указанной истцом части.

При этом при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, с учётом представленных в дело доказательств того, что демонтаж спорного бетонного ограждения может создать угрозу сползания грунта и причинить значительный ущерб жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:134, суд исходит из того, что заявленные истцом требования неразрывно связаны с устранениями нарушения прав истца лишь после выполнения специализированной организацией проектно-сметной документации по демонтажу либо реконструкции подпорной стены, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения.

Судом учтено, что заявленные истцом требования должны быть изложены в редакции с точными ссылками на экспертные заключения и спорные объекты.

При установленных обстоятельствах того, что ФИО1 претерпевает нарушения своего права в отношении принадлежащего ему земельного участка, нарушение его прав вызвано возведенными объектами ответчика, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22, суд находит законным удовлетворить заявленные требования в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 37 07 № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств организовать разработку специализированной организацией проектно-сметной документации по демонтажу либо реконструкции подпорной стены с номером II (согласно заключению судебной экспертизы Краевого БТИ №ССТЭ-29/22-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной на земельном участке с к/н 23:49:0202003:166, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район <адрес>; с целью установки указанной подпорной стены в границах земельного участка с к/н 23:49:0202003:134.

Обязать ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств организовать разработку специализированной организацией проектно-сметной документации по демонтажу либо реконструкции подпорной стены с номером III (согласно заключению судебной экспертизы Краевого БТИ №ССТЭ-29/22-01-2025 от ДД.ММ.ГГГГ), в части подпорной стены, которая расположена на земельном участке с к/н 23:49:0202003:166, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район <адрес>; с целью установки указанной части подпорной стены в границах земельного участка с к/н 23:49:0202003:134.

После разработки и выполнения представленной проектно-сметной документации по демонтажу либо реконструкции подпорных стен с номером II и III, обязать ФИО2 в течение 4 месяцев выполнить работы по демонтажу либо реконструкции указанных подпорных стен с номером II и III в соответствии с кадастровыми границами земельного участка с к/н 23:49:0202003:134.

Обязать ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж металлических ворот, калитки и ограждения, расположенных с южной стороны земельного участка, с к/н 23:49:0202003:166, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова