Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001972-52

Производство № 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 20.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее ООО «МК «Центр Онлайн Займов») и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО «МК «Центр Онлайн Займов» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее по тексту ООО «Главколлект») права (требования) по договору займа № от 20.01.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от 30.04.2020. Система моментального электронного взаимодействия ООО «МК «Центр Онлайн Займов» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества: www.fastmoney-online.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО «МК «Центр Онлайн Займов» с использованием SMS - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность перед истцом за период с 04.025.2019 (дата выхода на просрочку) по 30.04.2020 (дата договора цессии) составляет 57000 руб. 00 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 19000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 38000 руб. 00 коп. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи от 22.09.2022, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 04.02.2019 (дата выхода на просрочку) по 30.04.2020 в размере 57000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 00 коп. (л.д.1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот), на заявление ответчика о применении срока исковой давности направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам, исходя из позиции, изложенной в иске (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 81), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать (л.д.55).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.01.2023 (л.д. 49), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 83), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом/лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи, с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определённая форма.

Согласно пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго абзаца второго пункта статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2019 между ООО «МК «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа (микрозайма) № в виде акцептованного заявления оферты путём применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством SMS-кода на мобильный номер телефона, используемый при регистрации личного кабинета на сайте <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заёмщику потребительский займ в сумме 19 000 руб. 00 коп. под 803,00 % годовых, сроком до 04.02.2019 включительно (л.д. 4 оборот, л.д. 5). Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику (л.д. 4). Согласно индивидуальным условиям, включённым в договор потребительского займа № от 20.01.2019, заёмщик не позднее срока возврата займа 04.02.2019 обязан погасить заём и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом на сумму 25270 руб. 00 коп. (п.6). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа (п.12) (л.д. 4 оборот, л.д. 5).

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется принять и возвратить полученный микрозаём, уплатить проценты на сумму микрозайма и исполнить иные обязательства по договору потребительского микрозайма в полном объеме (п.1.1). Договор заключается путём акцепта кредитором договора займа заёмщика о заключении данного договора. Стороны составляют индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, которые размещаются в личном кабинете заёмщика, размещенном на официальном сайте кредитора, с которыми заёмщик имеет возможность ознакомиться и загрузить на техническое устройство, до заключения договора потребительского микрозайма (п.1.3). Кредитор предоставляет заём заёмщику путём безналичного перечисления денежных средств на представленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации (п.1.4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, кредитор вправе требовать от заёмщика оплаты неустойки в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.5.2) (л.д.6-12).

30.04.2020 года между ООО «МК «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от 20.01.2019, заключенному с ФИО1 (л.д.12 оборот-17).

18.05.2022 между ООО «Главколлект» и обществом с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агенство Судебного Взыскания») заключён договор поручения на совершение действий по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений, апелляционных жалоб со счета поверенного на счета соответствующих территориальных органов Федерального казначейства (л.д.18), на основании которого составлена доверенность от 18.06.2022 на имя ФИО3 на осуществление названных действий (л.д.19).

Определением мирового судьи на судебном участке № 43 Киришского района от 22.09.2022 судебный приказ № 2-2162/2022 от 12.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа № от 20.01.2019 за период с 04.02.2019 по 30.04.2020 в размере 57000 руб. 00 коп. отменён (л.д. 21).

Из расчёта, представленного истцом следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа № от 20.01.2019 составила 57000 руб. 00 коп, из которых 19000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по микрозайму, 38000 руб. 00 коп. – сумма процентов по микрозайму (л.д.3 оборот, 33, 37).

Оценивая возражения ответчика, в том числе о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 названного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО «МК «Центр Онлайн Займов» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Нарушение обязательств по кредитному договору началось с 04.02.2019 (срок возврата займа).

Суд учитывает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.08.2022 (штамп почтового отделения на конверте), определением мирового судьи судебный приказ от 12.09.2022 был отменён 22.09.2022, о чём заявителю 23.09.2022 было направлено соответствующее определение мирового судьи от 22.09.2022, почтовый конверт с его вложением возвращён мировому судье за истечением срока хранения 09.10.2022 (штамп почтового отделения на конверте). Время разрешения требований истца в порядке приказного производства составило чуть более одного месяца, в суд с настоящим иском истец обратился 30.11.2022 (штамп почтового отделения на конверте).

Между тем, суд учитывает, что факт обращения истца к мировому судье в порядке приказного производства правового значения не имеет, поскольку оно совершено за пределами трёхлетнего срока с даты срока возврата займа.

При этом, исходя из разъяснений п.26 названного постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако, каких-либо соглашений между сторонами договора потребительского займа № от 20.01.2019 об уплате процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. не достигнуто и материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу приведённых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему договору микрозайма истёк.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат и судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в иске общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20.01.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20.01.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья