УИД № 57RS0022-01-2022-003079-07 Производство № 2-2677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен).

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 74 721,28 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

В заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-82387025_RUR, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке.

(дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО1 воспользовалась заемными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства, не вносила минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 290 553,79 руб., в том числе: 74 721,28 руб. – сумма основного долга, 171 295,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 44 536,95 руб. – суммы пени.

Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 не погасила задолженность банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_271-P-82387025_RUR от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 290 553,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о применении срока исковой давности по спорным кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) путем подписания ФИО3 анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на получение кредитной карты с суммой кредита в размере 74 721,28 руб. и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

(дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 290 553,79 руб., в том числе: 74 721,28 руб. – сумма основного долга, 171 295,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 44 536,95 руб. – суммы пени, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

(дата обезличена) банк обратился к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1

(дата обезличена) мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 290 553,79 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3053 руб.

(дата обезличена) мировой судья отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: расчетом задолженности, выпиской по счету, актом об утрате кредитного досье, определением об отмене судебного приказа от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена); сведениями из ЕГРЮЛ АО «Бинбанк Диджитал», ПАО «ФК «Открытие».

Из искового заявления следует, что кредитное досье на ФИО1 было утрачено.

В связи с этим истцом не представлены заявление на получение кредитной карты, условия возврата денежных средств, иные документы, подтверждающие согласование размера процентной ставки, срока и порядка погашения задолженности.

Суду ПАО Банк «ФК «Открытие» представлена выписка с банковского счета по договору с указанием персональных данных ФИО1

Из выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, совершала операции по получению денежных средств, а также по оплате товаров.

Ответчиком ФИО1 факт заключения (дата обезличена) договора (номер обезличен) между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении банковской карты с установленным лимитом и процентной ставкой по кредиту не оспаривался, однако исковые требования она не признала, заявил о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленной выписки ПАО Банк «ФК «Открытие» по счету клиента следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности был внесен (дата обезличена).

Следовательно, судом достоверно установлено, что в соответствии с согласованными Банком и ответчиком условиями предоставления кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения обязательных платежей.

Таким образом условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст. 331 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, истец указал, что задолженность по кредитному договору образовалась за период (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По представленным стороной истца материалам нельзя согласиться, что задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку из выписки ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ЗАО МКБ «Москмприватбанк», по операциям по счету ответчика отражены операции только по начислению процентов за пользование кредитом и несвоевременное внесение минимального платежа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Из выписки ПАО Банк «ФК Открытие» со счету клиента также следует, что предусмотренное договором внесение обязательного ежемесячного платежа с (дата обезличена) ответчиком не производилось, какие-либо операции по снятию или внесению денежных средств на счет ответчиком с указанного момента не производились, что не отрицается сторонами.

Исходя из изложенного выше, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, когда не поступил обязательный ежемесячный минимальный платеж (дата обезличена), и так по каждому последующему невнесенному обязательному ежемесячному минимальному платежу. Следовательно, срок предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, начал исчисляться с (дата обезличена).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Зафиксировав задолженность в августе 2013 года, Банк узнал или должен был узнать о нарушении его прав заемщиком, начиная с (дата обезличена).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, истек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_271-P-82387025_RUR от (дата обезличена), в связи с поступившими от должника возражениями был отменен (дата обезличена).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат заявленные к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов