Приговор по делу № 1-441/2023 от 15.08.2023

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Доржиевой М.В. и Мордовской Т.В., соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в апреле 2021 года, не позднее 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, узнав, что ранее им незнакомый Н. на своем автомобиле марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком № оказывает услуги такси девушкам, которые занимаются проституцией, и имеет от этого материальный доход, преследуя цель получения материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ходе телефонного разговора вступили между собой в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств у Н., то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и повреждения чужого имущества. После чего согласовали между собой план предстоящего преступления, согласно которому ФИО1, находясь в местах лишения свободы, должен был позвонить по мобильному телефону Н. и выдвинуть требования о передаче им денежных средств и в случае отказа угрожать применением насилия и повреждением его имущества. В дальнейшем, согласно разработанного совместного плана, ФИО2, по указанию ФИО1, должен был созвониться по мобильному телефону с Н., встретится с последним и продолжить выдвижение незаконных требований Н., с целью получения от последнего денежных средств, и в случае отказа продолжить угрожать применением насилия и повреждением его имущества.

Обсудив план предстоящего преступления ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, каждый осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального морального вреда и имущественного ущерба собственнику и желая их наступления приступили к реализации своего совместного преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, отбывая в это время срок наказания за ранее совершенные преступления и находясь в <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, с неустановленного мобильного телефона с абонентским номером №, находящегося в его распоряжении, позвонил Н. находившемуся в это время у себя дома по адресу: <адрес>, на его мобильный телефон с абонентским номером №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 49 минут, в ходе телефонного разговора, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, умышленно, используя в качестве повода для выдвижения незаконных требований, факт того, что Н. оказывает услуги такси девушкам, которые занимаются проституцией, и имеет от этого материальный доход, незаконно потребовал у последнего передачи им денежных средств в размере 15000 рублей, ежемесячно, и на отказ последнего передать им денежные средства, стал угрожать применением насилия и повреждением его имущества, а именно автомобиля марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком №.

В сложившейся ситуации Н., заведомо зная, что ФИО1 имеет определенный авторитет среди лиц криминальной направленности, угрозы, высказанные ФИО1, о применении насилия в отношении себя и повреждения имущества, воспринял как реальные и опасаясь, за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество, был вынужден ответить ФИО1, что даст ответ позже.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь в <данные изъяты> с неустановленного мобильного телефона с абонентским номером № позвонил Н. на его мобильный телефон с абонентским номером № и продолжая незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15000 рублей, ежемесячно, потребовал последнего встретится с его знакомым по поводу передачи им денежных средств.

На что Н., реально опасаясь ранее высказанных слов угроз ФИО1 о применении насилия в отношении себя и повреждения его имущества, и воспринимая слова угрозы как реальные, был вынужден согласиться на встречу со знакомым ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в неустановленном месте, в районе базовой станции оператора сотовой связи общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее по тексту ООО «Т2 Мобайл»), расположенной вблизи <адрес> с мобильного телефона с абонентским номером № находящегося в его распоряжении, по указанию ФИО1 позвонил Н. на его мобильный телефон с абонентским номером № и сообщив последнему, что он звонит по указанию ФИО1, предложил встретится с ним. В ходе телефонного разговора ФИО2 и Н. договорились о встрече на территории автозаправочной станции «Байкальская региональная компания» (далее по тексту АЗС «БРК»), расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Н., приехал на неустановленном следствием автомобиле марки «Рено Логан» на территорию АЗС «БРК», расположенной по адресу: <адрес>, где встретился с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, ФИО2, находясь в 3 метрах в западном направлении от помещения АЗС «БРК», по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального морального вреда и имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, потребовал у Н. передачи им денежных средств в размере 15000 рублей, ежемесячно, при этом угрожая применением насилия и повреждением его имущества, а именно автомобиля марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком №, в случае отказа выполнить их незаконные требования.

В сложившейся ситуации Н., угрозы, высказанные ФИО2, о применении насилия в отношении себя и повреждения его имущества, воспринял как реальные и опасаясь, за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 и ФИО2, однако сообщил, что в связи с финансовыми трудностями ему необходимо время, чтобы найти и передать им требуемую сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в неустановленном месте, в районе базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной вблизи <адрес> Республики Бурятия, с мобильного телефона с абонентским номером № находящегося в его распоряжении, по указанию ФИО1 вновь позвонил Н. находившемуся в это время у себя дома по адресу: <адрес>, на его мобильный телефон с абонентским номером № и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15000 рублей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в неустановленном месте, в районе базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной вблизи <адрес> Республики Бурятия, с мобильного телефона с абонентским номером № находящегося в его распоряжении, по указанию ФИО1 вновь позвонил Н., находившемуся в это время у себя дома по адресу: <адрес>, на его мобильный телефон с абонентским номером № и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего передачи денежных средств в размере 15000 рублей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в неустановленном месте, в районе базовой станции оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной вблизи <адрес> Республики Бурятия, с мобильного телефона с абонентским номером №, находящегося в его распоряжении, по указанию ФИО1 вновь созвонился сН. на его мобильный телефон с абонентским №, и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего передачи денежных средств в размере 15000 рублей, ежемесячно, при этом угрожая применением насилия и повреждением его имущества, в случае отказа выполнить их незаконные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь в <данные изъяты> с мобильного телефона с абонентским номером № вновь позвонил Н. на его мобильный телефон с абонентским №, и продолжил незаконно требовать у последнего передачи денежных средств в размере 15000 рублей, ежемесячно, при этом угрожая применением насилия и повреждением его имущества, в случае отказа выполнить их незаконные требования.

В сложившейся ситуации Н., угрозу применения насилия в свой адрес и повреждения его имущества воспринял как реальную, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, и за свое имущество, был вынужден согласится с незаконными требованиями ФИО1 и ФИО2, и сообщил им, что требуемую сумму денежных средств он сможет отдать частями, сейчас может отдать им только 7500 рублей. На что ФИО1 сказал Н. о том, что он сообщит последнему номер мобильного телефона, к которому привязана банковская карта, на счет которой необходимо в ближайшее время перечислить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, ФИО1 продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, с мобильного телефона с абонентским номером № направил Н. на его мобильный телефон с абонентским номером №, сообщение с указанием номера телефона № принадлежащий ТВ. (У.), к которому привязана банковская карта, на счет которой необходимо в ближайшее время перечислить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, Н. по указанию ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в сложившейся ситуации, реальноопасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество, был вынужден выполнить незаконные требования последних и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в филиале № отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по <адрес>, находившегося у него во временном пользовании, осуществить перевод на подконтрольный ФИО1 и ФИО2 счет № открытый на имя ТВ. (У.) в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих Н., которыми ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, Н. по указанию ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в сложившейся ситуации, реальноопасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество, был вынужден выполнить незаконные требования последних и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> находившегося у него во временном пользовании, осуществить перевод на подконтрольный ФИО1 и ФИО2 счет № открытый на имя ТВ. (У.) в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, денежных средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Н., которыми ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут, Н. по указанию ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в сложившейся ситуации, реальноопасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество, был вынужден выполнить незаконные требования последних, и попросил ранее знакомую Т. одолжить ему и перевести 2000 рублей на банковский счет, указанный ему ФИО1 После чего Т., непосвященная в преступный умысел ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Бурятия, осуществила перевод на подконтрольный ФИО1 и ФИО2 счет № открытый на имя ТВ. (У.) в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Н., которыми ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно требовали у Н. под угрозой применения насилия и повреждения имущества, передачи денежных средств в сумме 15000 рублей, ежемесячно, а также путем выдвижения незаконных требований о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения имущества, завладели денежными средствами в сумме 14 500 рублей, принадлежащими Н., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании вину не признал, суду показал, что не звонил Н., и не мог никому позвонить, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, по таксофону он связывался с А-вым, рассказал ему про человека по имени Н. который должен ему денежные средства, искать Н. спрашивать у Н. про долг, он ФИО3 не просил, Н. он знает с 2013 года, ранее Н. постоянно занимал у него деньги. Он просто говорил ФИО3: «Если встретишь Н., скажи ему, может подкинет денег по возможности». Ему говорили, что Н. открыл какую-то фирму по занятию проституцией. Претензий к Н. в связи с этим у него не было. Он не давал номер машины ФИО4.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, подтвердил наличие предварительного сговора с ФИО2, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 вину фактически не признал, суду показал, что в марте 2021 года, точно не помнит, по просьбе Ускова на заправке БРК он просил вернуть Н. долг, угроз при этом он не высказывал. После встречи на БРК он звонил Н. раза 3, тот сказал, что деньги перевел на номер карты. Ранее с ФИО5 он не был знаком. Когда они встретились на БРК он видел его впервые. ФИО1 дал ему номер машины Н., для того, что бы он мог узнать, что приехал именно Н..

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе следствия в целом следует, что примерно в конце апреля 2021 вечером ему позвонил ФИО1 и попросил найти одного человека по имени Н., которого ему надо найти, встретится и напомнить ему за долг. Передать Н., что если тот откажется платить, то его изобьют или повредят машину. ФИО1 дал ему номер телефона, номер машины Н.. В тот же вечер он созвонился со Н. и в ходе разговора они договорились о встрече. Встреча состоялась на АЗС «БРК» по <адрес> в 23 ч. Он приехал на встречу с незнакомыми ему 3-4 парнями на а/м «Рено Логан», такси. На встрече с Н. он передал ему слова ФИО1, чтобы Н. отдал свой долг ФИО1 и если не отдаст, то его переломают, и он не выйдет на «трассу».

С момента, когда его этапировали в СИЗО-1 г. Улан-Удэ, то ФИО1 всячески пытается оказать на него давление, чтобы он вину в вымогательстве денег у Н. взял на себя одного. Неоднократно направлял ему записки, которые он уничтожил, но последнюю записку он прилагает к своему допросу. В указанной записке ФИО1 просит его выдвинуть свою версию данного события. Дать показания о том, что якобы одна из девушек украла у него деньги и он хотел, чтобы эта девушка вернула ему деньги, Коля Немец и ФИО1 – это одно и то же лицо. (л.д. 221-225,231-235,249-250 т.1, л.д.9-11 т.2)

В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО2 показал, что в апреле 2021 г. он находился в г. Улан-Удэ и ему по сотовому телефону позвонил ФИО1, просил напомнить про денежный долг у ФИО1 Н. дал ему номер телефона и номер машину Н. На предложение ФИО1 он согласился, сказал, что встретится с человеком, поговорит с ним. В тот же день он созвонился с Н., договорились о встрече на следующий день на одной из автозаправок в <адрес>. Встреча с Н. состоялась вечером. Он напомнил Н., что тот должен человеку деньги, «Коле немцу». Он сказал Н., что если он не вернет деньги, то пожалеет, может перевернуться. Примерно через 1 день ему звонил ФИО1 и спрашивал перевел ли деньги Н.. Он позвонил Н. и спросил про деньги, на что последний пообещал, что своевременно отправит деньги. Н. рассказал ему, что за то, что он возит девушек-проституток, то за это он должен деньги ФИО1 (л.д.241-245 т.2).

Оглашенные показания, данные в ходе допросов, подсудимый ФИО3 подтвердил в части, не подтвердил о том, что он угрожал Н., в остальной части подтвердил. Суду показал, что оперативный сотрудник, которого он не знает, обещал условно-досрочное освобождение, в ходе допроса адвокат Вторушин присутствовал, однако, беседы перед допросом с адвокатом не было. Показания он подписал, но не читал. В ИК-6 ему сказали, что переведут меня в СИЗО-1 в Иркутске, для физической расправы, УДО обещали в ИК-6 когда к нему приехали на первый допрос. Показания в ходе очной ставки подтвердил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину признал в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения.

Потерпевший Н. суду показал, что в апреле 2021 года, когда он занимался извозом девушек по вызову, ему позвонил на его мобильный номер мужчина и представился Колей «Немцем», который сказал, что нужно платить деньги за то, что он возит девушек, работать с ним (Колей «Немцем»). Насколько он знает, Коля «Немец», то ли раньше этим занимался, то ли «крышевал» такие фирмы по оказанию интим услуг. С Колей «Немцем», он знаком ранее не был, слышал про него заочно. На требование Коли «Немца» он сначала не согласился, потом Коля Немец стал звонить неоднократно, предлагал встретиться, с его друзьями поговорить, требовал о передаче денежных средств в размере 15 000 рублей в месяц, говорил ««или будет по-хорошему, или будет по плохому», «не дадут ездить спокойно», и то, что может быть поврежден автомобиль. Сколько раз и когда звонили, он уже не помнит. В конце апреля он встречался с ФИО2 на АЗС «БРК» на <адрес>, тот подъехал на желтом такси и сказал, что он от Коли, они поговорили, как таковых угроз не было, просто обсудили все. В последствии, Коля скинул номер карты своей жены У., куда он перевел в общем 15000 рублей частями, суммы и даты переводов уже не помнит, это было в конце апреля – начале мая. После чего, они еще созванивались, виделись в с А-вым несколько раз, но это были встречи в барах. О том, что Коля Немец - это ФИО1 он узнал в ходе расследования. Угрозы от Коли Немца он воспринял реально, поскольку знал, что били машины, водителей. Перед А-вым, Колей Немцем у него обязательств не было.

Потерпевший Н. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 2019 году его привлекли к уголовной ответственности по ст. 241 УК РФ и в настоящее время дело по обвинению его рассматривается в суде <адрес>. В связи с привлечением к уголовной ответственности с 2019 года он не занимается деятельностью связанной с организацией занятием проституцией. После этого его периодически нанимали знакомые девушки, которые оказывают услуги проституции и ранее работали у него в фирме «Гламур», в качестве таксиста. Указанные девушки платили ему за то, что он возит их по саунам и гостиницам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты, когда он находился у себя дома по адресу <адрес>, ему на телефон с абонентским номером № позвонил неизвестный мужчина, который представился Колей по кличке «Немец». Мужчина звонил с телефона абонентский №. Колю «Немца» он знает заочно так как ранее сам занимался бизнесом по оказанию интимных услуг. Ему известно, что, Коля «Немец» «крышевал» фирмы, которые оказывали интимные услуги (проституцией). «Крышевал» означает, что он собирал деньги с людей, которые занимались бизнесом по оказанию интимных услуг и помогал решить им проблемы, возникающие с другими преступниками. Тех, кто отказывался платить добровольно, запугивали, угрожали иногда даже повреждали машины и фактически заставляли платить. Кроме этого, как ему известно Коля «Немец» подыскивал девушек, которые в последующем занимались проституцией, запугивал девушек, которые отказывались заниматься проституцией или хотели прекратить эту деятельность. Насколько ему известно в настоящее время Коля «Немец» отбывает наказание в местах лишения свободы. В ходе разговора Коля «Немец» ему сказал, что за то, что он оказывает услуги такси девушкам, которые занимаются проституцией, он должен платить ему 15 000 рублей ежемесячно. В ходе разговора Коля сказал, что он должен с ним сотрудничать, платить ему деньги. Кроме этого Коля сказал, что если он откажется платить, то у него могут быть неприятности. Он также сказал, что ему необходимо встретиться с его приятелями. Данные слова он сказал угрожающим тоном, и эти слова он воспринял как угрозу. Он понимал, что в случае отказа Коля, а также его товарищи могут его избить, повредить машину, поймав его во время работы, поэтому реально испугался угроз Коли. Испугавшись он сказал, что подумает. На этом разговор закончился. После разговора он переживал из-за требований Коли и высказанных в его адрес угроз. Он знал, что, Коля «Немец» отбывает наказание в местах лишения свободы и сам не сможет причинить ему неприятности, но его друзья могут. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, когда он находился у себя дома, вновь с номера № позвонил Коля. В ходе разговора Коля стал вновь требовать деньги. В этот раз сумму он не озвучивал, но он понимал, что речь идет о 15 000 рублях ежемесячно. Коля спросил подумал ли над его предложением и сказал, что он должен встретиться с его товарищами. Он сказал, что готов на встречу, но по поводу передачи денежных средств сказал, что еще думает. Коля сказал, что ему должны позвонить парни от него и назначить встречу. На этом разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ездил по работе по городу Улан-Удэ ему на телефон, стали приходить СМС-сообщения с номера № о том, что с данного номера звонили, но так как до этого у него был выключен телефон, не могли дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут с номера № позвонил мужчина, который никак не представился, сказал, что хочет с ним встретиться, что он от Коли «Немца». Кроме этого, этот мужчина звонил ему в 16 часов 37 мину, 16 часов 45 минут. В ходе разговоров с мужчиной они договорились о встрече в 23 часа возле АЗС «БРК», по адресу <адрес>. Кроме этого, этот мужчина ему звонил в 21 час 47 минут, 22 часа 03 минуты, 22 часа 32 минуты, 22 часа 40 минут, 22 часа 49 минут, 22 часа 54 минуты, 22 часа 58 минут. В ходе разговоров мужчина уточнял время встречи, кроме этого уточнял, точно ли он приедет на встречу. Кроме этого разговоры периодически прерывались. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на своей автомашине марки «Тойота Карина» подъехал к заправке БРК по <адрес>, и стал ждать встречи. Примерно в 23 часа 15 минут к нему подъехала автомашина марки «Рено Логан» желтого цвета, государственный номер я не помню. Из автомашины вышли шестеро парней. К нему подошли двое парней которые представились как Рома, в последующем он представился Славой по кличке «Тайсон» (позже от сотрудников полиции я узнал, что это ФИО2) и Бэликом. Все остальные парни были в медицинских масках, и опознать их не сможет. После чего с ним начал разговаривать ФИО3. В ходе разговора ФИО3 сказал, что он от Коли «Немца» и стал ему угрожать. Он сказал, что если он откажется платить им, то у него будут проблемы. ФИО3 сказал: «Если с нами не будешь двигаться, то и с машинами будут проблем и со здоровьем могут быть проблемы». Он говорил угрожающе, грубой интонацией, сам выглядел решительно, вел себя нагло и агрессивно. Эти слова он воспринял как угрозу, что могут повредить машину, на которой он работает или избить его самого. Кроме этого неподалеку, примерно на расстоянии 1,5 метров стоял Б. Также возле машины стояли четверо парней. Поэтому угрозы ФИО3 испугался и реально стал опасаться за свое имущество, а также за свою жизнь и здоровье. Считает, что парни и Б. не были заодно с А-вым, так как в разговор они не вмешивались и угроз или требований не высказывали. Наш разговор с А-вым они не слышали. В ходе разговора сумму ФИО3 не говорил, но как он понял поддерживал те требования, которые ему высказал по телефону Коля «Немец», то есть 15 000 рублей ежемесячно. После этого он сказал ФИО3, что у него проблемы с полицией, так как он привлекается к уголовной ответственности, что денег у нет и что ему нужно подумать. ФИО3 сказал в грубой форме: «Думай недолго и давай принимай правильное решение». После этого они разъехались. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты ему на телефон с телефон № звонил ФИО3 и спрашивал его, что он надумал. Он отвечал, что еще думает. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты с номера № позвонил ФИО3 и стал спрашивать, что надумал. Он боялся их, но так как у него реально были финансовые трудности, сказал, что платить не будет. После разговор прервался и ФИО3 перезвонил ему в 14 часов 10 минут. В ходе разговора ФИО3 стал требовать денежные средства. Сумму конкретно он не называл, но говорил, чтобы он соглашался на их условия, то есть на 15 000 рублей в месяц. Он угрожал, чтобы он подумал хорошо, чтобы у него не было проблем. Данные слова также воспринял как угрозу и испугался, но ответил отказом. После разговор опять прервался. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту ему позвонил Коля «Немец» с телефона <***> и стал требовать деньги. Коля угрожал ему, что если он откажется им платить, то ему будет плохо. Данные слава воспринял как угрозу, понимал, что если откажется платить, то могут его избить или повредить машину. В то время он ездил на машине марки «Тойота Карина» государственный номер не помнит, но цифры «770». Машину брал у Л Он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за имущество и был вынужден согласиться. Он пояснил, что в настоящее время денег мало и сказал, что может отдать им 7 500 рублей. Коля сказал, что позже сообщит ему номер счета куда нужно сбросить деньги - это счет его жены. И сказал, чтобы деньги в сумме 7 500 рублей он перевел в ближайшее время, а оставшуюся сумму позже и возможно частями. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут пришло СМС сообщение с номера <***> с текстом в котором указывалось номер телефона, к которому привязана карта и мобильный банк, на который он должен был перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты и 15 часов 07 минут мне звонил Коля и спрашивал, когда он переведет деньги. На что он ответил, что скоро сбросит. ДД.ММ.ГГГГ находясь где-то в <адрес> около 15 часов 11 минут он через Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевёл денежные средства в сумме 7 500 рублей на счет, привязанный к телефону, который был указан в СМС сообщении. Номер телефона не помнит. Счет принадлежал ТВ.К. Деньги он переводил со счета (карты) своей знакомой Т., так как пользовался картой, которую она ему передала. Счет был привязан к его мобильному телефону. Более от ФИО3 и от Коли угроз и требований не поступало. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов через Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он перевёл денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет, привязанный к телефону, который был указан в СМС сообщении. Номер телефона не помнит. Счет принадлежал ТВ.К. Деньги переводил со счета (карты) своей знакомой Т.. В мае 2021 года ему периодически звонили ФИО3 и Коля, а также У,, однако разговоры были на темы, не связанные с деньгами и угроз не поступало. Также он переводил деньги на указанный мной счет ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в сумме 2000 рублей, так как опасался ранее высказанных угроз. После последнего перевода ему никто не звонил. Сначала он не стал обращаться в полицию, так как боялся ФИО3 и Колю, а также думал, что больше ему платить не придется. Однако недавно подумал, что ФИО3 и Коля вновь могут ему угрожать и требовать деньги и решил обратиться в полицию к сотрудникам уголовного розыска. В ходе его опроса оперуполномоченный показал фотографию человека, в котором опознал ФИО3. Как теперь ему от сотрудников стало известно, что это ФИО2. Итого ему причинен ущерб в сумме 14 500 рублей, который для него является значительным, так как официально он нигде не работает (л.д. 90-93 т.1).

В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н. показал, что никаких долговых обязательств ни перед ФИО1, ни перед У., ни перед ФИО2 у не было и нету. Абонентский № сотовой связи ПАО «МТС» принадлежит ему, зарегистрирована на его имя. Пользуется данным номером телефона сам лично примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Лично с ФИО1 по прозвищу «Немец» не знаком, знаком с ним заочно, по телефонным разговорам, примерно с декабря 2020 г. Отношения с ФИО1 никаких не было, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и угрожая насилием и повреждением имущества стал требовать у него передачи ему и его «близким» друзьям и товарищам денежных средств в размере 15 000 рублей ежемесячно. С момента заочного знакомства знал, что есть такой человек по прозвищу «Коля Немец», который «крышевал» проституток г. Улан-Удэ и он очень опасный человек. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 позвонил ему и за то, что он оказывает услуги такси проституткам, должен ему 15 000 рублей ежемесячно. Также ФИО1 сказал, что если он откажется платить деньги, то повредят его машину и его могут избить. Угрозу применения насилия и повреждения имущества воспринял как реальную, так как ФИО1 являлся лицом криминальной среду и у него имеются круг товарищей, которые могут исполнить угрозы его. С ФИО2 по прозвищу «Тайсон» ранее не был знаком, отношений с ним никаких не было. Встречался с ним только ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. на АЗС «БРК», который также угрожая насилием требовал у него деньги, говорил, что он от «Немца», то есть от ФИО1. Автомашиной «Тойота Карина» с регистрационным номером №, буквы сейчас не помнит, 1993 года выпуска, пользовался примерно с конца декабря 2020 г. до мая 2021 <адрес> продал на авторынке г. Улан-Удэ «перекупщикам». Покупал эту машину у Л. по устному договору купли-продажи. Машину эту оценивает в 150 000 рублей. Если бы повредили его машину, то ущерб по повреждению был бы для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ когда ему позвонил ФИО1 и также продолжил угрожать насилием и повреждением его машины, то он сильно испугался и в дальнейшем перевел на подконтрольную карту ФИО1 денежные средства несколькими операциями с банковской карты своей знакомой Т.. В ходе следствия сотрудники полиции предъявляли ему фототеку лиц, находящихся на оперативном учете в УУР МВД по РБ, где он опознал парня по прозвищу «Тайсон» как ФИО2 (л.д.99-102 т.1);

ранее данные свои показания, данные в ходе следствия подтвердил в полном объеме. В ходе следствия ему предъявлено для прослушивания образцы голоса, изъятые у ФИО1. Прослушав аудиозаписи пояснил, что голос похож на голос того человека, представившегося ему «Колей немцем», когда ДД.ММ.ГГГГ ему он звонил и требовал деньги, также угрожал насилием и повреждением его имущества. Подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты, ФИО1 по прозвищу «Коля немец», звонил ему и угрожая насилием вымогал 15000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, ФИО1 перезвонил ему и продолжая незаконно требовать денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно, потребовал встретится с его знакомым по поводу передачи им денежных средств. На что, он, реально опасаясь ранее высказанных слов угроз ФИО1 о применении насилия в отношении меня и повреждения его имущества, и воспринимая слова угрозы как реальные, был вынужден согласиться на встречу со знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, ему позвонил ранее незнакомый мужчина, как позже узнал ФИО2, и сообщил, что он звонит по указанию ФИО1, предложил встретится с мной. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече на территории автозаправочной станции «Байкальская региональная компания», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, он подъехал туда со своей женой, где встретился с ФИО2, который потребовал у него передачи им денежных средств в размере 15 000 рублей, ежемесячно, при этом угрожая применением насилия и повреждением его имущества, а именно автомобиля марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком <***> РУС, в случае отказа выполнить их незаконные требования. В сложившейся ситуации угрозы, высказанные ФИО2, о применении насилия в отношении себя и повреждения его имущества, воспринял как реальные и опасаясь, за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 и ФИО2, однако сообщил, что в связи с финансовыми трудностями ему необходимо время, чтобы найти и передать им требуемую сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, ФИО2, вновь звонил ему, и в ходе разговора продолжил требовать денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуты, ФИО1 тоже звонил ему, требовал деньги. В сложившейся ситуации угрозы применения насилия в свой адрес и повреждения имущества воспринял как реальную, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, и за свое имущество, был вынужден согласится с незаконными требованиями ФИО1 и ФИО2, и сообщил им, что требуемую сумму денежных средств сможет отдать им частями. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, ФИО1 скинул ему на телефон СМС сообщение с номером телефона, куда необходимо скинуть деньги. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут он по требованию ФИО1, перевел 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут он по указанию и требованию ФИО1, перевел 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут он по указанию и требованию ФИО1, попросил ранее знакомую Т. одолжить ему и перевести 2 000 рублей на банковский счет, указанный ему ФИО1 После чего Т., осуществила перевод на подконтрольный ФИО1 и ФИО2 счет 2 000 рублей, принадлежащих ему. Кроме того, ему неоднократно в указанный период звонили ФИО1 и ФИО2, но он запомнил только указанные даты, где они конкретно угрожали ему и требовали деньги. После того как он перевел последние 2000 рублей, через какое-то время ФИО3 перестал звонить, не звонил больше и ФИО1 настоящее время узнал, что ФИО3 вскоре после этих событий арестовали по другому уголовному делу и более он не звонил (л.д. 111-114 т. 1)

Оглашенные показания потерпевший Н. подтвердил, протоколы допросов читал, подписывал, замечаний не имел. Суду показал, что ФИО1 и ФИО3 выплатили ему 14500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в равных долях, принесли ему извинения, он их простил, претензий не имеет, прости строго не наказывать.

Свидетель У. суду показала, что Н. видела пару раз, в первый раз одном из заведений, он подходил знакомился, говорил, что он друг, знакомый, назвал свою фамилию. На ее счет постоянно поступают денежные средства, поэтому она не смотрит, кто и что ей переводит, ФИО1 по данному поводу ей ничего не рассказывал. О вымогательстве у Н. ей ничего не известно. ФИО6 она не звонила.

Из оглашенных показаний свидетеля У. на л.д. 163-165 следует, что с ФИО1 познакомилась в 2018 году. Знает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, реально отбывал срок наказания в колониях Республики Бурятия. В крайний раз ФИО1 арестовали в 2018 году, назначили срок наказания 9 лет в колонии особого режима. В настоящее время Николай отбывает срок наказания в <данные изъяты>, убыл туда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался абонентским номером №. Н. знает визуально, но никаких отношений нет. ФИО2 знает через ФИО1, с зимы 2021 года. Отношений с А-вым никаких. Продолжительное время она является клиентом ПАО «Сбербанк России», но номера счетов и карт не помнит сейчас. Когда еще была знакома с ФИО1, то он помогал ей деньгами и еще с 2020 года он знал номера ее карт «Сбербанка» и ФИО1 перечислял ей деньги. Так, примерно в конце апреля 2021 года, ей позвонил ФИО1 и сказал, что на счет ее карты поступят денежные средства. Какая сумма денег должна была поступить сейчас не помнит и сумму не говорил ей ФИО1. ФИО1 попросил позвонить ему и сообщить, когда поступят деньги. ФИО1 также дал номер телефона некоего «Севы», как позже поняла это Н., и если не будет поступлений денег, то должна была позвонить этому «Севе». Я через какое- то время в вечернее время суток, примерно в конце апреля 2021 г., дату не помню сейчас, позвонила этому Севе и сказала, что она от ФИО1 и что ей на карту должны упасть деньги. Этот Сева ответил, что сейчас у него не получается, скинет деньги позже. После чего более Н. не звонила. Звонил ФИО2 с ее телефона, так как на то время в ее окружении был только ФИО2, и он мог воспользоваться ее телефоном. В ходе допроса ей следователем предъявлен ответ из ПАО «Сбербанк» о наличии у нее счетов и карт в «Сбербанке» и детализации ее счетов. Согласно предоставленной детализации ее счетов ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут (по местному времени), с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета №открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. на счет ее карты № поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей. Эти денежные средства были истрачены ею на покупку продуктов, также на нужды бытовые. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут (по местному времени), с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. на счет ее карты № поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Эти денежные средства также были истрачены на покупку продуктов, также на нужды бытовые. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут (по местному времени), с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. на счет №, открытый на ее имя, поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей. Эти денежные средства также были истрачены ею на покупку продуктов, также на нужды бытовые. Именно в это время указанной картой данного банковского счета пользовалась только я сама. Указанные денежные средства она истратила сама, сейчас она не помнит на что. В дальнейшем примерно в конце мая или в начале июня 2021 года ФИО2 арестовали и больше она не видела ее. Н. в крайний раз она видела около 2 лет назад или более, больше не встречала его. Ни он мне, ни она не звонила Н.. Н. ей денег не должен, и она ему не должна ничего. О том, что ФИО1 и ФИО2 вымогали деньги у Н. не знала, и ей об этом никто не говорил.

Оглашенные показания свидетель У. не подтвердила. Суду показала, что такие показания она следователю не давала, а давала те, что озвучила в судебном заседании, протокол допроса подписала, не читая, поскольку торопилась, ей нужно было в детский сад забрать ребенка, в такие моменты ей важнее ребенок, а не муж, подписывать протокол ее не заставляли. В ходе допроса на нее оказывали моральное давление, два оперативника, один из них по имени Егор, ее выманили из дома под предлогом того, чтобы она дала характеристику на ФИО1, она согласилась и поехала, официально повестка была вручена. Когда ее доставили к следователю, то говорили дать показания против мужа, иначе она пойдет как соучастник, но она говорила следователю только свои показания. На действия сотрудников она никуда не жаловалась, не видела в этом смысла, писала письмо в «зонателеком» ФИО1 о том, что на нее оказывалось давление, которое было изъято оперативными сотрудниками. Переводы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей подтверждает.

Свидетель Т.. суду показала, что потерпевшего Н. знает около 4 лет, познакомилась в сети «Интернет», в настоящее время общение с ним не поддерживает. Банковскую карту Сбербанк передавала Н. в связи с тем, что ему нужна была карта и у нее была карта, которой она не пользовалась. Мобильный банк, по которому она могла видеть переводы, осуществляемые Н. был подключен.

Перевод от ДД.ММ.ГГГГ с ее карты оканчивающейся на 7523 в размере 2000 рублей на имя У. не помнит, возможно тоже попросили. Допускает, что это могло быть по просьбе Н.. Карту которую она дала Н., сделали приоритетной для переводов, и потом привязали на номер Н.. Просто она могла зайти в любой момент и посмотреть что там. Карта зарегистрирована на нее, и высвечиваться при отправлении будет ее имя. Если отправитель вводит номер телефона, то там вариации, либо на ее номер, либо на номер Н.. Н. к ней обращался, потому что на тот момент они хорошо общались. Сейчас почти не общаются.. Помнит, что пару раз Н. просил ее перевести денежные средства. По-моему позвонил как-то раз вечером, и попросил перевести с его номера. Она переводила деньги по просьбе Н. потому что ей не было сложно. На карте, которую она дала Н., были ее деньги, просто она осуществила перевод.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. в т. 1 на л.д. 153-155 следует, что примерно с 2017 года является клиентом ПАО «Сбербанк России», все счета и карты банковские открывала и получала карты в отделениях Сбербанка г. Улан-Удэ. Так, согласно предоставленной для изучения детализации ее счетов в ПАО Сбербанк, одна из карт, а именно № она открыла и получала в отделении Сбербанка № г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. Указанная банковская карта была дебетовая «Мир». Получила карту для личного пользования, но фактически сама не пользовалась. Указанную банковскую карту она передала на временное пользование своему знакомому Н., примерно в 2019 году. С момента передачи указанной банковской карты Н., картой сама не пользовалась. В ходе допроса следователем предъявлен ответ из ПАО Сбербанк о детализации счетов в Сбербанке, в том числе и по указанной банковской карте. В части касаемо перевода денежных средств в размере 2000 рублей совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:26 (по московскому времени), совершенного с ее второй карты с № на карту № открытой на имя У., пояснила что перевести указанную сумму денег ее попросил Н., сказал, что нужно срочно перевести деньги и Н. обещал сразу же перевести указанную сумму, как только освободится. За что эти деньги он переводит и кому именно она не интересовалась. Далее Н. скинул данные номера телефона или карты, и она со своей второй карты произвела перевод. Далее буквально через непродолжительное время Н. ей перевел 2000 рублей, то есть вернул эти деньги.

Оглашенные показания свидетель Т. полностью подтвердила.

Свидетель Д.. суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, он производил их допросы, ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку с сотрудником уголовного розыска АН. в г. Ангарск для проведения следственных действий с А-вым, ФИО1 к тому моменту уже этапировали в СИЗО-1 г. Улан-Удэ. Также допрашивал ФИО3 в СИЗО-1 УФСИН РФ г. Улан-Удэ, в каждом случае ФИО3 был представлен защитник, с которым он имел конфиденциальную беседу, с протоколами допроса ФИО3 знакомился, замечаний не имел, посторонние лица в ходе допросов не участвовали, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб на действия сотрудников в ходе допросов ФИО3 не высказывал. Также он допрашивал ФИО1 в качестве свидетеля, перед проведением допроса ей разъяснялись права, показания ФИО1 давала добровольно, протокол читала лично, замечаний от ФИО1 не поступало, давления на нее не оказывалось.

Свидетель А. суду показал, что до допроса в январе 2023 года беседовал с А-вым в ИК-6, в ходе опроса в июне 2022 года Н. опознал ФИО3, какого-либо давления он на ФИО3 не оказывал, каких-либо угроз в адрес ФИО3 не высказывал, обещаний ему не давал, при производстве допросов ФИО3 не участвовал.

Свидетель защиты МВ, суду показала, что с А-вым виделись пару раз, познакомились в 2021 году через интернет. С А-вым встречались на машине, ФИО3 подъезжал с мужчиной, имени не знает. Слышала, что ФИО3 разговаривал с этим человеком, слышала прозвище «Немец», говорили о какой-то посылке. Конкретные обстоятельства не помнит. Человека с которым разговаривал ФИО3 видела первый раз. Про посылку говорили, кто должен передать не слышала. Разговор проходил в спокойной форме, давления никакого не было. Слышала имя человека, с которым разговаривал ФИО3 – Н. они разговаривали в машине. Подробностей разговора не слышала, присутствовала не при всем разговоре, потом вышла из машины.

Свидетель защиты ИВ. суду показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-25 в 2021 году, находился в одном отряде с П. Слышал как П. разговаривал по телефону с кем-то, говорил о «Немце». Он позвонил У., сказал, что П. представляется именем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ П. отправили в ШИЗО, запомнил эту дату, потому что П. был завхозом, и когда П. закрыли в ШИЗО он того заменял. Телефон П. оказался у него, на телефон П. позвонили по видеосвязи в «WhatsApp» там высветилось «Лёня», он ответил. По лицу может сказать, что это звонил ФИО3, он предлагал представится «Немцем», для чего ФИО3 это предлагал он не знает, он отказался. Согласился ли на это предложение П. не знает. С П. он по данному поводу не общался.

Свидетель защиты Р. суду показала, что ФИО1 ее сын, она характеризует его с положительной стороны, у нее онкология, ФИО1 ей помогает и помогает ее внучке, т.е. своей племяннице, имеющей инвалидность, с которой она проживает.

В порядке ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы:

заявление потерпевшего Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица вымогали у него денежные средства в сумме 15000 рублей ежемесячно в период с апреля по май 2021 г., угрожая при этом применения насилия (л.д. 18 том № 1)

рапорт начальника отделения УУР МВД по РБ подполковника полиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе оперативнорозыскного мероприятия «опрос» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. установлено, что в апреле 2021 года ФИО2 и ФИО1 вымогали у него денежные средства в сумме 14 500 рублей (л.д. 22 том № 1)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле автозаправочной станции «Байкальская региональная компания» (далее по тексту АЗС «БРК»), расположенной по <адрес>. Территория автозаправочной станции не огорожена, АЗС «БРК» расположена в 25 м. от проезжей части <адрес>. На территории АЗС расположено: одноэтажное здание автозаправочной станции, колонки для выдачи топлива, резервуары для хранения топлива. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Н. находясь в 3 метрах в западном направлении от помещения (здания) АЗС «БРК», расположенной по <адрес>, пояснил, что именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч., он на автомашине «Тойота Карина» подъехал на это место, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 15 мин. к нему подъехала автомашина «Рено Логан» желтого цвета, из которой вышли 6 человек. К нему подошел ФИО2 и на указанном участке местности состоялся между ними разговор, в ходе которого ФИО3 угрожая ему применением насилия и повреждением его автомашины, потребовал передачи денежных средств, в размере 15000 рублей (л.д. 86-88 том № 1)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является 2-х комнатная полу благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена в 1 подъезде, на 1 этаже 2-х этажного деревянного дома. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Н. показал, что когда 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне указанной квартиры, то ему звонили ФИО2 и ФИО1 и угрожая насилием и повреждением его имущества вымогали у него деньги (л.д. 221-223 том №2)

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) диктофон «Sony» №, на котором имеется аудиозапись изъятия образцов голоса у обвиняемого ФИО1 Участвующий при осмотре предметов потерпевший Н. пояснил, что прослушав аудиозапись с экспериментальными образцами голоса обвиняемого ФИО1 пояснил, что голос ФИО1 очень похож на голос того человека, который представился ему как «Коля Немец», который в апреле-мае 2021 г. звонил ему и угрожая насилием и повреждением его имущества требовал у него денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно. Считает, что именно это ФИО1 ему звонил и требовал деньги.

2) диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированный на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО «Т2 Мобайл», которым пользовался обвиняемый ФИО2, период детализации с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут. При проведении осмотра детализации телефонных соединений установлено, что осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки, «СМС» сообщения, а также выход в интернет (время указано местное).

Так, по интересующему следствие периоду времени установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут 30 сек. зафиксирован исходящий вызов с абонентского номера № (имей: №, пользовался ФИО2) на абонентский № (принадлежит и пользовался потерпевший Н.). Длительность разговора 38 сек. Адрес базовой станции абонента № <адрес>. Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему позвонил ФИО2, сказал, что звонит по указанию ФИО1 Со слов Н., ФИО3 предложил встретится с ним, и договорились о встрече на территории автозаправочной станции «Байкальская региональная компания», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут 04 сек. зафиксирован исходящий вызов с абонентского номера №имей: №, пользовался ФИО2) на абонентский № (принадлежит и пользовался потерпевший Н.). Длительность разговора 39 сек. Адрес базовой станции абонента № <адрес>. Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему позвонил ФИО2, и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты 11 сек. зафиксирован исходящий вызов с абонентского номера № (имей: №, пользовался ФИО2) на абонентский № (принадлежит и пользовался потерпевший Н.). Длительность разговора 64 сек. Адрес базовой станции абонента № <адрес>. Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему позвонил ФИО2, и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минуты 58 сек. зафиксирован несостоявшийся исходящий вызов с абонентского номера № (имей: №, пользовался ФИО2) на абонентский № (принадлежит и пользовался потерпевший Н.). Адрес базовой станции абонента №: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты 13 сек. зафиксирован входящий вызов на абонентский № (имей: №, пользовался ФИО2) с абонентского номера № (принадлежит и пользовался потерпевший Н.). Длительность разговора 202 сек. Адрес базовой станции абонента № <адрес>. Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему позвонил ФИО2, и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно.

3) диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированный на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «МТС», период детализации с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут.

При проведении осмотра детализации телефонных соединений установлено, что осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки, «СМС» сообщения, а также выход в интернет (время указано местное).

Так, по интересующему следствие периоду времени установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты 37 сек. зафиксирован входящий вызов на абонентский № (имей: № от абонентского номера №пользовался ФИО1). Длительность разговора 757 сек. Адрес базовой станции абонента № на начало разговора: Россия, <адрес>, антенная опора ПАО «МТС». Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему позвонил ФИО1 и в ходе разговора незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут 15 сек. зафиксирован входящий вызов на абонентский № (имей: №) от абонентского номера № (пользовался ФИО1). Длительность разговора 357 сек. Адрес базовой станции абонента № не определен. Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему позвонил ФИО1, и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно, и потребовал последнего встретится с его знакомым по поводу передачи им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 мин. 38 сек. зафиксирован входящий вызов на абонентский № (имей: № от абонентского номера № (пользовался ФИО2). Длительность разговора 23 сек. Адрес базовой станции абонента № на начало разговора: Россия, <адрес>, антенная опора ПАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минут 33 сек. зафиксирован входящий вызов на абонентский № (имей: №) от абонентского номера № (пользовался ФИО1). Длительность разговора 651 сек. Адрес базовой станции абонента № не определен. Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему позвонил ФИО1, и в ходе разговора продолжил незаконно требовать у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 мин. зафиксирован входящее СМС- сообщение на абонентский № (имей: №) от абонентского номера № (пользовался ФИО2). Адрес базовой станции абонента № на начало разговора: Россия, <адрес>, антенная опора ПАО «МТС». Потерпевший Н. пояснил, что именно в это время ему ФИО1 направил СМС-сообщение с указанием номера телефона № принадлежащий ТВ. (У.), к которому привязана банковская карта, на счет которой необходимо в ближайшее время перечислить денежные средства.

Кроме того, за указанный период зафиксированы множество исходящих и входящих звонков, также не состоявшихся звонков и СМС-сообщений с абонентским номером № (пользовался ФИО1), потерпевший Н. пояснил, что разговаривал с ФИО1 на другие темы, не относящиеся к обстоятельствам уголовного дела.

4) диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированный на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «МТС», которым пользовался обвиняемый ФИО1, период детализации с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут.

Так, по интересующему следствие периоду времени установлено следующее:

<данные изъяты>

- Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д.107), отрицательная характеристика <данные изъяты> (л.д.109-110), ранее судим (л.д. 111-115), копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-157), апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-165), копии других приговоров в отношении ФИО1 (л.д. 167-205), на учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПНД (л.д.206, 207).

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д.13), отрицательная характеристика <данные изъяты> (л.д.14), посредственная –по месту жительства (л.д.17),ранее судим (л.д.18), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-49), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.59,60).

Заключение эксперта в отношении ЛН. № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения психики у ЛН. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д. 131-134).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда.

В основу обвинения суд принимает стабильные и последовательные показания потерпевшего Н. в ходе следствия о том, что «Коля Немец» в ходе телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 в ходе телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ требовали от него 15000 рублей за то, что он оказывает услуги такси девушкам, которые занимаются проституцией, в случае, если он откажется платить, то у него могут быть неприятности, если он откажется платить деньги, то повредят машину и могут его избить, угрозы Коли Немца и ФИО3 он воспринял реально, опасался за свое имущество и за свою жизнь и здоровье, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета совей знакомой Т. на счет У., который ему дал ФИО1, денежные средства в размере 14500 рублей.

Показания потерпевшего Н. подтверждаются:

оглашенными показаниями У. о том, что в конце апреля 2021 года ей звонил ФИО1, говорил о том, что ей на счет поступят деньги, дал номер телефона Н., дал указание позвонить последнему, если деньги не поступят, она звонила ФИО5, тот сказал, что скинет деньги позже, после чего, ей на счет поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей.

оглашенными показаниями свидетеля Т. о том, что в 2019 году передавала свою банковскую карту Сбербанк в пользование Н., переводила денежные средства в размере 2000 рублей по своей другой карте Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Н.,

показаниями ФИО2 в ходе следствия в той части, в которой они не противоречат, исследованным в суде доказательствам, о том, что Коля Немец и ФИО1 – это одно и то же лицо, он звонил и встречался с Н. требовал отдать денежные средства, передал слова ФИО1 о том, что Н. «переломают и он больше не выйдет на трасу»,

оглашенными показаниями свидетеля У. о том, что она по просьбе ФИО1 звонила Н., спрашивала про деньги, которые ей должны поступить на счет, после чего на ее счет со счета, открытого на имя Т. поступили денежные средства в размере 14 500 рублей,

а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, банковской выпиской о переводах со счетов Т. на счет ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей.

Суд отклоняет доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что требования о передаче денежных средств в адрес ФИО5 высказывались в связи с наличием долга у Н. перед ФИО1, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО1 о том, что никаких обязательств Н. перед Усковым не имел, а деятельность Н. по оказанию услуг такси девушкам, которые занимаются проституцией не свидетельствует о наличии обязательств потерпевшего перед подсудимыми и не исключает их виновности.

Показаний свидетелей защиты МВ. и ИВ. не опровергают показаний потерпевшего, поскольку они не являются очевидцами вымогательства у Н..

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетеля ФИО1 и ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого не установлено, как следует из показаний свидетелей Д.,А. какого-либо давления на указанных лиц не оказывалось, с протоколами допроса допрашиваемые лица были ознакомлены, подписывали, замечаний не имели, в ходе допросов ФИО3 в каждом случае участвовал адвокат, с которым ФИО3 имел конфиденциальную беседу. В этой связи, доводы подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО1 об оказании давления не нашли своего подтверждения.

Скриншот письма от имени У. в адрес ФИО1 суд не принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку в нем не содержится достоверных сведений о дате и источниках происхождения данного письма.

Учитывая, что на момент дачи явки с повинной А-вым сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности ФИО3 к совершению преступления, данное обстоятельство не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, при этом суд считает возможным учесть его в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, явка с повинной не может быть положена в основу обвинительного приговора в качестве доказательства виновности ФИО3, поскольку дана в отсутствие защитника, без разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, отказаться от дачи показаний, пользоваться услугами адвоката.

Из показаний потерпевшего Н. следует, что требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия и уничтожения его автомобиля высказывались как в ходе телефонных разговоров ФИО1, так и А-вым, в том числе в ходе личной встречи, угрозы как ФИО3, так и ФИО1 он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, за свое имущество. Суд считает, что угрозы, высказанные А-вым и ФИО1 потерпевший обосновано воспринимал реально, исходя из настойчивости поведения подсудимых, неоднократности, высказанных ими в адрес Н. требований, а также последующего выполнения требований ФИО3 и ФИО1 потерпевшим.

Суд считает, что действия ФИО3 и ФИО1 были совместными, согласованными, из показаний ФИО3 следует, что ему было известно о том, что последний должен ФИО1 за то, что он возит девушек, занимающихся проституцией, в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил наличие предварительного сговора с А-вым на совершение преступления. При этом, исходя из конкретной обстановки, действий ФИО3 и Ускова не вызывает сомнений, что последние заранее договорились о совершении вымогательства у Н.. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение.

С учетом поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, личности каждого из подсудимых, а также заключения эксперта, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по отдельности:

по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания, как ФИО1, так и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, конкретных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Смягчающими Ускову наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему Н., принесение извинений последнему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери, оказание помощи матери и племяннице, болезненное состояние здоровья последних, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и наличие у него психического заболевания, положительные характеристки.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины в ходе судебного заседания, частичное – в ходе следствия, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему Н., принесение извинений последнему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, оказание помощи бабушке-инвалиду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого из подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд обсудил, с учетом изложенного, не нашел оснований для назначения ФИО1, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в его действия особо опасного рецидива в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в период не отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а А-вым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, ФИО3 - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 и Ускову наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 необходимо оставить прежней в виде заключение под стражей, а в отношении ФИО1 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокатам Насниковой Т.В. в размере 19 578 рублей, а также Доржиевой М.В. - в размере 30 420 рублей. Суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокатам Кукушкину Е.Л. - в размере 2340 рублей в ходе следствия и в размере 18 720 рублей в ходе судебного заседания, Мордовской Т.В. – в размере 14040 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Кукушкину Е.Л. - в размере 2340 рублей в ходе следствия и в размере 18 720 рублей в ходе судебного заседания, адвокату Мордовской Т.В. – в размере 14040 рублей. Суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Вторушину С.А. в размере 7020 рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 заявлял отказ от услуг адвоката Вторушина С.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокатам Кукушкину Е.Л. (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2340 рублей за защиту ФИО2, Доржиевой М.В. (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) - 2340 рублей суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не были доставлены в судебное заседание, т.е. не участвовали в нем, в виду обстоятельств от них независящих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.53 УК РФ на период ограничения свободы после отбывания основанного наказания на ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокатам Насниковой Т.В. в размере 19 578 рублей, Доржиевой М.В. – в размере 30 420 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокатам Кукушкину Е.Л. в размере 2340 рублей в ходе следствия и в размере 18 720 рублей в ходе судебного заседания, Мордовской Т.В. – в размере 14 040 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Вторушину С.А. в размере 7020 рублей, адвокату Кукушкину Е.Л. (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 340 рублей за защиту ФИО2, адвокату Доржиевой М.В. (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) за защиту ФИО1 в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сведения о выписках со счетов (вкладов) свидетелей Т. и У. из ПАО «Сбербанк» на 2-х CD-R дисках; - детализация телефонных соединений по абонентским номерам № из сотовых связей ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» на 3-х CD-R дисках – хранить при деле, диктофон марки «Sony» с образцами голоса ФИО1, - возвращены под сохранную расписку о/у УУР МВД по РБ ИН., оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия верна: