Решение по делу № 2-3017/2022 от 07.07.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

06.06.2022 <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> <ФИО> переименовала свои фамилию и имя, в связи с чем стала <ФИО>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Установив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-3017/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переименовала свои фамилию и имя, в связи с чем стала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.М. и ФИО2 (ФИО3) заключен договор займа на сумму 350000 руб. сроком на 18 месяцев, т.е. до 13.01.2019. Факт получения ответчиком займа подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 3 договора проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом. Размер ежемесячных платежей ответчика составлял 17500 руб. (350000 руб. * 5 %). В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов займодатель вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии). В соответствии с пунктом 1 указанного договора Р.С.М. уступил права требования к ФИО3, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 указанного договора уступаемые права переходят к новому кредитору с даты заключения договора.

Заочным решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 03.02.2020 со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1157 500 руб., из которых: 350 000 руб. - задолженность по основному долгу; 507 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.07.2017 года по 13.12.2019 года включительно; 300000 руб. - пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с 14.08.2017 года по 13.12.2019 года включительно.

26.05.2020 в Первомайском РОСП города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований исполнительного листа, выданного по решению суда от 03.02.2020.

На данный момент ФИО2 не осуществила ни одного платежа за пользование займом.

По мнению истца, учитывая, что договор не расторгнут, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика договорных процентов и пени.

Ссылаясь на положения статей 330, 809-811 ГК Российской Федерации, истец просил суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 330 612 руб., из которых проценты за пользование займом в период с 14.12.2019 по 13.06.2022 г. включительно – 525 000 руб., пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период по 13.02.2020 г. включительно – 805 612 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 853 руб., расходы на представителя - 40000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Помимо изложенного, следует учитывать и то, что в соответствии со статьями 55, 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и С.К.И. (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с договором истец передал ответчику в счет займа сумму в размере 350 000 руб., сроком на 18 месяцев (до 13.01.2019). В соответствии с пунктом 3 договора проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом.

В подтверждение передачи денежных средств в счет займа ответчиком составлена расписка, имеющаяся в тексте договора.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа/или уплаты процентов Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии). По условиям указанного договора цессии ФИО4 передал, а ФИО1 принял все требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договор ипотеки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ФИО2 не осуществила ни одного платежа за пользование займом.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение займодавцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы займа в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам;

- действительность уступки прав требований.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий договора займа, в связи с чем имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентами и пени.

Вместе с тем суд находит возможным применить положения 333 ГК Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Применительно к указанной норме права и разъяснениям по ее применению, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в виде пени, а именно – 1,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе о том, что размер процентов за пользование займом значительно превысил сумму заемных денежных средств, период в течение которого истец не обращался в суд с настоящим иском, суд признает заявленную ко взысканию штрафную неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Как следствие, суд находит возможным на основании положений ст. 333 ГК Российской Федерации снизить заявленную ко взысканию неустойку с 805 612 руб. до 200 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 14 853 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании положений ст.ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ суд признает обоснованными расходы истца на представителя, поскольку представлены соглашение об оказании юридической помощи № от 26.05.2022 и квитанция об оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб. Однако, исходя из требований разумности, суд полагает возможным снизить указанные расходы до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 725 000 руб., из которых проценты за пользование займом в период с 14.12.2019 года по 13.06.2022 года включительно – 525 000 руб., пени (штрафные санкции) за просрочку исполнения обязательства за период по 13.02.2020 года включительно – 200 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 14 853 руб., расходы на представителя - 30000 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →