УИД: 29RS0004-01-2025-000574-09
Дело № 2-452/2025
18 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Липовского сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,
установил:
Липовское сельское потребительское общество (далее – Липовское СЕЛЬПО, Кредитор) обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска Кредитор указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. В подтверждение выдачи займа представлен расходный кассовый ордер. Несмотря на согласованный график платежей по возврату займа, денежные средства ФИО1 не возвращает, ни один платеж в погашение долга по займу не внесен. На основании судебного приказа мирового судьи с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., включающая в себя платежи за март, апрель и май 2025 года. Учитывая то, что ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по погашению задолженности согласно графику платежей, Кредитор просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Липовское СЕЛЬПО, ответчик ФИО1 не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки Кредитору (л.д. 48), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № для ответчика (л.д. 49).
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Кредитора (л.д. 47).
Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу регистрации, указанному в миграционной справке (л.д. 44): <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения (л.д. 49).
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания посредством направления корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда, не была ФИО1 вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора.
Согласно базе данных «Федресурс» http://bankrot.fedresurs.ru, находящейся в открытом доступе, сведения о банкротстве ФИО1 отсутствуют.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая процессуальную презумпцию извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 3), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Следовательно, в случае досрочного истребования суммы кредита в порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает, как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора требовать исполнение по этому графику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Липовским СЕЛЬПО и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику предоставляется займ в размере <данные изъяты>. наличными, на срок 36 месяцев. Предоставление ФИО1 данной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
В силу пункта 2.3 договора займа возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.
В соответствии с графиком платежей, исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа должно осуществляться посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в фиксированном размере – по <данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата – 20-е число каждого месяца (л.д. 9).
Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить принятое на себя обязательство, не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Липовского СЕЛЬПО взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В иске Кредитор пояснил, что указанная сумма включала в себя платежи в счет погашения займа за март, апрель и май 2025 года.
До настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств. В иске Кредитор, руководствуясь положением пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований полагать, что займ являлся безденежным, не имеется.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
С учетом согласованного сторонами графика внесения платежей в счет погашения задолженности по займу, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ, исходя из совокупной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (четыре пропущенных месячных платежа по <данные изъяты> руб. каждый).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
период
дни
дней в году
ставка,%
проценты
задолженность
21.03.2025 – 21.04.2025
32
365
21
379,27
<данные изъяты>
21.04.2025 Увеличениесуммыдолга+20600,00?
22.04.2025 – 20.05.2025
29
365
21
687,42
<данные изъяты>
20.05.2025 Увеличениесуммыдолга+20600,00?
21.05.2025 – 08.06.2025
19
365
21
675,57
<данные изъяты>
09.06.2025 – 20.06.2025
12
365
20
406,36
<данные изъяты>
20.06.2025 Увеличениесуммыдолга+20600,00?
21.06.2025 – 27.07.2025
37
365
20
1670,58
<данные изъяты>
28.07.2025 – 12.09.2025
47
365
18
1909,87
<данные изъяты>
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами (основной долг – <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы досрочно истребованной суммы долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Учитывая, что в досудебном порядке Липовское СЕЛЬПО требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа ФИО1 не направляло, впервые изложив указанные требования в настоящем иске, то возникшее на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ обязательство ответчика по досрочному погашению всей имеющейся заемной задолженности подлежало исполнению заемщиком по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ – не позднее семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия иска направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в данном случае не применяется, поскольку упомянутая норма регулирует срок исполнения обязательств по договору, а не срок исполнения обязательств в связи с досрочным истребованием задолженности, связанным с нарушением заемщиком сроков исполнения договора.
Таким образом, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму долга в размере <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований Кредитора о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает и в данной части отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
С учетом общей суммы первоначально заявленных требований имущественного характера <данные изъяты>, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Липовское СЕЛЬПО подлежит взысканию в возврат госпошлина в данном размере.
Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>, с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., в связи, с чем в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Липовского сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Липовского сельского потребительского общества (ОГРН: №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Липовского сельского потребительского общества (ОГРН: №), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с учетом ее последующего погашения.
В удовлетворении исковых требований Липовского сельского потребительского общества к ФИО1 в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 337 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Якивчук