Дело № 2-81/2022

42RS0030-01-2022-000021-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 15 сентября 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, неустойки, понесенных затрат, ссылаясь на то, что 09.05.2021 на автодороге Яшкино-Поломошное произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден его автомобиль и соответственно причинен материальный ущерб. Его гражданская ответственность как собственника транеспортного средства застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ААС №). В столкновении транспортных средств сотрудниками ГИБДД определена вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована «Коместра авто» (страховой полис серии №). Сразу после ДТП он обратился в Кемеровский филиал «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. После проведения осмотра страховщиком его автомобиля, в порядке ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией ему была произведена страховая выплата в размере 82 800 рублей. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, он организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №\09.06.21 расчетная стоимость восстановленного ремонта автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № составляет (округленно): - без учета износа: 853 100 рублей; с учетом износа 758 900 рублей. Стоимость автомобиля, рассчитанная на дату оценки (до повреждения), составляет (округленно): 311 980 рублей. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет (округленно): 51 200 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 177 980 рублей (из расчета: 311 980 -51 200 - 82 800 = 177 980 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в удовлетворении моих требований отказано ( решение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Просит: Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу: страховое возмещение в размере 177 980 рублей; неустойку в размере 1779, 80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2021 по день фактической выплаты страхового возмещения; - штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; затраты на проведение экспертизы в сумме 10500 рублей.

Определением суда от 24 февраля 2022 года к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аско-Страхование».

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковые требования, указывая, что поскольку ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному требований к страховой компании о взыскании неустойки не заявлялось, в связи с чем, полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Также просит при принятии судебного акта по существу спора применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных неустойки и штрафа (Т.1, л.д. 142-144; Т.2, л.д. 93).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу (Т.1, л.д.191-193).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО» (являющегося правопреемником ПАО –Аско-Страхование»), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 02 сентября 2022 г. истец ФИО1 и его представитель исковые требования уточнили, дали пояснения в соответствии с заявлением просили взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 156 549 рублей (299 300 руб. (стоимость автомобиля) - 59 951 (стоимость годных остатков) – 82 800 руб. (произведенная страховая выплата); неустойку в размере 1 566 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2021 по день фактической выплаты, штраф в размере 50 % и затраты по оценке транспортного средства в сумме 10 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы 25 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П.п.1, 10, 11 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

П.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, указанным пунктом установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе, в случае:

а) полной гибели транспортного средства.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

… В п.п.66,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, … указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела следует, что 09.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № (л.д.19). Виновным в ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак №, нарушивший п.13.9ПДД РФ, который постановлением № от 09.05.2021 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Т.1, л.д.8,11).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ААС № (Т.1, л.д.9), виновника ДТП ФИО2 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО №.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, ДТП признано страховым случаем, ФИО1 28.05.2021 произведена страховая выплата 82 800 рублей (Т.1, л.д. 146,155).

05.07.2021, не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 177 980 рублей (исходя из разницы между стоимостью автомобиля (311980 руб.) и стоимостью его годных остатков (51 200 руб.) за минусом выплаченной суммы страхового возмещения 82 800 рублей)) и расходов по оценке ущерба (Т.1 л.д.13-14), предоставив страховщику экспертное заключение ООО «ЭПЦ «Мега» №24 (т.1 л.д.38-81), согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) 853 113,27 руб., стоимость устранения дефектов автомобиля (с учётом износа) 758 895,27 руб., стоимость транспортного средства перед ДТП составляет 311 980 рублей, стоимость годных остатков – 51 203,87 рубля.

В ответ на претензию 14.07.2021 АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учётом транспортно-трасологического экспертного заключения. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков (т.1 л.д. л.д.15).

В связи с отказом ответчика в доплате страхового возмещения ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 177 980 рублей, возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы 10 500 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 26.11.2021 ФИО1 в удовлетворении указанных требований отказано (Т.1 л.д.16-31).

Определением суда от 05.04.2022 по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2022 (Т.2, л.д. 30-47):

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № рассчитанный на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П по состоянию на дату ДТП 09.05.2021 составляет: без учёта износа: 455 600 рублей, с учётом износа: 242 600 рублей. Средняя стоимость аналога автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату 09.05.2021 составляла 299 300 рублей; стоимость годных остатков автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак №, составляла 59 951 руб. (л.д.27-47 т.2).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта, которые являются обоснованными, основанными на анализе и исследовании материалов настоящего гражданского дела и признает его надлежащим доказательством по делу.

После получения судом настоящего заключения эксперта истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме 156 549 рублей (299 300 руб. (стоимость автомобиля) - 59 951 (стоимость годных остатков) – 82 800 руб. (произведенная страховая выплата); неустойку в размере 1 566 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2021 по день фактической выплаты, штраф в размере 50 % и затраты по оценке транспортного средства в сумме 10 500 рублей, судебные расходы п оплате услуг представителя 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 25 000 рублей (Т.2, л.д.66,82,83).

09.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 156 549 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68736 (Т.2, л.д. 94).

В связи с выплатой ФИО1 страхового возмещения в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 156 549 рублей ФИО1 надлежит отказать.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

По смыслу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно п.п.2,3 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 12"- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 10 п. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей.

Срок моратория установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в п. 2 названного постановления разъяснен, что в соответствие с п. 1 ст. 9.1Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям на, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых нор и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения 05.07.2021, срок осуществления страховой выплаты установленный п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истек 02.08.2021. В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.11.2021 г., то неустойку следует исчислять именно с этой даты и неустойка за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 (до начала действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 1 % за каждый день просрочки составляет 222 372 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.п.81,82, 83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку требование истца о доплате страхового возмещения не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, исходя из суммы страхового возмещения, размер штрафа составляет 78 274,5 руб. (из расчета 156 549 x 50%).

Представитель ответчика в представленном отзыве на исковое заявление просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-0, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, а также при определении размера штрафа, являющегося по своей правовой природе разновидностью неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

То обстоятельство, что размер неустойки и штрафа определен законом, не является основанием для неприменения ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Учитывая изложенные правовые нормы, обстоятельства дела, исходя из периода просрочки с 10.11.2021 по 09.09.2022, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что заявление о доплате страховой выплаты исполнено ответчиком 09.09.2022, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 90 000 рублей, а размер штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения поскольку ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному требований к страховой компании требование о взыскании неустойки не заявлялось суд считает необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Аналогичная позиция указании и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Альфа-Страхование» недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому было принято решение об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 10 000 руб. за представительство в суде (Т.2,л.д. 84).

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (05.04.2022 г., 02.09.2022, 13.09.2022 г.) суд полагает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. разумными и обоснованными, соответствующими времени занятости представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается возмещения расходов истца на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 17.06.2021 года (Т.1, л.д.36), суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.100 этого же Постановления, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании изложенного, поскольку проведение независимой экспертизы было организовано истцом в досудебном порядке, в связи с несогласием с результатами независимой экспертизы проведенной страховщиком, понесенные истцом расходы на ее проведение в размере 10 500 руб. в данном случае относятся к судебным расходам, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч.1 ст.79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

По ходатайству стороны истца по делу определением от 05.04.2021 была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, было поручено эксперту (экспертам) ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России. Оплата экспертизы была возложена на истца.

01.03.2022 ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе внесено 25 000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы (Т.2, л.д.8).

ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в своем заявлении просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 35 968 рублей (Т.2, л.д.49).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России плату за производство судебной экспертизы в размере 10 968 руб. (35968 руб. - 25 000 руб. (сумма внесенная ФИО1 на депозит), а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 25 000 рублей- сумму оплаченную (внесенную на депозит) истцом за проведение экспертизы.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе следует поручить перевести денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные ФИО1 31.03.2022, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе на счет ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Так как истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в размере 2900 рублей (от размера неустойки в 90 000 рублей) в доход местного бюджета, в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. При расчёте размера государственной пошлины суд не учитывает штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ: 22.10.2002) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

неустойку в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей,

расходы на проведение экспертизы в ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе перевести денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленные ФИО1 31.03.2022, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе на счет Федерального бюджетного учреждения Кемеровская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>/КПП 420501001) на счет 03214643000000013900 (40102810745370000032) в Отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, Код дохода 00000000000000000130. Назначение платежа: за экспертизу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» (773/3-2-22).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>/КПП 420501001) на счет 03214643000000013900 (40102810745370000032) в Отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, Код дохода 00000000000000000130 расходы за проведение экспертизы по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» (773/3-2-22) в размере 10 968 (десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.09.2022 г.

Копия верна судья-