УИД: 45RS0023-01-2022-000928-14

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 24 января 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ***. Поскольку ответчик за период с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2020 г. денежные средства в счет оплаты аренды указанных нежилых помещений не вносил, образовалась задолженность в размере 105 000 руб. Кроме того, ответчиком было повреждено принадлежащее истцу оборудование, размер причиненного истцу ущерба составил 47 000 руб. Поскольку ранее судебным решением с ответчика в пользу истца была взыскана часть денежных средств в счет возмещения причинённого ущерба в размере 10 000 руб., невозмещенная часть ущерба в размере 37 000 руб. подлежит возмещению ответчиком. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 142 000 руб., из которых: 105 000 руб. – задолженность по арендным платежам, 37 000 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска, измененного в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что 1 июня 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды помещения № 01/16 на срок 11 месяцев, с дальнейшей пролонгацией для организации автомастерской и иных видов деятельности. До 12 октября 2020 г. ФИО2 пользовался помещением в соответствии с условиями договора, им был произведен капитальный ремонт помещения, проведено отопление, установлено оборудование для производства работ по ремонту автомобильного транспорта. 12 октября 2020 г. ФИО1 запретил ему пользоваться помещениями, отказался вернуть имущество, которое находилось в помещениях, в связи с чем он был вынужден обратиться в МО МДВ России «Шумихинский», где по его заявлению была проведена проверка, вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что своими действиям ФИО1 в одностороннем порядке прекратил действие договора аренды. Также указал, что в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды, при расторжении договора по инициативе арендодателя, сумма затраченная арендатором на ремонтные работы в арендуемом помещении в размере 125 000 руб. подлежит возврату арендатору. До 12 октября 2020 г. в судебном порядке ФИО1 договор не расторгался, уведомлений о расторжении договора со стороны ответчика не направлялось. С учетом изложенного ФИО2 просит признать договор аренды нежилого помещения от 1 июня 2016 г. № 01/16 расторгнутым по инициативе арендодателя с 12 октября 2020 г., взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 125 000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснял, что в одностороннем порядке договор аренды не расторгал, каких – либо уведомлений о расторжении договора аренды в адрес ФИО2 не направлял. Действие договора аренды было им приостановлено в связи с наличием у ФИО2 задолженности по арендным платежам. В случае погашения ответчиком задолженности по арендным платежам, договор аренды будет возобновлен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, на встречных исковых требованиях настаивали. Поясняли, что у ФИО2 отсутствует задолженность перед ФИО1 по арендным платежам. Денежные средства в счет оплаты аренды передавались ответчиком наличными истцу, а в случае его отсутствия его сыну или рабочему. Каких-либо расписок о получении данных денежных средств ФИО1 не давал. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Полагали, что своими действиями по прекращению доступа в арендуемое ФИО2 нежилое помещение, ФИО1 расторг договор аренды в одностороннем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

1 июня 2016 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/16, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 402,3 кв.м. Арендуемое помещение предоставлено арендатору для ремонта и технического обслуживания автомобилей и других видов деятельности не противоречащих законодательству РФ (пункты 1.1 – 1.2), сроком на 11 месяцев (п. 7.1).

Согласно пунктам 4.1-4.2 за указанные в первом разделе договора помещения Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату исходя из договоренности сторон. Платежи вносятся Арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 10 числа текущего месяца согласно выставленному Арендодателем счету. При отсутствии счета, выставляемого Арендодателем, арендатор осуществляет оплату наличными деньгами.

Согласно пункту 1 Дополнения к договору аренды нежилого помещения № 01/16 от 01 июня 2016 г., арендная плата по договору аренды нежилого помещения составляет 10 000 руб. в месяц. Арендная плата производится за прошедший месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В зимние месяцы декабрь-январь-февраль арендная плата составляет 1/2 от суммы: 5 000 руб. (пункт 3).

Арендодатель исполнил свои обязательства, передав нежилое помещение ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 1 июня 2016 г.

В связи наличием задолженности истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялись претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим 27 сентября 2022 г. в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 31 мая 2022 г., принятым по результата рассмотрения гражданского дела № 2-196/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности, имеющим в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указывал, что ответчик имеет перед ним задолженность по договору аренды от 1 июня 2016 г по арендным платежам за период с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2020 г. в сумме 105 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что иногда за ФИО1 арендные платежи получал его сын, или рабочий, признаются судом несостоятельными, поскольку из пояснений ФИО1 суд установил, что ФИО1 не уполномочивал ни своего сына, никакое иное лицо на получение от ФИО4 платежей.

Поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 убытков в размере 37 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 31 мая 2022 г. установлено, что согласно акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды от 1 июня 2016 г., во время аренды нежилого помещения ФИО2 (арендатор) будет пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (арендодатель), а именно: компрессор большой; подъемник; тиски малые; наковальня; шкаф; стол – 3 шт.; регистр – 4 шт.; лампы – 5 шт., лебедка авиационная (механическая часть исправна).

После освобождения ФИО2 арендованных боксов в мае 2021 г. акт передачи оборудования не составлялся. При этом компрессор и подъемник были оставлены в нерабочем состоянии, тиски малые, размером около 25 см, и наковальня в боксах отсутствовали. В связи с отсутствием акта передачи ФИО2 оборудования, просил обязать ответчика возвратить тиски малые и наковальню, а также возместить денежные средства, потраченные на ремонт подъемника и компрессора.

Из акта осмотра технического состояния оборудования по адресу: ***, следует, что 1 декабря 2021 г. истцом ФИО1 в присутствии свидетелей Д., О., Л. произведен осмотр компрессора воздушного и подъемника автомобильного винтового, установлено, что компрессор воздушный и подъемник не работают, требуется ремонт.

10 декабря 2021 г. между ФИО1 и О. заключен договор, согласно которому О. обязуется произвести ремонт компрессора и подъемника, находящиеся по адресу: ***.

Согласно расписке 28 декабря 2021 г. О. получено от ФИО1 за ремонт компрессора и подъемника 47 000 руб., претензии по качеству ремонта отсутствуют.

Установив, что при заключении договора аренды ФИО2 взял в пользование, в том числе компрессор и подъемник, которые оставлены им ФИО1 в неисправном состоянии, суд, приняв во внимание заявленные ФИО1 требования о взыскании части денежных средств, уплаченных на ремонт оборудования, вышеуказанным судебным постановлением взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 часть денежных средств за ремонт оборудования.

Поскольку решением Шумихинского районного суда Курганской области от 31 мая 2022 г. установлен размер причиненных ФИО2 ФИО1 убытков в виде понесенных последним затрат на ремонт компрессора и подъемника (47 000 руб.), вышеуказанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана только часть денежных средств за ремонт оборудования в размере 10 000 руб., при отсутствии представленных ответчиком доказательств возмещения им ФИО1 убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде части денежных средств, уплаченных на ремонт оборудования в размере 37 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 1 июня 2016 г. № 01/16 расторгнутым по инициативе арендодателя с 12 октября 2020 г., взыскании денежных средств в размере 125 000 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 6.1 договора аренды, договор аренды расторгается досрочно по обоюдному согласию сторон.

При расторжении договора аренды по инициативе Арендодателя, сумма затраченная Арендатором на ремонтные работы в арендуемом помещении, а именно 125 000 руб., подлежат возврату арендатору: бокс №1 – ремонтные работы на сумму 50 000 руб., бокс №2 – на сумму 50 000 руб.; бокс № 3 на сумму 25 000 руб. (пункт 6.3 договора аренды).

Пунктом 6.4 договора аренды определено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, в случаях, когда арендатор пользуется помещениями (в целом или их части) не в соответствии с договором аренды, в том числе и в случае несогласованной сдачи помещения в субаренду; существенное ухудшает состояние помещения. По требованию арендодателя договор аренды расторгается в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды, при досрочном расторжении договора, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендуемого помещения.

Согласно пункту 7 дополнения к договору аренды нежилого помещения № 01/16 от 1 июня 2016 г., при расторжении договора аренды по инициативе Арендодателя, либо по не согласию продления договора Арендодателем, сумма, затраченная Арендатором на ремонтные работы в арендуемом помещении, а именно 125 000 руб., подлежат возврату арендатору: бокс №1 – ремонтные работы на сумму 50 000 руб., бокс №2 – на сумму 50 000 руб.; бокс № 3 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды, в том числе, по соглашению сторон, а также по инициативе арендодателя и арендатора.

Условия договора сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом стороне, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании изложенного следует, что исходя из положений гражданского законодательств, регулирующего условия изменения и расторжения договора, а также условий заключенного между сторонами договора аренды, факт расторжения договора аренды удостоверяется дополнительным соглашением сторон либо уведомлением одной стороны договора в адрес другой стороны о расторжении договора.

Между тем, в подтверждение доводов встречного иска о признании договора аренды расторгнутым с 12 октября 2020 г. по инициативе арендодателя, ФИО2 не представлено допустимых тому доказательств направления ему со стороны ФИО1 письменного уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

Более того, факт не направления ФИО1 в адрес ФИО2 уведомления о расторжении договора аренды подтверждается и изложенными ФИО2 во встречном исковом заявлении доводами.

ФИО1, участвуя в судебном заседании отрицал факт расторжения договора аренды, указывая, что каких-либо требований о расторжении договора аренды в адрес ФИО2 не направлял. 8 июня 2021 г. им в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении действия договора аренды с 10 июня 2021 г. в связи с наличием у ФИО2 задолженности по договору. 12 октября 2020 г. действительно опечатал ворота на арендуемых ответчиком помещениях в связи с наличием у ФИО2 задолженности по договору аренды. После погашения ответчиком задолженности по договору аренды, договор будет возобновлен.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что обстоятельства наличия или отсутствия какого-либо документа или каких-либо юридически значимых событий, а именно в настоящем деле - факта уплаты арендных платежей, соблюдения установленного законом и договором порядка расторжения договора, не могут быть установлены на основании объяснений участвующего в деле лица, а также показаниями свидетелей, поскольку такие доказательства не отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства могут быть подтверждены лишь соответствующими документами – расписками ФИО1 о получении денежных средств в счет оплаты арендных платежей (либо соответствующими платежными документами о перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя), направленным письменным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в установленный договором срок.

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение оплаты арендных платежей и досрочного расторжения договора аренды не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Учитывая изложенное, свидетельские показания не являются надлежащим средством доказывания факта уплаты ФИО2 арендных платежей, а также досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснял, что вышеуказанный договор аренды нежилого помещения от 1 июня 2016 г. № 01/16 расторгнут по инициативе арендодателя (ФИО1) 12 октября 2020 г., поскольку с указанного времени ФИО1 запретил ему пользоваться помещениями, опечатал помещения.

Из материалов дела, а также из материалов гражданского дела № 2-269/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владений следует, что 12 октября 2020 г. в связи с наличием у ФИО2 перед ФИО1 задолженности по арендным платежам, ФИО1 был прекращен доступ ответчика в арендуемые им нежилые помещения (боксы), помещения били опечатаны.

Факт ограничения ФИО1 доступа ФИО2 в арендуемые нежилые помещения (боксы) ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о расторжении договора по инициативе арендодателя в связи со следующим.

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.), системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, не является безусловным основанием для прекращения договора аренды с момента прекращения такого использования, а лишь освобождает его от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Доводы ответчика ФИО2 о сдаче ФИО1 спорных нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствуют о расторжении спорного договора аренды по инициативе арендодателя именно с 12 октября 2020 г. Факт заключения договоров аренды с третьими лицами на нежилые помещения, расположенные по адресу: *** ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, в подтверждении чего в материалы дела по запросу суда представлены договоры на предоставления стоянки для автомобиля от 1 ноября 2020 г. и от 1 октября 2022 г., заключенные с ООО «Компания «Экосистема». В судебном заседании ФИО1 пояснял, что принадлежащее ООО «Компания «Экосистема» транспортное средство – Камаз осуществляет свою стоянку на территории по адресу: ***, зимой данное транспортное средство ставится в помещение Технического осмотра.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Представленная ФИО2 в материалы дела видеозапись территории, на которой расположены спорные нежилые помещения, также не свидетельствует о расторжении договора аренды именно с 12 октября 2020 г., поскольку отражает события, происходящие на данной территории в январе 2023 г.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО2 не представлено надлежащих доказательств о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя с 12 октября 2020 г., встречные исковые требования ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым удовлетворению судом не подлежат.

Так как ФИО2 отказано в удовлетворении основного требования о признании договора аренды расторгнутым, заявленные как производные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 125 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 040 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в силу положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 июня 2016 г. № 01/16, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере 142 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 1 июня 2016 г. № 01/16 расторгнутым по инициативе арендодателя с 12 октября 2020 г., взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 г.

Судья А.В. Васильева