УИД 68RS0027-01-2025-000627-81
Дело № 2-587/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ходаевой М.О.,
при секретаре Крутских Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя – ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением транспортного средства, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, после чего совершил столкновение с автопоездом в составе тягача <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО скончалась на месте ДТП, водитель ФИО, пассажир его автомобиля ФИО, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО, получили телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ОСАГО серии № ФИО1 подала заявление в СК «ВСК» для возмещения страховой компенсации за причиненный ущерб имуществу в ДТП в размере, предусмотренном законодательством РФ. В установленные законом сроки и порядке СК «ВСК» была уведомлена о страховом событии. ФИО1 был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом (в том числе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО). СК «ВСК» в выплате отказала, извещение об отказе в выплате страхового возмещения не представила, основания отказа в выплате ей не известны. Повторное заявление ею было подано в ноябре 2024 года, после чего было подписано соглашение и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть спустя год после подачи первого заявления.
Таким образом, СК «ВСК», отказав в выплате страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства.
Просила суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить. В последующие судебные заседания истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. В письменном возражении на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика – просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в случае удовлетворения иска и признании судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными – снизить их в порядке статьи 333 ГК РФ; в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства – на основании статьи 333 ГК РФ ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
На основании статьи 165.1 ГК РФ, статьи 118 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014года №431-П (признанными утратившими силу с 1 октября 2024года; действовавшими на момент обращения истца к ответчику за возмещением страховой выплаты) (далее – Правила ОСАГО).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использованиитранспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщикузаявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачизаявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещениео дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренныепунктами 4.1,4.2,4.4-4.7,4.13,4.18настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сидении – ФИО, на заднем пассажирском сидении – ФИО, двигался по правой полосе проезжей части автодороги Р-22 «Каспий» сообщением «<адрес> – <адрес>», на 260 км, проходящем на территории <адрес>, в направлении <адрес>. В указанное время, водитель ФИО не справился с управлением транспортного средства, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, после чего совершил столкновение с автопоездом в составе грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом фургоном марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО, пассажир его автомобиля ФИО, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО получили телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 о продлении срока рассмотрения заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства, вступления в силу решения суда и представления данных документов в САО «ВСК со ссылкой на п. 4.26 Правил ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра №.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возвращении к рассмотрению дела № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ТС <данные изъяты> в связи с представлением приговора суда.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № САО «ВСК» произвело ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании досудебного спора на выплату неустойки со страховой компании САО «ВСК».
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству отказано.
В обоснование возражений относительно заявленных требований представитель САО «ВСК» привел доводы о том, что законодательно на страховщика не возложена обязанность по самостоятельному принятию мер к получению документов из компетентных органов, ни к уведомлению потерпевшего о продлении срока осуществления страхового возмещения. По данному спору решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения зависело от результатов производства по уголовному делу, рассматриваемому в <адрес>, завершенному лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесением приговора. Так, в указанном производстве решается вопрос о признании виновным в совершении преступления, виновника ДТП, который влияет на решение вопроса о праве на выплату страхового возмещения. Обращает внимание, что страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, была выплачена в установленные п. 3.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроки (в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения). В связи чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Как указано в пункте 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренныхпунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7,4.13и4.18настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Согласно пункту 4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО1 о продлении срока производства по выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в представленном ФИО1 комплекте документов окончательного решения суда по делу.
По запросу суда САО «ВСК» предоставлены материалы выплатного дела.
Об отсутствии сомнений САО «ВСК» в достоверности и полноте представленной потерпевшей информации свидетельствует то, что страховщик не воспользовался предоставленным ему пунктом 4.19 Правил ОСАГО правом запросить необходимые документы в соответствующих органах.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по уголовному делу. В связи с чем страховая компания не должна была безосновательно продлевать срок производства по выплате страхового возмещения.
При этом, ссылка страховщика в сообщении истцу о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении на положения п. 4.2.6 Правил страхования не содержит обоснования тому, установлению каких обстоятельств, влияющих на решение о страховой выплате, невозможно без предоставления вступившего в законную силу решения суда.
Непредставление истцом вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего вину участников ДТП, не могло являться основанием для отказа истцу в компенсационной выплате, при том, что при подаче заявления было представлено постановление о возбуждении уголовного дела, в случае наличия сомнений в достоверности которых ответчик был не лишен права сделать запрос соответствующему компетентному органу.
По настоящему делу страховщик никаких документов у органов следствия не запрашивал, требовал приговор по уголовному делу, который не мог быть предоставлен истцом в силу объективных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, непредставление истцом копии приговора суда по уголовному делу, который на момент обращения истца еще не был постановлен, не может быть признано существенным обстоятельством, влияющем на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая в результате ДТП с участием водителя ФИО, в отношении которого имелось постановление о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>.
В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие указанного документа не позволяло страховой компании произвести потерпевшему требуемую им компенсационную выплату, а потому требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Таким образом, предоставленные потерпевшим документы являлись достаточными и позволяли САО «ВСК» принять решение о компенсационной выплате.
На момент обращения потерпевшего с заявлением о компенсационной выплате, приговор в отношении ФИО еще не был постановлен судом, следовательно, не мог быть представлен в дату первоначального обращения истца с заявлением о выплате.
Более того, по смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документы, а также вправе запрашивать другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. При таких обстоятельствах, непредставление истцом копии приговора суда по уголовному делу, который на момент обращения ФИО1 еще не был постановлен, не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и причинение имущественного ущерба. Не представление данного судебного акта не влияет на размер страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, условий, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно), не установлено.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиватьсянеустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслустатьи330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
В связи с тем, что ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Право на неустойку возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, оплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащий расчет неустойки с учетом начала периода расчета заявленного истцом следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 365 дней, но не более <данные изъяты> руб.
Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просил о снижении суммы неустойки.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерным не является, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя – ФИО2, о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Ходаева
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.
Судья М.О. Ходаева