дело № 2- 3340/2023

27RS0004-01-2023-003990-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Черновой А.Ю.

при секретаре Панковской О.И.,

с участием представителя истца <данные изъяты>, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение.

В обоснование требований указано, что приказом ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – Университет) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в число аспирантов на очную форму обучения с полным возмещением затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между Университетом и ФИО1 заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров №-АСПР-02083, пунктами 4.1- 4.4 которого установлена стоимость и порядок оплаты за обучение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности в размере 128420руб. с требованием ее погасить. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 отчислен за невыполнение индивидуального учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено претензионное письмо <данные изъяты> с требованием о возмещении задолженности за обучение в размере 128420 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Университета взыскана задолженность в размере 128 420 руб. и госпошлина в сумме 1884 руб. Определением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 395, 420, 422, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.61 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, п.п. «б» п.21 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. № истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение в размере 128420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43485,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6522 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика, исходя из которых довод ответчика о не ознакомлении с переводом на другую специальность опровергается его личным заявлением, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании протокола заседания аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с направления «Юриспруденция» на направление «Социологические науки»; ответчик не оспаривает, что своевременно был уведомлен об отсутствии аккредитации, выразил намерение перевестись на иную специальность для дальнейшего обучения. Довод ответчика, что в отсутствие нового договора об образовании либо дополнительного соглашения к старому договору, а также не оплатив обучение за 2 курс до ДД.ММ.ГГГГ, он выразил свое намерение не продолжать обучение и никакие гражданско-правовые отношения его больше не связывают с ДВГУПС, не состоятелен, поскольку как следует из личного дела ФИО1 индивидуального плана, ответчик был переведен на 2 курс (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №с), и в 1 семестре учебного года 2018/2019 сдал научное исследование по теме «Научно-исследовательская деятельность», что подтверждается Ведомостью промежуточной аттестации ответчика за 1 семестр 2018/2019 учебного года; из отчета научного руководителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 1 семестре 2 года обучения следует, что ответчик представил черновой вариант 1 главы диссертации, таким образом на 50 % выполнив индивидуальный план по данному показателю за 1 семестр 2 учебного года; ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание кафедры (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), был заслушан доклад о проделанной ответчиком работе по индивидуальному плану по итогам ДД.ММ.ГГГГ/2019 учебного года, в ходе которой было подтверждено, что ответчиком в ходе семестра проведен обзор литературы по выбранной теме диссертации, выполнена работа по анализу и обзору литературы по проблеме, обоснованию теоретической базы исследования, идет работа на 1 главой диссертации. По итогам заседания кафедры было решено аттестовать ответчика, как выполнившего учебный план; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил утвержденный план работы на 2 семестр учебного года <данные изъяты> Таким образом, утверждение ответчика о том, что по окончанию 1 курса принял решение не продолжать обучение, и на 2 курсе не обучался, не соответствует действительности, противоречит имеющимся документам и направлено на введение суда в заблуждение; устное уведомление об отказе от обучения не является основанием для отчисления обучающегося, заявление об отчислении по собственному желанию ФИО1 не представлено в аспирантуру. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен, поскольку ответчик отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года, заявление на выдачу судебного приказа подано в мировой участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.З ст. 204 ГК РФ). Довод ответчика о ничтожности и недействительности договора об образовании от <данные изъяты>. не обоснован, поскольку ФИО5 произведена оплата за первый курс (1 и 2 семестры), тем самым аспирант подтвердил своими действиями о согласии проходить обучение по направлению «Социологические науки, направленность «Социальная структура, социальные институты и процессы». Согласно ч.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Просила удовлетворить исковые требований в полном объеме. Дополнила, что не запрещается подписывать план работы аспиранта на 2 семестр 2 года обучения, ведомость промежуточной аттестации за 1 семестр 2018/2019г. непосредственно научным руководителем.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Поддержал доводы возражений на исковое заявление, согласно которым ФИО1 был зачислен в число аспирантов Университета на очную форму обучения с полным возмещением затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки – юриспруденция. На первом семестре обучения он был проинформирован, что Университет не получил аккредитацию по данной специальности (с ДД.ММ.ГГГГ аккредитация по подготовке научно-педагогических кадров не предусмотрена). Он выбрал вариант перевода на другую специальность, написав <данные изъяты>. заявление. <данные изъяты>. был издан приказ, с которым его не ознакомили, по направлению подготовки социологические науки ему не был предоставлен новый договор. По окончанию первого курса им было принято решение не продолжать обучение, о чем он в устной форме уведомил отдел аспирантуры и своего научного руководителя ФИО4 Не оплатив обучение за 2 курс до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, не показав свои намерения учится дальше, счел, что никакие гражданско-правовые отношения его с истцом больше не связывают. Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора, в связи с чем считает договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и незаконным. Также просит применить срок исковой давности: уведомление о задолженности за обучение направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2 Договора об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за обучение производится по семестрам, за первый семестр учебного года до 01 октября, за второй семестр учебного года до 01 февраля. Следовательно, срок исковой давности нужно считать не с момента уведомления о задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступила оплата за первый семестр второго года обучения. Даже если учесть, что лицо, которое вправе самостоятельно или вместе с иными лицами действовать от имени университета не знало о задолженности за первый семестр второго года обучения, то ДД.ММ.ГГГГ оплата также не поступила. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании дополнил, что план работы аспиранта на 2 семестр 2 года обучения, ведомость промежуточной аттестации за 1 семестр 2018/2019г. содержит подписи от его имени, которые ему не принадлежат, данные документы он не подписывал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст.61 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося; по инициативе организации - в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п.21 п.п «б», «г» Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. № (утратили силу с 01.01.2021г.), подлежащих применению к спорным правоотношениям, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях: невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела:

- между Университетом и ФИО1 <данные изъяты>. заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров <данные изъяты>, предметом которого явилось предоставление образовательной услуги по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (по направлению «Юриспруденция»), а обучающийся принял на себя обязательства по освоению образовательной программы, успешного прохождения итоговой аттестации и внесения своевременной платы за предоставляемые услуги. Срок освоения программы 3 года. ( п.1.1., п.1.2, п. 3.2, п.п.4.1-4.4 Договора) ( <данные изъяты>

- приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в число аспирантов на очную форму обучения с полным возмещением затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

- согласно заявлению ФИО1 от <данные изъяты>., он просит перевести его на направление «социологические науки» ( <данные изъяты>

- приказом Университета от <данные изъяты>. № ФИО1 – аспирант 1 года обучения с направления «юриспруденция» переведен на направление «социологические науки» ( <данные изъяты>

- приказом №с от <данные изъяты>. по итогам аттестации за <данные изъяты>.г., проходившей с <данные изъяты>. и на основании решения кафедр ФИО1 переведен на второй год обучения с <данные изъяты>

- приказом №с от <данные изъяты>. ФИО1, аспирант 2 года очной формы, обучающийся по направлению «социологические науки» отчислен за невыполнение индивидуального плана с <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

Суду истцом также предоставлены: ведомость промежуточной аттестации аспиранта ФИО1 за 1 семестр <данные изъяты> о получении «зачета» по научно-иследовательской деятельности, выписка из протокола № заседания кафедры от <данные изъяты>. об утверждении индивидуального учебного плана работы аспиранта и его аттестации по итогам <данные изъяты>., план работы аспиранта на 2 семестр 2 года обучения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что данные документы, в том числе, подписанные от его имени, содержат фактически не его подписи - указанное подтверждается значительным визуальным сходством подписей научного руководителя (заведующего ПК) и подписи от имени ФИО1, не совпадением этих подписей с подписями ФИО1 в иных материалах личного дела, не опровергалось истцом. Таким образом, не подтверждаются доводы истца об ознакомлении ФИО1 с ведомостью промежуточной аттестации и планом работы на 2 семестр 2 года.

Однако связанные с вышеуказанными обстоятельствами доводы ответчика о том, что его односторонний отказ от исполнения договора был выражен в фактическом бездействии, вследствие чего, по его мнению, ответчик должен был сделать вывод о том, что он отказался от исполнения договора, и, таким образом, об освобождении от обязанности по оплате образовательных слуг, суд считает не состоятельными. Суд считает, что бездействие истца не является в данном случае надлежащей формой уведомления ответчика об отказе истца от исполнения договора. Каких либо письменных уведомлений, как пояснил ответчик, он не направлял. Доказательств наличия объективных препятствий для уведомления истца об отказе от исполнения договора ответчиком суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Вместе с тем, истец, при отсутствии явно выраженного отказа потребителя от дальнейшего исполнения договора, формируя учебные планы, графики аттестаций и иное, несет затраты на организацию учебного процесса – оплату труда преподавателей, подготовку учебной и методической литературы, работу иных специалистов с учетом количества студентов.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также в силу положений ст. 432 п.3 ГК РФ не состоятельны доводы ответчика о ничтожности заключенного договора от 05.10.2017г., о не заключенности договора обучения по направлению «социологические науки», не ознакомлении его с приказом о переводе на иную специальность, учитывая, что ответчик заявлял о его переводе, продолжал обучение уже после перевода на иное направление на 1 курсе аспирантуры, проходил аттестацию, был переведен на 2 курс.

Вместе с тем ответчиком заявлено суду о применении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает следующее.

В соответствии со ст.ст.198-199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.4.2 Договора от 05.10.2017г. оплата за обучение вносится: за первый семестр учебного года – до 01 октября; за второй семестр учебного года – до 01 февраля.

Таким образом, 01.10.2018г. истец узнал о нарушении своего права на своевременную оплату услуг по договору за 1 семестр обучения ответчика; <данные изъяты>. – о нарушении указанного права за 2 семестр обучения ответчика.

При этом истцом предоставлено суду извещение, адресованное ответчику, датированное <данные изъяты>., согласно которому ФИО1 предлагается срочно погасить задолженность за обучение в размер 128420 руб.

Из материалов, поступивших в суд от мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №, а именно почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что заявитель (истец) обратился в суд не ранее 07.2022г. – за пределами срока исковой давности как по требованиям о взыскании долга за обучение за 1 семестр, так и за 2 семестр учебного 2018/2019г.г.

Данных о том, что течение исковой давности прерывалось, не имеется.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не приведено.

Доводы представителя истца об исчислении срока давности с даты приказа об отчислении – 30.07.2019г., суд признает не состоятельными, поскольку в Договоре установлены иные сроки внесения оплаты за обучение, при не соблюдении которых ответчиком истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что также подтверждается направленным ответчику извещением. Каких либо документов о согласовании между сторонами новых сроков оплат, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца и, как следствие о распределении судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 23 ноября 2023г.