Решение по делу № 2-12021/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-3577/2025

23RS0047-01-2024-014190-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Филберт» указал, что 07.06.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 278 595,00 руб. под 19,90% годовых.

12.12.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916 уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.06.2019 заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 ? государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридически лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственности «Филберт» – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением вынесении судебного приказа о взыска задолженности по кредитному договору № от 07.06.2019 заключенному с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.07.2024 судебный приказ по гражданскому делу № взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2019 заключенному с ФИО1 отменен.

В связи с чем, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2019 в размере 300 280,06 руб. из них: 263 369,44 руб. основной долг, 28 487,00 руб. просроченные проценты, 8423,62 руб. комиссия. Кроме того, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 007,00 руб.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено и следует из материалов дела, 07.06.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 278 595,00 руб. под 19,90% годовых.

Исходя из графика платежей, погашение задолженности и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными платежами, последний платеж подлежал уплате 06.07.2024.

ФИО1 возражениях на исковое заявление просил отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме, указываю на пропуск на исковой давность ООО ПКО «Филберт». ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске давности в котором указал, что при подаче искового заявления ООО ПКО «Филберт» пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 22.08.2020, о чем свидетельствует дата последнего внесенного мной платежа.

Последний платеж по договору № осуществлен 22.08.2020, о чем свидетельствует предоставленная ООО ПКО «Филберт» в материалы дела выписка по счету. Однако, ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 10.12.2024, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11. 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 22.08.2020.

Начиная с этого времени ФИО1 не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 22.08.2020. Срок исковой давности по кредитному договору истек 22.08.2023.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у ООО ПКО «Филберт» не имеется, он мог обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), а также отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО ПКО «Филберт» в отзыве на возражение исковое заявление с доводами ФИО1 не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. Договора № от 07.06.2019 срок возврата кредита 07.06.2024. Договор расторгнут в установленном законном порядке не был.

Таким образом срок исковой давности следует считать с 07.06.2024 исковое заявление подано в Советский районный суд г. Краснодара 10.12.2024 до истечения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, сулы применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как исковое заявление принято судом к производству 11.12.2024 следовательно самый ранний платеж срок исковой давности для которого составляет менее трех лет датируется от 11.12.2021.

Таким образом, за данный период в соответствии с условиями Договора ответчиком должны производиться в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 в материалы дело представлено дополнение к возражению на исковое заявление в котором указал, следующее.

При составлении возражения, не учтено, что 20.09.2020 получил заказное письмо от АО «Почта Банк» (Исх. № от 20.08.2020) с трек-номером отслеживания № с заключительным требованием об исполнении обязательств по договору в полном объёме в срок не позднее 02.10.2020.

В случае неудовлетворения требования кредитор обязался расторгнуть договор в одностороннем порядке 03.10.2020.

Таким образом, у ООО ПКО «Филберт», возникла обязанность по возврату всей суммы задолженности, a не по ее погашению путем осуществления ежемесячных платежей. ФИО1 в установленный срок заключительное требование не исполнено, доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности не представлено, из чего следует, что о своем нарушенном праве на получение всей суммы задолженности по кредиту кредитор узнал не позднее 03.10.2020.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеуказанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Такая позиция указана в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору кредитор выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал выплатить задолженность в общей сумме 303351,77 руб. в срок до 02.10.2020.

Таким образом срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с 03.10.2020.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении его права с 03.10.2020, в связи с чем, ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности

На основании, вышеизложенного ФИО1 просит принять дополнение к возражению на исковое заявление, а также отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Почта Банк» направил в адрес ФИО1 заключительное требование по договору № от 07.06.2019, в котором уведомляет о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленной срок (не позднее 02.10.2020), то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут 03.10.2020 и АО «Почта Банк» будет вынужден обратиться к нотариусу и/или в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по договору третьим лицам.

Вместе с тем, ФИО1 в срок установленный в заключительном требовании по договору № от 07.06.2019 не внес.

АО «Почта Банк» узнало о нарушении своих прав 03.10.2020 и с данного числа начал течь срок исковой давности, истекший по последнему повременному платежу 03.10.2023.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности путем признания долга ФИО1 или подачи заявления о вынесении судебного приказа правопрдшественниками кредитора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916.

Согласно представленному расчету задолженности платежи по кредитному договору № от 07.06.2019 перестали вноситься с 22.08.2020 и согласно АО «Почта Банк» заключительного требования по договору № от 07.06.2019 расторгнут 03.10.2020, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 10.12.2024, то имеет место истечение срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору № от 07.06.2019.

При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев