Решение по делу № 2-2852/2023 от 05.09.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2852/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000372-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,

при секретаре З.А. Фаткуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от 14.03.2022 – принадлежащий последней автомобиль марки «Seat, модель Ibiza» VIN: №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 14.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 217 778 руб. со сроком возврата 48 месяца, под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор № от 14.03.2022 залога указанного транспортного средства.

Утверждает, что во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены, ее задолженность по состоянию на 25.01.2023 составляет 294 163,29 руб.

Поскольку обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства просит обратить взыскание на предмет залога без взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 31.07.2023, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 05.09.2023 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 29.12.2023 и рассрочку выплат задолженности на 75 месяцев. Ходатайство мотивирует тем, что ее материальное положение не позволяет ей оперативно оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа от 14.03.2022, в период с 12.07.2023 по 21.07.2023 находилась на больничном, при этом ею были оплачены в 2023 году иные задолженности на сумму около 320 000руб. в рамках сводного исполнительного производства, на текущий момент имеет 7 задолженностей на общую сумму 508906,74 руб. Кроме того, просит учесть, что на ее иждивении имеется несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты не получает, а также дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является студенткой, инвалидом с детства. Предмет спора находится в федеральном реестре инвалидов, необходим для лечения и перемещений дочери. Не отрицает, что по состоянию на 04.09.2023 сумма задолженности по договору займа от 14.03.2022 составляет 398 581,75 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (дата) г.р., выступившей в качестве заемщика, с другой стороны, заключен договор займа №. По условиям договора займа кредитор предоставил ответчику сумма займа в сумме 217778 руб. под 90,193 % годовых. Возврат займа предполагался путем внесения заемщиком 48 ежемесячных платежей в размере 15 237 руб. 14 числа каждого последующего месяца (л.д. 11).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. На телефон ответчика направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В соглашении об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Ответчик ФИО1 обстоятельства и факт заключения договора займа не оспаривает, не оспаривает и факт получения суммы займа. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства путем перевода через платежную систему (л.д. 18), что подтверждается информацией о проведенной транзакции от 14.03.2022 Тинькофф Банк.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае несвоевременного погашения за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа № от 14.03.2022 ООО МКК "КарМани" 14.03.2022 заключил с договор ней залога в соответствии с которым, заемщик передает в залог залогодержателю транспортное средство марки «Seat, модель Ibiza» VIN: №, ПТС №.

Согласно п. 1.1 договора залога от 14.03.2022 данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма № от 14.03.2022, заключенного между залогодателем и залогодержателем. Стоимость автомобиля определена в размере 280 000 руб. Сумма микрозайма 217 778 руб.

Согласно п. 2.3.4 договора залога залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на т/с в случаях нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Согласно п. 1.4 залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и пени.

Однако, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. Со стороны истца представлены сведения о внесении ответчиком лишь пяти платежей на общую сумму 76 185 руб. (л.д. 7).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.01.2023 составляла 294 163,29 рублей, из которых 214 172,41 рублей - сумма займа; 76 988,74 рублей - проценты за пользование займом; 3002,14 рублей - неустойка.

Согласно же справке от 04.09.2023 сумма задолженности оставляет 389 581,75 руб., в том числе сумма основного долга 212 809,66руб., проценты за пользование займом 152 419,21 руб., пени 18 352,88 руб.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

25.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа в размере 263 547,02 руб., требование не исполнено, с 14.09.2022 по 25.01.2023 платежи от ответчика истцу не поступали.

Поскольку заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения. Вместе с тем, ФИО1 задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства заключения договора займа и наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривались, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа был установлен, представленный истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчет не оспорен, ответчиком предоставлен иной расчет в большем размере, в связи с истечением времени задолженность возросла, при этом сумма основного долга погашена в период после 25.01.223 на сумму 1362,75 руб. (214172,41р.-212809,66р.), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, при этом исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора, не установлено, учитывая стоимость автомобиля 280 000р. и сумму задолженности 389 581,75 руб., а также период просрочки более 5 мес., внесение незначительной суммы в счет погашения долга, что уменьшило сумму основного долга на 1362,75руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Договором залога сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 242 280 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно сведениям ОГИБДД от 14.02.2023 указанное транспортное средства зарегистрировано на имя ответчика. Сведения о залоге автомобиля имеются в реестре залогового имущества (л.д. 17), а также на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, где отражено возникновение залога 14.03.2022 в пользу истца.

Однако, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку истец самостоятельно не произвел оценку рыночной стоимости залогового автомобиля и не заявил ходатайства о назначении товароведческой экспертизы судом, такая оценка может быть произведена только судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (пп. 7 ч. 2 ст. 85 Закона)

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на предмет залога без установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, но с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. В разрешение ходатайства о рассрочки суд не входит, поскольку предметом спора задолженности по договору займа не является, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в период с 12.07.2023 по 21.07.2023 ответчик ФИО1 находилась на больничном, на ее иждивении имеется несовершеннолетний сын (дата) г.р., алименты не получает, а также дочь (дата) г.р., которая является инвалидом с детства, автомобиль находится в федеральном реестре инвалидов, необходим для лечения и перемещений дочери, то принимая во внимание увеличение размера дохода ответчика с августа 2023 года, суд с целью соблюдения баланса интересов сторон по делу считает возможным предоставить отсрочку обращения взыскания на предмет залога, предоставив возможность погасить образовавшуюся задолженность по договору микрозайма от 14.03.2022 до заявленного ответчиком срока до 29.12.2023.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные залогом, суд по заявлению залогодателя признает решение не подлежащим дальнейшему исполнению.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «КарМани» к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Seat, модель Ibiza» VIN: №, ПТС №, 2008 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер №, с целью погашения задолженности по договору микрозайма № от 14.03.2022 на день фактического обращения взыскания, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6000 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком до 29 декабря 2023 года, предоставив возможность погасить образовавшуюся задолженность по договору микрозайма № от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова