Производство № 2-2284/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключён договор № на предоставление кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчику была предоставлена банковская карта с №, для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Региональная Служба Взысканий» (далее – ООО «РСВ») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты>. Однако, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 между ответчиком и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на предоставление кредита. По условиям вышеуказанного договора ответчику была предоставлена банковская карта №, для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Минимальный платёж установлен – <данные изъяты> рублей, дата платежа – каждое ДД.ММ.ГГГГ число месяца.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение займа, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях предложенных кредитной организацией, получил от АО «Связной Банк» денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства кредитной организации.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривался сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Однако, со стороны ответчика имело место нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору от № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования №.

Из акта приёма-передачи прав требований между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и ООО «Региональная Служба Взыскания» следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключённым между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п. 1.1.2 вышеуказанного договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному соглашению.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 имеет перед истцом задолженность по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском по основному долгу в сумме – <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО «Региональная Служба Взыскания» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 764 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.