Дело № 2-1459/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-001178-37)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 сентября 2025 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причинённых убытков, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчика ФИО2, ФИО3 о возмещении причинённых убытков, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между ФИО1 и ФИО2 оформила договор ... по выполнению работ остекления лоджии, ее утепления и отделки, в соответствии с которым ФИО2 в срок с *** по *** обязался исполнить. Стоимость работ по изготовлению и установке стеклопакета, с монтажом крыши была оценена ФИО2 размере 320 000 руб. В момент подписания соглашения истцом была внесена предоплата в размере 256 000 руб. При обсуждении вопросов о сроках монтажа лоджии и материалов отделки, с ответчиком были согласованы сроки выполнения работ, то есть до наступления морозов, так как застройщиком стена не была утеплена и некачественно установлены балконные окна, в результате чего помещение при низких температуре и зимних ледяных ветрах промерзает, и становиться не пригодным для проживания. По состоянию на *** исполнитель не приступил к выполнению работ. Вечером этого же дня ей позвонил ФИО2, жаловался на сложившеюся тяжелую жизненную ситуацию, просил перенести сроки исполнения на 22 ноября, потом на 29 ноября, впоследствии на связь не выходил, деньги не вернул. *** истцом было подано заявление в УМВД РФ по Хабаровскому краю. Вечером же этого дня, истцу позвонил ФИО2, объяснил, что не может сейчас приступить к работе и что сможет приступить только ***. Истец шла на уступки, так как не нашла другого исполнителя выполнения работ и, будучи в безвыходной ситуации, так как температура квартиры не превышала 12 градусов по Цельсию. Ответчик ФИО2 приступил к выполнению работ, однако работа им производилась медленно, постоянно переносил сроки выполнения работ, по итогу работа не была завершена. *** в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия, по средствам Интернет мессенжера «Ветсап» ответчик ФИО2 обещал доделать работу до ***, но установленный срок, работы не были завершены. *** истец обратилась к другому специалисту, который оценил сумму работ по отделке потолка, боковых стен панелями ПВХ, с учетом материалов в размере 45 000 руб. Специалистом было оценено некачественное выполнение работ ответчиком ФИО2, а именно: монтаж крыши был осуществлен из ненадлежащего профиля с низкой прочностью, который не выдержит, например вес сугробов; ряд конструкций профиля остекления специалист заменил по причине трещин на изделиях, а один штапик и вовсе был непригоден так как оказался сломанным; теплоизоляция проклеена с сильным выступом по профилю, что усложнило специалисту обшивку профилем ПВХ. В целом, ответчиком ФИО2 работа была исполнена небрежна, не в поли объеме и на исправление недочетов по внутренней отделке боковых стен, потолка панелями ПВХ, понадобились дополнительное время и денежные средства. Таким образом, ответчик ФИО2, нарушив договорные условия, тем самым пренебрег федеральным законом РФ «О защите потребителей». Также в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг истец вправе требовать от ответчика проценты по правилам ст.ст.317, 395 ГК РФ. Итого общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ и некачественного выполнения работ составляет 50 209 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, причиненный ущерб в виде некачественно выполненных работ в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ от *** в размере 50 209 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 625 руб., почтовые расходы в размере 648,24 руб. Также просит обязать ОСП взыскать денежные средства с ответчиков и перечислит на расчетный счет истца.
Определением суда от *** занесенного в протокол судебного заседания привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, причиненный ущерб в виде некачественно выполненных работ в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ от *** в размере 50 209 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 625 руб., почтовые расходы в размере 648,24 руб. Также пояснила, что действиями ответчика ФИО3 также ей причинен ущерб, поскольку ФИО3 в Интернете в месенжере «Ветсам» выложено объяснение об оказании услуг. В результате переписки было согласовано дата приезда специалиста. Ответчик ФИО2 по приезду оценил объем выполненных работ, с ним были согласованы сроки выполнения работ, которые были нарушены. *** ответчик ФИО2 приступил к выполнению работ, работы были выполнены некачественно, когда им были сделаны балконные рамы, в квартире стало теплее. Также ответчик ФИО2 просил перевести на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., что было сделано истцом. Ответчиком ФИО3 в интернет-сети, распространяются объявления о выполнении работ.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, неоднократно извещались своевременно и надлежаще по адресам, имеющимся в материалах дела, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой почты «Истек срок хранения». Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ФИО2 оформила договор ... по выполнению работ остекления лоджии, ее утепления и отделки, в соответствии с которым ФИО2 в срок с *** по *** обязался исполнить.
Стоимость работ по изготовлению и установке стеклопакета, с монтажом крыши была оценена ФИО2 размере 320 000 руб.
В момент подписания соглашения истцом была внесена предоплата в размере 256 000 руб.
По состоянию на *** исполнитель не приступил к выполнению работ.
Вечером этого же дня ей позвонил ФИО2, жаловался на сложившеюся тяжелую жизненную ситуацию, просил перенести сроки исполнения на 22 ноября, потом на 29 ноября, впоследствии на связь не выходил, деньги не вернул.
*** истцом было подано заявление в УМВД РФ по Хабаровскому краю. Вечером же этого дня, истцу позвонил ФИО2, объяснил, что не может сейчас приступить к работе и что сможет приступить только ***.
*** ответчик ФИО2 приступил к выполнению работ, однако работа им производилась медленно, постоянно переносил сроки выполнения работ, по итогу работа не была завершена.
*** в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия, по средствам Интернет мессенжера «Ветсап» ответчик ФИО2 обещал доделать работу до ***, но установленный срок, работы не были завершены.
*** истец обратилась к другому специалисту, который оценил сумму работ по отделке потолка, боковых стен панелями ПВХ, с учетом материалов в размере 45 000 руб.
Специалистом было оценено некачественное выполнение работ ответчиком ФИО2, а именно: монтаж крыши был осуществлен из ненадлежащего профиля с низкой прочностью, который не выдержит, например вес сугробов; ряд конструкций профиля остекления специалист заменил по причине трещин на изделиях, а один штапик и вовсе был непригоден так как оказался сломанным; теплоизоляция проклеена с сильным выступом по профилю, что усложнило специалисту обшивку профилем ПВХ.
Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору оказания услуг, в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению закон «О защите прав потребителей», и глава 37 Гражданского кодекса РФ.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на недобросовестность ответчика.
Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 35, ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», доказательства исполнения условий договора в установленные сроки, суду не представлены.
Кроме того, как установлено из переписки в месенжере «Ветсап» изначально истцом велась переписка с ответчиком ФИО3, которая предлагала выполнить услуги по монтажу окон, а также истцом на ее расчетный счет по просьбе ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, в связи с чем ответчиками нарушены права истца в виде некачественного предоставления услуг, выполнения работ и нарушению сроков выполнения работ.
Ответчиками возражений относительно исковых требований в адрес суда представлено не было.
В соответствии со п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Согласно расчету неустойки по правилам ст.317.1, ст.395 ГК РФ за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в общем размере составляет 50 209,56 руб.
Данный расчет суд считает обоснованным и математически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 50 209,56 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиками прав ФИО1 как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 625 руб., почтовые расходы в размере 648,24 руб.\
Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности ОСП взыскать денежные средства с ответчиков и перечислить на расчетный счет истца удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда исполняется ОСП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причинённых убытков, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серия ...), ФИО3, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серия ...) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ...) причиненный ущерб в виде некачественно выполненных работ в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ от *** в размере 50 209,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 625 руб., почтовые расходы в размере 648,24 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – 30.09.2025 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>