Дело № 2-3-15/2025

УИД 12RS-0008-03-2024-000415-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 250 736,17 руб., в том числе: 109 838,42 руб. – основной долг, 140 897,75 руб. – проценты, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 06 ноября 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены (включительно)) по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 522,09 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 110 000,00 руб. на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем по состоянию на 05 ноября 2024 года задолженность ответчика составляет 250 736,17 руб.. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело без их участия. При этом, ответчик ФИО1 в судебном заседании 23 января 2025 года и в письменном заявлении от указанной даты просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядкепорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2013 года на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредитной карты «Стиль Жизни» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard (п. 7 анкеты).

В соответствии с п. 7 анкеты – заявления ФИО1 предлагал банку заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит в размере, указанном в разделе 1 настоящей анкеты-заявления, выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством и вышеприведенными положениями.

Согласно п. 2 анкеты – заявления от 14 сентября 2013 года банк выпускает клиенту карту по платежной системе MasterCard/VISA Unembossed, однако запрашиваемая сумма кредитного лимита не указана.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк», Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифами «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора от 14 сентября 2013 года № между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк», содержащие условия предоставления и возврата суммы кредита, срок возврата кредита, процентной ставки, предоставления льготного периода по кредитному договору, в материалы дела истцом не представлены. Анкета – заявление от 14 сентября 2013 года также не содержит условий предоставления и возврата суммы кредита.

При этом истцу неоднократно указывалось (в определении об оставлении искового заявления без движения, в определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству) о предоставлении указанных документов, которые так и не были представлены на день рассмотрения дела.

Согласно титульного листа кредитного досье договор кредитной карты № заключен с ФИО1 14 сентября 2013 года, сумма кредита 75 000 руб., процентная ставка 26%, срок 14 сентября 2023 года, размер платежа 0.00, окончено 14 сентября 2023 года.

Из содержания искового заявления следует, что истцом указан такой же номер кредитного договора № с заемщиком ФИО1, вместе с тем размер кредита (кредитный лимит) указан 110 000 руб. и срок кредита – по 04 апреля 2018 года под 26% годовых.

Из представленной истцом выписки по счету № за период с 14 сентября 2013 года по 26 апреля 2018 года следует, что движение по счету начато 27 мая 2014 года.

Факт заключения договора кредитной карты, получение карты, использование кредитных денежных средств, предоставленных банком, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, указывал, что кредит предоставлялся ему в размере 75 000 руб. сроком на 5 лет, до 2018 года, внесение платежей в счет оплаты кредита он прекратил в 2015-2016 годах. После перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств направления ответчику заключительного счета материалы дела не содержат.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05 ноября 2024 года составляет в размере 250 736,17 руб., в том числе: 109 838,42 руб. – основной долг, 140 897,75 руб. – проценты.

При этом проверить представленный истцом расчет не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об условиях кредитования.

На основании решения внеочередного общего собрания ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 04 июля 2022 года №, с учетом дополнительного соглашения № от 06 июля 2022 года, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 14 сентября 2013 года на общую сумму 184 344,78 руб., из которых: основной долг – 109 838,42 руб., проценты – 74 506,36 руб.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав по кредитному договору №, заключенному с ПАО «РГС Банк», адресованное ФИО1, в котором указано на необходимость внесения денежных средств по кредитному договору с даты получения уведомления – ООО «Нэйва», при этом сведений о сумме задолженности, образовавшейся и подлежащей уплате, дате ее погашения уведомление не содержит, доказательств его направления в адрес ответчика также не представлено.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ввиду того, что в отсутствие индивидуальных условий кредитного договора невозможно установить условия предоставления кредита, сроки возврата заемных денежных средств, возможность применения как составных частей кредитного договора общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов банка, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты последнего платежа, совершенного ответчиком в счет погашения задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.п. 20, 21 приведенного Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и выписок по счету за период с 14 сентября 2013 года по 26 апреля 2018 года, ответчиком совершались платежи в адрес Банка, выдавшего кредит, последний платеж был осуществлен ФИО1 30 сентября 2015 года на сумму 3 786,42 руб..

Таким образом, в октябре 2015 года (при непоступлении очередного платежа) истец должен был узнать о нарушении своего права, иных доказательств в материалы дела не представлено; кроме того, как указано в исковом заявлении 04 апреля 2018 года истек срок действия кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района Республики Марий Эл 26 марта 2023 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с 04 июля 2022 по 17 марта 2023 года в размере 204 296,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621,48 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района Республики Марий Эл от 20 августа 2024 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Копия определения получена представителем ООО «Нэйва» 26 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Килемарского РОСП УФССП по Республике Марий Эл на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 23 августа 2024 года. Сведений об уплаченных ФИО1 суммах материалы исполнительного производства не содержат.

С настоящим иском истец обратился в суд 21 ноября 2024 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не указаны обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова