2-6407/2022
10RS0011-01-2022-012061-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1, представителя ответчика- директора ООО «Ютревел» ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Ютревел» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о реализации продукта №, стоимостью 156000 руб. в <адрес> на 4-х человек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором являлось ООО «Анекс Туризм». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ютревел» истцом было направлено заявление на отмену тура в Египет ввиду политической ситуации. Заявка была аннулирована с удержанием 29000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ютревел» была направлена претензия по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ турагент указал, что сумма в размере 127000 руб. будет возращена незамедлительно после поступления денежных средств от туроператора. Денежные средства не были возвращены истцу. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 156000 руб. - оплату тура, 156000 руб. - неустойку с ответчиков, компенсацию морального вреда 20000 руб. солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, просил взыскать с ООО «Ютревел» 13479,11 руб., неустойку 13479,11 руб., с ООО «Анекс Туризм» неустойку в сумме 140520,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО3, ЗубА.А.Е.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО5 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Ютревел» о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании денежных средств в сумме 140520,89 руб. с ООО «Анекс Туризм».
ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, указав, что в связи со спецоперацией было принято решение отменить путешествие из-за длительного перелета. Обратилась к турагенту, было предложено 5 вариантов, из которых был выбран тур. Считает, что стоимость услуги турагента завышена. Подтвердила, что договор читала, но считает, что стоимость услуг агентства составляет 2000руб., остальную часть денежных средств требует вернуть. Указала, что не спорит по качеству услуги, указывает на завышенность цены. Знала о возврате денежных средств за путешествие, но ввиду неясности заявила указанную сумму ко взысканию.
Ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что стоимость тура должна была быть возращена в полном объеме. Согласился, что стоимость услуг турагента по подбору тура составляет 2000 руб. Остальные денежные средства должны были быть возращены, ссылался на ст. 10 Закона о защите прав потребителей, указав, что в договоре цена должна быть фиксированной.
ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Директор ООО «Ютревел» ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Представлены возражения на иск, по которым ДД.ММ.ГГГГ между истом и обществом был заключен смешанный договор, по которому туроператором являлся ООО «Анекс Туризм». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ютревел» было получено заявление с просьбой аннулировать заявку. К возврату подлежала 127000 руб. ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на полеты в Республику Египет не было. ДД.ММ.ГГГГ туроператор вернул денежные средства в полном объеме. Просит в иске к обществу отказать.
ФИО4 в судебном заседании пояснила, что время полета после начало спецоперации не устроило, решили от тура отказаться.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обращались в несколько фирм, наиболее приемлемым оказалось предложение ООО «Ютревел», от этого агентства они посещали Сочи.
Иное третьи лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правовое положение турагента установлено статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристско деятельности в Российской Федерации».
Руководствуясь ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Те же разъяснения даны в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно положениям ст. 10 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.
В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ перечислены существенные условия, которые договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона, должен также содержать.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истицей ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ютревел» был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение потребителем тура в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -9н. в <данные изъяты> с типом номера Standart, 3 взр.+ ребенок, с типом питания – все включено, с групповым трансфером на четырех человек: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 Е.Н. По приложению № к договору туроператором являлся ООО «Анекс Туризм», гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование» полис ГОТО-024/21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец состоит в браке с ЗубА.А.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость туристского продукта и оказанных услуг в целом составила 156000 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 96000 руб. (оплата произведена ЗубА.А.Е.), что подтверждается платежными документами, таким образом, истица полностью выполнила взятые обязательства, произвела оплату.
ООО «Ютревел» были перечислены ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 140520,89 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 46000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 94520,89 руб., что подтверждается чеками.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно ст. 10 указанного Закона каждая из сторон вправе заявить об изменении или расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке.
Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, что в стране (месте) временного пребывания истца – <адрес> возникли обстоятельства, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Ютревел» с заявлением об отмене тура и возврате денежных средств за минусом 29000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила в судебном заседании, что изменившаяся продолжительность полета им не подходила.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Ютревел» претензию с требованием о возврате денежных средств по курсу доллара на момент возврата средств.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Ютревел» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован на основе заявления истца. Обращают внимание, что заявка была действительна в системе туроператора, удержаны фактически понесенные расходы в сумме 29000руб., заявка на возврат направлена туроператору ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к туроператору, просит вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ общество сообщило, что все значимые отправления должны быть направлены по юридическому адресу в ООО «Анекс Туризм».
ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм сообщил истцу, что любые фактически понесенные расходы должны быть подтверждены документально.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» сообщило, что документы на возврат денежных средств получены и приняты в работу. Просят с пониманием отнестись к задержкам выплат.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» были возращены денежные средства ФИО5 в сумме 140520,89 руб. – стоимость тура, что подтверждается чеком и сторонами в процессе рассмотрения дела.
Истцу не возвращена денежная сумма 15479,11 руб. Указав в судебном заседании, что договор в части предоставлении информационных услуг был исполнен, сторона истца считает, что стоимость таких услуг составляет 2000 руб., а сумма 13479,11 руб. предъявлена ко взысканию с ООО «Ютревел».
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
При этом в абз. 2 п. 48 данного Постановления указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Предметом договора № TUR-06/02/2022-1 от 06.02.2022 является то, что ООО «Ютревел» как агент оказывает клиенту (истцу) услуги, направленные на подбор (договор информационных услуг) и (или) бронирование и приобретение клиенту туристского продукта (договор реализации туристского продукта) (п.1.1). В п.3.1.1 агент помимо прочего обязуется предоставить клиенту необходимую достоверную информацию о возможных вариантах различных туристских продуктов, а также иную информацию, интересующую клиента, на основании которых клиент может выбрать конкретный туристский продукт или услугу и в последующем забронировать через агента или воспользоваться полученной информацией иным способом по своему усмотрению (договор информационных услуг). В п. 5.5. Договора указано, что услуги агента, по которым агент является непосредственным исполнителем в рамках смешанного договора подлежат оплате с момента исполнения и подлежат оплате в виде вознаграждения, рассчитываемого как разница между денежными средствами, полученными от клиента и денежными средствами, подлежащими оплате непосредственным исполнителем услуг, в том числе передачи денежных средств клиента туроператору. Если иного не установлено соглашением сторон, договор в части исполнения услуг по информированию подлежит оплате заказчиком в размере, определяемом в порядке согласно п. 5.5, но не менее 2000 руб. При этом цена договора в части реализации туристского продукта подлежит уменьшению на сумму цены договора в части исполнения услуг по информированию (договор информационных услуг) относительно цены туристского продукта, указанной туроператором на своем официальном сайте только при условии превышения цены туристского продукта, указанной туроператором и суммой, подлежащей передаче турагентом туроператору. Указанная разница должна равняться или превышать размер оплаты, указанный в данном пункте. Данное уменьшение цены производится агентом в случае бронирования туристского продукта не позднее 7 календарных дней с момента оказания по договору информационных услуг. В п.11.2 Договора указано, что в части оказания услуг по информированию договор считается исполненным с момента предоставления клиенты информации о подобранных вариантах. Истец, третьи лица в судебном заседании сообщили, что им было предложено 5 вариантов, они выбрали подходящий тур. По качеству оказанной услуги в этой части претензий не предъявляют.
Отношения между ООО «Ютревел» и ООО «Анекс Туризм» урегулированы агентским договором с учетом заявления о присоединении, в п. 5.1 указано, что общая стоимость услуг состоит из суммы к оплате турагентом турооператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного туроператором и подтверждаемого отчетом агента. За каждую реализованную сделку в рамках договора агентское вознаграждение составляет 50 руб. за каждого взрослого туриста (п. 6.1). Если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента (п. 6.3).
Согласно договору об оказании информационных услуг в отношениях с истцом ООО «Ютревел» совершало расчеты по сделке от своего имени.
Сумма 15479, 11 руб. находится в распоряжении ООО «Ютревел» как выгода данного агентства по информационной части услуг, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства о возврате денежной суммы от ООО «Анекс Туризм» в размере 140520,89 руб., оплаченную ООО «Ютревел» сумму за тур истца ответчику в этом же размере, сумма 15479,11 руб. не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положениям ст. 992 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, услуги по подбору тура выполнены обществом. Истец на момент приобретения согласился с условиями путешествия, с предложенным обществом туром. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку услуги по договору информационных услуг истцу обществом были оказаны надлежащего качества, сумма 13479,11 руб. как стоимость услуг договора информационных услуг (15479, 11 руб. -2000 руб. самостоятельное уменьшение истцом цены услуг) взысканию не подлежит, в требованиях в указанной части следует отказать.
Ссылки стороны истца о том, что цена договора должна быть фиксирована, не принимаются судом исходя из следующего.
В силу ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.1,3).
Определение общей цены смешанного договора и его частей исходит из раздела 5. В приложении № 1 к указанному договору указана общая цена договора 156000 руб. В п.5.5 Договора указана формула определения цены части смешанного договора (15479,11 руб.) – договора информационных услуг - разница между денежными средствами, полученными от клиента (156000 руб.) и денежными средствами, подлежащими оплате туроператору (140520,89 руб.).
Именно на этих условиях сторона истца заключила договор, подтвердила в судебном заседании, что услуги в части информационных услуг были оказаны качественно, не интересовалась суммой, оплаченной турагентом туропрератору.
Так как какой-либо дополнительной информации ФИО5 не требовала, а предоставленная информация об общей цене договора, перечисленных денежных средствах туроператору является достоверной, соответствует требованиям ст. 10 указанного выше Закона, обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о необходимости заключения договора или отказе от такового.
Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.
Выбрав из нескольких предложений от разных фирм, ФИО5 дала согласие на заключение смешанного договора с ООО «Ютревел» ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в этом договоре, приняв, в том числе стоимость смешанного договора и его частей, подтвердила в судебном заседании, что условия договора ей в целом подходили, как и третьим лицам. Поскольку на момент заключения договора стороны согласовали условие цены договора и порядок ее расчета, то ссылки со стороны истца, что стоимость услуг завышена, также не обоснованы.
В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ютревел» денежной суммы 13479, 11 руб. отказано, соответственно, следует отказать в удовлетворении производных от этого требований о взыскании неустойки в сумме 13479,11 руб. с этого же ответчика, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Истица просила взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойку в сумме 140520,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств по ст.31 Закона о защите прав потребителей.
По указанным требованиям суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, т.е. неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.
По п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей не обоснованы. В требованиях о взыскании неустойки по этому основанию следует отказать.
Также в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.
Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 -10 п.1 ст. 63 Федерального закона; в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63); 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 6 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 положения п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
Из п. 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 следует, что в период действия моратория неустойка (ст.330 ГК РФ), пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Соответственно, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит взысканию еще и поэтому основанию.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойки отказано, следует отказать в удовлетворении производных от этого требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (№, ИНН № обществу с ограниченной ответственностью «Ютревел» (ИНН № ОГРН № о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 08.11.2022