Решение по делу № 2-1615/2025 от 07.07.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата> между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП <ФИО> был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 10 000 000,00

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Дружба» к <ФИО>, ООО «СпецАгроДон» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

2-1615/2025

61RS0006-01-2025-001146-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Вострове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Дружба» к ФИО1, ООО «СпецАгроДон» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 10 000 000,00 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами – 10 000,00 рублей (п. 1.2 договора), срок возврата суммы займа – не позднее 25.12.2020 (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

Заем был предоставлен АО «Дружба» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в усыновленный срок возврат суммы займа ИП ФИО1 по указанному выше договору займа не произведен.

Также ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 2 500 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 5 000,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее 25.01.2021 (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

Заем был предоставлен АО «Дружба» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в усыновленный срок возврат суммы займа ИП ФИО1 по указанному выше договору займа не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 3 850 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 5 000,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее 01.01.2022 (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 1 700 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 5 000,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее 01.02.2022 (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 150 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 1 000,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее 01.04.2022 (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 250 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 1 500,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее 13.04.2022 (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

Общая сумма займов составила 18 450 000,00 рублей, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 27 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дружба» и ИП ФИО1 было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки погашения долга в сумме 18 477 500,00 рулей до ДД.ММ.ГГГГ по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 5 указанного Соглашения указано, что со дня подписания настоящего Соглашения на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация кредитор вправе начислить проценты на период рассрочки из расчета 1% годовых.

Согласно пункту 9 указанного Соглашения, если должник на ДД.ММ.ГГГГ не произведен погашение долга в размере 30 % от суммы долга право на реструктуризацию долга, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, приостанавливается.

По состоянию на 31.12.2024 ФИО1 погашение задолженности по договорам займа не производилось.

Соответственно за периоды с 10.04.2022 по 31.12.2024 на сумму в размере 18 477 500,00 рублей подлежат начислению проценты из расчета 1 % годовых (согласно п. 5 Соглашения о реструктуризации задолженности), а с 01.01.2025 подлежат начислению проценты за просрочку суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ООО «СпецАгроДон» является поручителем по обязательствам ФИО1 перед АО «Дружба» по вышеуказанным договорам денежного займа на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчиком истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена ими без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, истец АО «Дружба», с учётом уточнённого иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 477 500,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 503 701, 71 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 722 900,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 964,00 рублей (л.д. 84).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в судебное заседание письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просят прекратить производство по настоящему делу, а в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 10 000 000,00 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами – 10 000,00 рублей (п. 1.2 договора), срок возврата суммы займа – не позднее 25.12.2020 (п. 2. 2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 3 850 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 5 000,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 150 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 1 000,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АО «Дружба» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 250 000,00 рублей (п. 1.1 договора); вознаграждение за пользование денежными средствами – 1 500,00 рублей (п. 1.2 договора); срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора); проценты за просрочку возврата суммы займа – согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устранен статус индивидуального предпринимателя (л.д. 24-27 – выписка из ЕГРЮЛ).

АО «Дружба» исполнила свои обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 477 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-48).

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами из предоставленной суммы займа.

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора займа, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не производил ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Общая сумма процентов по договора займа <данные изъяты> составила 27 500,00 рублей.

В связи с нарушением должником установленных договором займа сроков возврата займа и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дружба» и ИП ФИО1 было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки погашения долга в сумме 18 477 500,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по договора займа <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны реструктурируют задолженность должника ИП ФИО1 перед кредитором АО «Дружба» образовавшуюся на основании договоров денежного займа <данные изъяты>

На момент заключения указанного Соглашения задолженность по перечисленным в пунктах 1.1 – 1.6 настоящего Соглашения договора составила сумму в размере 18 477 500,00 рублей, где 18 450 000,00 рублей сумма основного долга, 27 500,00 рублей – сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 18 477 500,00 рублей до 31 август 2025 года.

Согласно п. 5 указанного Соглашения, со дня подписания настоящего Соглашения на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация кредитор вправе начислить проценты на период рассрочки из расчета 1 % годовых.

В случае неуплаты платежей в установленный для погашения долга срок должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки, начиная с 01 сентября 2025 года. Должник вправе произвести досрочное погашение долга, указанного в п. 2 настоящего Соглашения (п. п. 6, 7 Соглашения).

Ответчиками в соответствии с письменными возражениями на иск указано, что в соответствии с пунктом 8 указанного Соглашения кредитор обязался реструктурировать задолженность должника на условиях, указанных в пунктах 3 – 5 настоящего Соглашения и не осуществлять взыскание долга в судебном порядке в течение срока действия настоящего Соглашения, то есть до 31 августа 2025 года.

В свою очередь как следует из содержания пункта 9 указанного Соглашения, если должник на 31 декабря 2024 года не произведет погашение долга в размере менее 30 % от суммы долга право на реструктуризацию долга, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, приостанавливается.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Право, которое не нарушено, либо угроза нарушения которого отсутствует, в силу ст. 11, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите не подлежит ввиду отсутствия самого факта посягательства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО1 в нарушение условий Соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению общей суммы задолженности в размере 18 450 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными (заемными) средствами в размере 27 500,00 рублей в с рок до 31 декабря 2024 года не исполнялись. Соответственно действие указанного соглашения в соответствии с пунктом 9, было приостановлено, и ответчиков возникли обязательства по погашению сумм задолженности по договора займа № <данные изъяты> на условиях, указанных в договорах.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дружба» в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности по договорам займа <данные изъяты> в общем размере 18 477 500,00 рублей.

Направление указанной досудебной претензии, свидетельствует о том, что по состоянию на 31 декабря 2024 года обязательства по погашению суммы задолженности, в нарушение условий пункта 9 Соглашения, заемщиком и поручителем не исполнялись, в связи с чем исполнение условий заключенного между сторонами Соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 10.04.2022 года в силу положений пункта 9 указанного Соглашения было приостановлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обеспечение обязательств по договорам займа <данные изъяты>, между ООО «СпецАгроДон» и АО «Дружба» заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 2.1 договора, поручитель обязуется исполнить требование кредитора в полном объеме в течение 7 (семи) рабочих дней со дня доставки ему требования.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Между тем, оснований для прекращения поручительства в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель безотзывно дал согласие отвечать за заемщика.

Исследовав материалы дела, суд расценивает действия ответчиков как недобросовестное поведение. Судом безусловно доказан факт исполнения займодавцем обязательств по договорам займам, в свою очередь ответчиками нарушались условиями как заключенных между сторонами договоров займа, так и Соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 10.04.2022 года. Допустимых, относимых и достоверных доказательств невозможности исполнения договоров займа, в том числе Соглашения о реструктуризации ответчиками не представлено.

Поскольку материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, о применении положений которой ответчиками заявлено в письменных возражениях, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками контр расчёт не предоставлен.

Ответчики несут солидарную ответственность перед истцом на основании статьи 363 ГК РФ.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 964,00 рублей.

Однако поскольку, применительно к статьям 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, а являются судебными расходами, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - с каждого ответчика по 60 482,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дружба» к ФИО1, ООО «СпецАгроДон» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН <***>, и ООО «СпецАгоДон», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу АО «Дружба», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 477 500,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 503 701,71 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 722 900,55 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН <***>, в пользу АО «Дружба», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 482,00 рублей.

Взыскать с ООО «СпецАгоДон», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу АО «Дружба», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 482,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья И.В. Морозов