УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (далее по тексту – ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита. В соответствии с заявкой на заключение кредитного договора, ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 374 000 руб. посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО (Условия комплексного банковского обслуживания). Пунктом 3.4 УКБО АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания. Бане исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 374 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в размере 54,90 % годовых за все время пользования денежными средствами. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложение погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 487 229 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 374 000 руб., задолженность по процентам – 93 534 руб. 13 коп., неустойка – 19 695 руб. 33 коп. Между Обществом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №С на оказание юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемые в суд составляет 15 000 руб. В связи с изложенным, Общество просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 229 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 681 руб., расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк».

Представитель ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» сменило юридическое наименование на – Акционерное общество «ТБанк», наименование банка было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службой – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Общество указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым, сумма кредита или лимит кредитования, а также срок действия договора акцептуется заемщиком в момент оформления заявки и указывается в письме, которое прилагается к индивидуальным условиям либо в интерне-банке; процентная ставка -39,9 % годовых; по кредиту предусмотрены ежемесячные регулярные платежи, количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к индивидуальным условиям; целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется тарифным планом.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте.

Из приложенного письма следует, что сумма кредита составляет 374 000 руб., срок кредита 60 месяцев.

Исходя из тарифного плана КНА 7.4 базовая процентная ставка от 15,9 % до 40,0 % годовых, при невыполнении условий залога +15 процентных пунктов к действующей ставке. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально. Штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 374 000 руб., в подтверждение чего представлена выписка по договору (л.д. 18), а также справка (л.д. 20).

Факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств оспаривания условий кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, между АО «Т-Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Далее, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требований (цессии) по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 1.1 и 1.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.1.2 Договора № при этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В силу п. 1.5 Договора № права требования переходят от цедента к цессионарию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования (Приложение №), который подписывается обеими сторонами в дату перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав требований, по договору уступлено в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на дату перехода прав – 501 909 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО1 уведомление (требование) в котором уведомило о состоявшейся уступке, а также указано о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в размере 501 909 руб. 46 коп. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой <данные изъяты> (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий договор потребительского кредита, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Кроме того, обращаясь с заявлением о предоставлении кредита, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Общество указывает, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 487 229 руб. 46 коп.

Исходя из расчета задолженности, по договору № задолженность составляет 487 229 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 374 000 руб., задолженность по процентам – 93 534 руб. 13 коп., неустойка – 19 695 руб. 33 коп.

Расчет задолженности, представленные истцом, проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО1 допустил просрочку по уплате части кредита, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 487 229 руб. 46 коп.

Далее, Общество просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных судебных расходов Обществом в материалы дела представлен договор №С оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги но составлению судебных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского (административного) дела по заявлению заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 1.2 Договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: осуществлять консультирование заказчика по правовым вопросам, составлять судебные документы, расчеты задолженности, комплектовать документы, подаваемые в суд, при необходимости осуществлять представительство заказчика в судебных инстанциях, отслеживать движение дела в судебных инстанциях и на стадии исполнительного производства, обеспечивать осуществление заказчиком необходимых процессуальных действий в рамках судебного процесса и на стадии исполнительного производства.

Из п. 2.1 Договора следует, что срок оказания услуг с момента подписания настоящего договора до полного исполнения задания заказчика.

Исходя из п. 4.1 Договора, цена услуг устанавливается исполнителем и отражается в счетах по оказанию услуг по договору.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО4 согласно которому исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и подготовки комплекта документов в отношении должника ФИО1

В подтверждение оплаты по договору оказания юридических услуг представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. В назначении платежа указано: «счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка искового заявления в отношении ФИО1».

Суд полагает, что предоставленные документы подтверждают факт несения Обществом расходов на оплату юридических услуг. Ответчиком доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 10 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления Обществом оплачена государственная пошлина в размере 14 681 руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Общества удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 681 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9518 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 229 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 681 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая