ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2(1)-1804/2022

24 октября 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «СЛК» и ИП ФИО2 заключен Договор поставки № от ** ** **** ООО «СЛК» в соответствии с Договором уступки права требования от ** ** ****, передало ИП ФИО1 право требования к Ответчику по Договору поставки. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России egrul.nalog.ru Ответчик ** ** ****г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании Договора поставки Поставщик поставил Ответчику товары согласно п. 5.1 Договора поставки разливное пиво - в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20л., 30л., и (или) 50 л., принадлежащей Поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах (Далее - Многооборотная тара) по торговым точкам Ответчика. Согласно товаротранспортным накладным, у Ответчика образовалась задолженность по возврату Многооборотной тары: кега 30л.Металл в количестве 4шт., стоимостью за одну штуку 6000 руб. Общая стоимость невозвращенной Многооборотной тары: 24000 руб. Согласно п. 5.2 Договора поставки Ответчик, получив товар в Многооборотной таре несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л, 6000 руб. за газовый баллон 25л., 6000 руб. за 20л кегу, 6000 руб. за 30л металлическую кегу, 6000 руб. за 50л металлическую кегу). Таким образом, Ответчик обязан выплатить сумму размер, которой равен 72000 руб. 00 коп. (24000*3 = 72 000 руб.) Согласно п. 5.3 Договора поставки, Ответчик обязан возвратить пустую Многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара, или по адресу склада Истца силами Ответчика. Срок возврата Многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней. Согласно п. 5.5 Договора поставки в случае нарушения Ответчиком п. 5.3. Договора поставки, просрочки возврата Многооборотной тары, Ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пятой) стоимости тары согласно п. 5.2 Договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки Истцом. Исходя из этого сумма взыскиваемой неустойки равна 4800 руб. 00 коп. (24000*1/5=4800) Движение Многооборотной тары отражается в товарных накладных на поставку товара (с отражением количества - передано, возвращено, наименований, даты). Просит суд взыскать с ФИО2 В. в пользу ИП ФИО1 стоимость удерживаемой Многооборотной тары в тройном размере 72000 руб. 00 коп.; неустойку за несвоевременное возвращение Многооборотной тары в размере 4800 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 2504 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, Ответчик обязан возвратить Истцу Многооборотную Тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «СЛК» и ИП ФИО2, был заключён договор поставки №.

Согласно выписке из № от ** ** ****г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** ** ****г.

** ** **** ООО «СЛК» уступил права (требования) по Договору ИП ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ** ** **** и Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ** ** ****г.

Согласно уведомлению от ** ** **** следует, что ИП ФИО1 надлежащим образом уведомил Ответчика о заключении договора уступки прав требования от ** ** ****г..

ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 суммы задолженности по договору.

Согласно п.1 договора поставки под «Товаром», «Товарами» в настоящем Договоре понимаются: разливное пиво в одноразовых и многооборотных кегах, тарированное пиво и напитки, углекислота в газовых баллонах, весовая и фасованная снэковая продукция, продукты питания и прочие материальные ценности в соответствии с действующим прайс- листом и товарно-транспортными документами.

На основании п.5.1. Договора поставки поставщик отпускает продукцию разливное пиво - в многооборотной таре (металлических не обрезиненных кегах) емкостью 20л,, 30л. и (или) 50л, принадлежащей Поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах, при условии обязательного возврата Покупателем Поставщику тары. Другой товар в упаковке завода производителя, соответствующей действующим стандартам и техническим условиям, обеспечивающим сохранность продукции при перевозке и хранении.

Согласно п.5.2 договора получив товар в металлических не обрезиненных кегах и газовых баллонах (далее - тара), покупатель несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л, 6000 руб. за газовый баллон 25л, 6000 руб. за 20л кегу, 6000 руб. за 30л металлическую кегу, 6000 руб. за 50л металлическую кегу).

Согласно товаротранспортным накладным ООО «СЛК», у ФИО2 образовалась задолженность по возврату Многооборотной тары: Кега 30 литров Металл в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 6000рублей.

Общая стоимость невозвращенной многооборотной тары составляет 24000 рублей. 24000*3=72000руб.

Согласно п. 5.3 Договора поставки, Ответчик обязан возвратить пустую Многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара, или по адресу склада Истца силами Ответчика. Срок возврата Многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней.

Согласно п. 5.5 Договора поставки в случае нарушения Ответчиком п. 5.3. Договора поставки, просрочки возврата Многооборотной тары, Ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пятой) стоимости тары согласно п. 5.2 Договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки Истцом.

Исходя из этого сумма взыскиваемой неустойки равна 4800 руб. 00 коп. (24 000*1/5=4800)

ИП ФИО1 отправлял претензию ФИО2 с требованием о возврате удерживаемым многооборотным тарам (либо о возмещении ее залоговой стоимости, согласно условиям договора поставки). Претензия не исполнена.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО2 обязательств по Договору поставки в установленные договором сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору поставки, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости удерживаемой Многооборотной тары договору поставки, неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2504 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) стоимость удерживаемой Многооборотной тары в размере 72000 руб. 00 коп.; неустойку за несвоевременное возвращение Многооборотной тары в размере 4800 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-1804/2022 (УИД 63RS0010-02-2022-000318-93), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.