25RS0001-01-2023-005795-93
Дело № 2-4660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Любецкой Д.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – Банк ГПБ (АО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами 30.12.2021 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 296 216,90 руб. под 7,9 % годовых с условием о начислении неустойки в случае просрочки внесения платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: 14.07.2022 образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 04.05.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 418 907,30 руб., из которых: 1 223 056,27 руб. – просроченный основной долг, 55 535,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 175,63 руб. – проценты за просроченный основной долг, 131 743,74 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 396,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного Банк ГПБ (АО) просит: расторгнуть кредитный договор от 30.12.2021 <***> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.12.2021 <***> по состоянию на 04.05.2023 в сумме 1 418 907,30 руб., в том числе: 1 223 056,27 руб. – просроченный основной долг, 55 535,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 175,63 руб. – проценты за просроченный основной долг, 131 743,74 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 396,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 21 294,54 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу пени по кредитному договору от 30.12.2021 <***> по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.05.2023 по дату расторжения кредитного договора.
Представитель Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. <...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).
ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления по адресу его регистрации (л. д. 78) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 81).
Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 99-100).
Повестки, направлявшиеся в адрес ответчика ранее, также им не получены и возвращены в связи с истечением сроков хранения.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассматриваемый спор основан на заключенном между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 кредитном договоре от 30.12.2021 <***>.
Судом учитывается, что в пункте 19 Индивидуальных условий названного договора его сторонами было согласовано положение о том, что споры по договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Владивостока (л. д. 18).
В Индивидуальных условиях также отражено, что заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л. д. 19).
Следовательно, условие об установлении подсудности споров Ленинскому районному суду г. Владивостока соответствует правилу, закрепленному в части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Условие о договорной подсудности является обязательным как для сторон, так и для суда.
С учетом изложенного рассматриваемый спор подсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком и ФИО1 30.12.2021 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) <***>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия) (л. д. 21-34), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 16-19) и графика погашения кредита (л. д. 20).
В соответствии с названным договором кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 296 216,90 руб. под 7,9 % годовых на потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) на срок по 13.12.2027 включительно (пункты 1-4, 11 Индивидуальных условий). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора (пункт 5.3.5 Общих условий).
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком собственноручно на каждой их странице. Доказательств обратному суду не представлено.
Своей подписью ФИО1 также подтвердил, что согласен со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий).
С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора <***>.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (л. д. 7-10).
В адрес ответчика Банком направлялось требование от 15.12.2022 о полном досрочном погашении задолженности (л. <...>).
ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.
Суд признает верным расчет задолженности, представленный Банком ГПБ (АО), в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 04.05.2023 составляет 1 418 907,30 руб., из которых: 1 223 056,27 руб. – просроченный основной долг, 55 535,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 175,63 руб. – проценты за просроченный основной долг, 131 743,74 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 396,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2023 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушая условия договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика пеней по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, которой будет являться дата вступления решения суда в законную силу.
Оснований для уменьшения размера неустойки, взыскиваемой за период с 05.05.2023 по день расторжения договора, по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении суммы неустойки, уже установленной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства.
По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания платежного поручения от 05.07.2023 № 133220, Банком была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 21 294,54 руб. (л. д.6).
Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 30.12.2021 <***>, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.12.2021 <***> по состоянию на 04.05.2023: просроченный основной долг – 1 223 056,27 руб., 55 535,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 175,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – 131 743,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 396,45 руб., а всего – 1 418 907,30 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору от 30.12.2021 <***> по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 05.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, которой будет являться дата вступления решения суда в законную силу (включительно).
Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 21 294,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.
Судья С.А. Юлбарисова