дело №2-1145/13-2022г.
УИД 46RS0031-01-2022-001167-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Промышленный райсуд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу №91 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (после замены которого как ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Жилищно-строительный кооператив №91) к Жилищно-строительному кооперативу №91 (далее - ЖСК №91) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № находящейся на 8-м этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес> 10.06.2021г. и 26.06.2021г. произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры № дома № по <адрес> который находится в управлении ЖСК №91. Согласно актов от 10.06.2021г. и 27.06.2021г., выданных председателем правления ЖСК №91, залития произошли в результате течи кровли во время проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли дома № по <адрес> по договору подряда №1 от 24.05.2021г., заключенного между ЖСК №91 и ИП ФИО11 Причиной залива стала течь через потолочное перекрытие чердачного помещения. 18.06.2021г. в адрес ИП ФИО12 было направлено уведомление на осмотр квартиры № дома № по ул<адрес> 21.06.2021г. в 10:00 час. для определения причиненного ущерба в результате залития, в ходе которого присутствовал представитель ответчика, однако в актах залития расписаться отказался. Для определения восстановительной стоимости затрат на ремонт принадлежащей ей (истцу) квартиры, она обратилась к ИП ФИО13 для проведения оценки. Согласно отчету №2027 от 30.06.2021г. восстановительная стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> руб. 19.08.2021г. в адрес ИП ФИО14 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была получена 18.09.2021г., однако ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу с ЖСК №91 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг, в том числе участие представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании 06.10.2022г. по ходатайству и с согласия стороны истца, в силу ст.41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика - Жилищно-строительный кооператив №91.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ответчику Жилищно-строительный кооператив №91 о возмещении, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и выше, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК №91 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт залития квартиры истца, согласна с возмещением материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., с возмещением судебных расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб. В остальной части с требованиями иска, а именно, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не согласна.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, по представленным доказательствам.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В силу с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
На основании ч.1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
В силу ст. 170 ч.4.1 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., крыша многоквартирного дома включается в состав общего имущества.
В соответствии с пп.1 и пп.2 п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пп. «а» п.11 и п.13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «а» п.16 Правил).
Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В силу ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № находящейся на 8-м этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2003г. (л.д.17).
24.05.2021г. между ЖСК-91 (заказчик) и ИП ФИО15 (подрядчик) заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши и лифтовых шахт) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
10.06.2021г. и 26.06.2021г. при проведении подрядной организацией произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № дома № по <адрес> который находится в управлении ЖСК №91.
Согласно актов от 10.06.2021г. и 27.06.2021г., выданных председателем правления ЖСК №91, залития произошли в результате течи кровли во время проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли дома № по <адрес> по договору подряда №1 от 24.05.2021г., заключенного между ЖСК №91 и ИП ФИО16 Причиной залива стала течь через потолочное перекрытие чердачного помещения.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются актами о заливе от 10.06.2021г. №65, от 27.06.2021г. №65 (л.д.18,19).
18.06.2021г. в адрес ИП ФИО17 было направлено уведомление на осмотр квартиры № дома № по <адрес> 21.06.2021г. в 10:00 час. для определения причиненного ущерба в результате залития, в ходе которого присутствовал представитель ответчика, однако в актах залития расписаться отказался.
Для определения восстановительной стоимости затрат на ремонт принадлежащей истцу квартиры, истец обратилась к ИП ФИО18 для проведения оценки.
Согласно отчету № от 30.06.2021г. восстановительная стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> руб.
19.08.2021г. в адрес ИП ФИО19 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была получена 18.09.2021г., однако ущерб до настоящего времени не возмещен.
В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из вышеуказанных положений, крыша дома № по <адрес> относится к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома.
В силу вышеприведенных норм, ЖСК №91 является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ЖСК с наступившими в результате залива у истца неблагоприятными последствиями, ответчиком в суд не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший у истца вред, судом не установлено.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по п.2 ст. 15 ГК РФ, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для определения суммы восстановительного ремонта истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет № 2027 от 02.07.2021г. об определении восстановительной стоимости затрат на ремонт помещений, который составлен на основании осмотра объекта оценщиком и определен в рыночных ценах по состоянию на 30.06.2021г. Стоимость ремонтных работ, материалов определена в размере <данные изъяты> руб.
Возражений относительно размера ущерба, наличия повреждений, а также перечня необходимых ремонтных работ, указанные в отчете, ответчиком по делу не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителей услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.
При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому суд считает, что требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своими неправомерными действиями по продолжительному и необоснованному невыполнению требования истца ущемил и нарушил его права как потребителя, чем причинил моральный вред, и, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт невозмещения ответчиком причиненных убытков, что обусловило обращение истца в суд за защитой нарушенных прав, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.
Определяя размер штрафа, судом учитываются суммы, присужденные в пользу потребителя – <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что в возникших спорных правоотношения Закон о защите прав потребителей не может применяться, поскольку ЖСК не оказывает возмездных потребительских услуг членам ЖСК, являются ошибочным, противоречит требованиям ст. 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Настоящий спор не вытекает из членства в ЖСК, связан с ненадлежащим оказанием ЖСК как управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Ссылку ответчика на невозможность взыскания штрафа в силу положений постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд считает основанной на неверном толковании нормы права, поскольку указанное постановление запрещает кредитору в определенные, указанным постановлением, сроки обращаться в суд с заявлением о признании банкротом должника.
В данном случае спор возник между потребителем и организацией, которая оказывает жилищно-коммунальные услуги, которые регулируются жилищным законодательством и Законом о защите прав потребителей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых статьей 31 (а также статьями 28 и 29) Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги), оплачиваемой ею ежемесячно ответчику по обслуживанию многоквартирного дома, и о назначенных истцом ответчику сроках устранения этих недостатков.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании истец просил взыскать понесенные судебные расходы: по составлению отчета по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Данные расходы подтверждены квитанциями, чеками, копией договора № от 21.06.2021г., договором об оказании юридических услуг от 15.07.2021г.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате проведения оценки ущерба, причиненного в результате залива, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку оплата оценки вызвана необходимостью определения суммы ущерба и последующей подачи иска в суд, по оплате ксерокопирования документов в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая объем выполненной представителем истца ФИО1 – ФИО3 работы, количество судебных заседаний и требования разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в пользу истца ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера,
подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в общем размере 6 235 руб. (5 935 руб. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера, и 300 руб. - по удовлетворенному требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу №91 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №91 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате ксерокопирования в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК №91 в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 235 руб. (шесть тысяч двести тридцать пять рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения,
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>