Решение по делу № 2-1293/2025 от 31.07.2025 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0(номер обезличен)-04

Дело № 2-1293/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.05.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс», в котором просит взыскать с ООО «ЭдЭкс» уплаченные по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) денежные средстве в размере 131914,26 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами -9288,30 руб., а также сумму процентов, фактически оплаченных по кредитному договору согласно графику платежей, начиная с (дата обезличена) по день фактического возврата денежной суммы 131914,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 07.02.2025 – 8797,28 руб., с последующим перерасчетом по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы – 25000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

В обоснование иска истец сослалась на заключение (дата обезличена) договора (номер обезличен) об оказании платных образовательных услуг на условиях оферты она с ООО «ЭдЭкс» Оплата по договору составила 137648,70 руб. за счет заемных средств, полученных по целевому кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с АО «Тбанк».

01.10.2024 истец, не приступая к обучению, отказалась от услуг, которые ей не оказывались, уведомив ответчика о расторжении договора и потребовала возврата денежных средств. 04.10.2024 от ответчика поступило дополнительное соглашение, от подписания которого истец отказалась, 05.10.2024 направила заявление об отказе от договора в произвольной форме (в установленный десятидневный срок) об отказе от обучения. 10.10.2024 получив от ответчика бланк заявления о расторжении договора оферты, заполнила его и отправила ответчику 11.10.2024.

Ответчик перечислил за истца в банк денежные средства в общей сумме 15760 руб.: 28.10.2024 -7880 руб., 26.11.2024 -7880 руб. в счет оплаты кредитных обязательств. На 07.02.2025 размер задолженности – 9288,30 руб., итого с учетом основного долга – 141202,56 руб.

Поскольку требование о возврате денежных средств от 05.10.2024 ответчиком выполнено не было и денежные средства не возвращены в полном объеме, истец осуществляла ежемесячные платежи по кредиту 03.11.2024 -7880 руб., 03.12.2024 – 7880 руб. 07.01.2025 и 11.01.2025 -7880 руб., 03.02.2025- 7880 руб., а 10.02.2025 досрочно погасила кредит. Из представленной справки о движении денежных средств размер процентов по кредиту составил 14769,51 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: ответчик ООО «ЭдЭкс», о времени и месте извещены надлежащим образом (ШПИ 80409307367346).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭдЭкс» оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Оплата по договору составила 137648,70 руб. за счет заемных средств, полученных по целевому кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с АО «Тбанк», на срок 24 месяца под 42,011 % годовых, после 6 платежа -23,955 %.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru (п. 8.2.3 договора-оферты).

Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты).

Согласно п. 9.4 договора-оферты, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

01.10.2024 ФИО2 приняла решение об отказе от исполнения договора, о чем известила ответчика в мессенджере WhatsApp, 03.10.2024 представитель ответчика сообщил о том, что возврат всей суммы возможен, поскольку не прошло 10 дней.

04.10.2024 от ответчика по электронной почте Admin@urban-university.ru поступило дополнительное соглашение, от подписания которого истец отказалась, направила 05.10.2024 заявление об отказе от договора в произвольной форме. 10.10.2024, получив от ответчика бланк заявления о расторжении договора оферты, заполнила его и отправила опять ответчику 11.10.2024.

В ответах на уведомления до 25.01.2025 ответчик указывал, что запрос на процесс возврата денежных средств не завершен, обращение передано в финансовый отдел для уточнения сроков.

Платежи по кредиту ответчиком после 03.12.2024 не вносились.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору были предоставлены истцу, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договоров истцу возвращены не были в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 131914,26 руб. (137648,70 руб. за вычетом двух платежей по кредиту, где размер основного долга составляет 2508,04+3226,40, выплаченных ответчиком добровольно в счет погашения кредита).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу толкования, содержащегося в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Ввиду того, что стоимость обучения не была возвращена, ФИО1 вынуждена была оплачивать проценты по кредитному договору, на 07.02.2025 их размер составил 9288,30 руб. (4695,16 (за январь 2025) + 4593,14 (за февраль 2025), и по день погашения кредита 715,14 руб. (10.02.2025), в этой части требования подлежат удовлетворению в порядке ст.15 ГК РФ на сумму оплаченных процентов -10003,44 руб., с отказом в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом до момента возврата денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 16.10.2024 по 07.02.2025 в заявленном истцом размере – 8797,28 руб., согласно представленному расчету, арифметическая верность которого судом проверена.

Вместе с этим, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, суд полагает возможным взыскать проценты до фактического исполнения обязательства при наличии требования истца, указав в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.02.2025 до фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму в размере 131914,26 руб.

В силу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и в установленные договором сроки либо выполнил какую-либо часть работ по предоставлению услуг.

При разрешения требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении истребуемой компенсации в большей части.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в рассматриваемом случае, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 77857,49 руб. (131914,26 +10003,44 руб.+8797,28+ 5000)/2.

Ответчик в судебном заседании о применении ст. 333 ГК РФ не просил. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Факт несения подтвержден договором –офертой на оказание юридических услуг №(номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «Сбер Лигал», приложением №1 к оферте с указанием стоимости услуги 25000 руб. за составление иска 25 000 руб.

Факт платы подтверждается электронным кассовым чеком №504 от 10.02.2025

При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений другой стороны, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 8521 руб. (5521 руб. – по пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ + 3000 руб. – по пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ООО «ЭдЭкс» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителя в части.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131914,26 руб., оплаченные по кредитному договору проценты (убытки) - 10003,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 16.10.2024 по 07.02.2025 - 8797,28 руб., продолжив их начисление с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 131914,26 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 131914,26 руб., компенсацию морального вреда –5 000 руб., штраф – 77857,49 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 8521 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина