УИД 23RS0044-01-2024-004636-96
дело № 2-563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Моисеевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд искомк ФИО2 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств.
Требования истца обоснованы тем, что в период с 22.06.2018 по 18.10.2024 стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.10.2024 брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 16.09.2024. В браке супругами на имя ФИО1 взяты различные кредиты, в частности в ПАО «Сбербанк России» на сумму 210 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 894,24 руб.), в ПАО «Сбербанк России» на сумму 32 119,91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска погашен), в ПАО «МТС Банк» на сумму 146 000 руб. по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по состоянию на 10.08.2024 составляет 118 078,45 руб.), а также в ПАО «Почта Банк» на сумму 170 000 руб. по кредитному договору № от 29.06.2022 (задолженность по состоянию на 11.08.2024 составляет 124 111,69 руб.) Поскольку перечисленные заемные денежные средства были взяты в браке и потрачены на нужды семьи, а ответчик участия по погашению кредитных обязательств не принимает, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил в материалы дела письменные возражения на иск, согласно которым оснований для раздела долговых обязательств между супругами не имеется, поскольку заявленные к разделу кредитные обязательства оформлены на имя ФИО1, в то время как он не является заемщиком либо поручителем по спорным кредитным договорам. На его имя в браке также было оформлено несколько кредитов, обязанности по погашению которых он несет самостоятельно и к разделу с бывшей супругой не заявляет. Просит также учесть его материальное положение, поскольку раздел имущества между супругами не производился, приобретенное в браке имущество осталось у истца, которой он также выплачивает алименты на двоих детей в размере 14 000 руб. при заработной плате 26 000 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому при разрешении спора по существу в части, не затрагивающей изменения условий кредитных договоров, полагался на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному статьей 256 Гражданского кодекса РФ,имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (статья 33 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как указано в пункте 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.
В абзаце 3 этого же пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как следует из материалов дела, 22.06.2018 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6, от которого супруги имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено, что 18.10.2024 брак между супругами С-выми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 16.09.2024 (л.д. 66).
Из материалов дела также усматривается, что в период брака ФИО1 оформила на свое имя несколько кредитных договоров:
-в ПАО «Сбербанк России» на сумму 210 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по состоянию на 14.08.2024 составляет 150 894,24 руб.);
- в ПАО «Сбербанк России» на сумму 32 119,91 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит полностью выплачен 04.09.2024);
- в ПАО «МТС Банк» на сумму 146 000 руб. по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по состоянию на 10.08.2024 составляет 118 078,45 руб.);
- в ПАО «Почта Банк» на сумму 170 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по состоянию на 11.08.2024 составляет 124 111,69 руб.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что поскольку перечисленные выше кредитные договоры были оформлены на ее имя в период брака с ответчиком и денежные средства по ним были использованы на нужды семьи, возникшие из них обязательства являются общими для супругов.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит требование, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.
Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора и не оспаривалось стороной ответчика, долговые обязательства по перечисленным выше кредитным договорам, оформленные на ФИО21, были потрачены супругами в браке на бытовые нужды семьи. Данные обстоятельства также следует из представленных ответчиком возражений на иск.
Таким образом, факт использования супругами спорных денежных средств на нужды семьи установленв судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ).
С учетом приведенных выше норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, в частности оформление кредитных (потребительских) договоров в браке и использование указанных заемных денежных средств на нужды семьи, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что спорные долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк» и ПАО «Почта Банк» являются общими обязательствами бывших супругов, а их доли в обязательствах признаются равными.
При этом оснований для изменения обязательств заемщика по названным кредитным договорам с ФИО1 не имеется, поскольку раздел общего долга произведен для защиты ее имущественных интересов с целью установления ее права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств по кредитным договорам суд исходит из следующего.
Как отмечено выше, из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Пункт 2 указанной статьи Кодекса определяет, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время заемные обязательства по кредитным договорам № от 01.03.2022 (ПАО «Сбербанк России»), <***> № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «МТС Банк») и № от 29.06.2022 (ПАО «Почта Банк») не исполнены, задолженности не погашены.
Так, по кредитному договору № от 01.03.2022, заключенному с ПАО «Сбербанк России», задолженность по состоянию на 14.08.2024 составляет 150 894,24 руб. (л.д. 25); по кредитному договору <***> № 23.11.2022, заключенному с ПАО «МТС Банк», задолженность по состоянию на 10.08.2024 составляет 118 078,45 руб. (л.д. 28); по кредитному договору № от 29.06.2022, заключенному с ПАО «Почта Банк», задолженность по состоянию на 11.08.2024 составляет 124 111,69 руб. (л.д. 43).
Из изложенного следует, что поскольку до настоящего времени задолженность по перечисленным выше кредитным договорам ФИО1 не погашена и соответственно обязательства по ним не исполнены, у нее в настоящее время не возникло право требования к ответчику о взыскании денежных средств пропорционально его доли.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1/2 доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 119,91 руб., который был полностью выплачен 04.09.2024, что подтверждается справкой Банка от 06.09.2024 (л.д. 21), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанный кредит был погашен в период нахождения сторон в фактически брачных отношениях.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать общим долговым обязательством ФИО3 ФИО13 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО3 ФИО14 (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка задолженности (150 894,24 руб.) по состоянию на 14.08.2024, определив их доли равными.
Признать общим долговым обязательством ФИО3 ФИО15 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО3 ФИО18 (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по кредитному договору ПНН № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка задолженности (118 078,45 руб.) по состоянию на 10.08.2024, определив их доли равными.
Признать общим долговым обязательством ФИО3 ФИО16 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО3 ФИО19 (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка задолженности (124 902,14 руб.) по состоянию на 11.08.2024, определив их доли равными.
Признать общим долговым обязательством ФИО3 ФИО17 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ФИО3 ФИО20 (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда не влечет изменения обязательств заемщика по названным кредитным договорам с указанным кредитором.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.
Председательствующий С.М. Моисеева
УИД 23RS0№-96