УИД 14RS0014-01-2023-001301-66

Уголовное дело № 1-139/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 14 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Костиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 29.04.2009 осужден Якутским городским судом РС(Я) ( с учетом постановления Мегико-Кангаласского районного суда РС (Я) от 04.10.2012) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 162 УК РФ с лишением свободы на 3 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 03.04.2012 условное освобождение ФИО1 отменено и он направлен в места лишения свободы; 21.07.2014 постановлением Якутского городского суда от 03.07.2014 (с учетом постановления Хангаласского районного суда от 18.03.2019) ФИО1 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 6 месяцев 12 дней; 17.11.2015 осужден Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) (с учетом постановления Президиума ВС РС (Я) от 17.06.2016, постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 годам 11 месяцам 13 дням, с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.04.2018 (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2019) ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 17.11.2015 на неотбытый срок 4 месяца; 12.07.2018 осужден Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) (с учетом поставновления Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 22.05.2019 заменена неотбытая часть наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 12.07.2018 в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней; постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 15.08.2019 принудительные работы заменены лишением свободы на неотбытый срок 1 год 29 дней, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13.07.2020 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу [НОМЕР] по подозрению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, 17.03.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в помещении служебного кабинета № 213 Отдела Министерства внутренних дел России по Ленскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) (далее – РС (Я)), <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, дал подробные показания в ходе допроса в качестве свидетеля, показав о том, что 09.03.2023 около 23 час. Б., находясь у него дома по адресу: РС (Я), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], высказал в адрес В. угрозу убийством следующего содержания: «Завалю».

07.04.2023 в период времени с 16 час. 10 мин. до 17 час. 00 мин. в служебном кабинете № 3 следственного отдела по Ленскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РС (Я) (далее – СО по Ленскому району СУ СК России по РС (Я)), расположенном по адресу: РС (Я), <...>, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу по подозрению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, заведомо зная о возбужденном уголовном деле в отношении Б. за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, умышленно, с целью освобождения подозреваемого Б. от уголовной ответственности и желая облегчить его положение, нарушив обязанность, предусмотренную п.2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель не вправе давать заведомо ложные показания, осознавая неправомерность своих действий, дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства, а именно, отрицал известные ему обстоятельства совершения Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, показав, что он не слышал, чтобы Б. высказывал в адрес В. угрозу убийством, а также не видел иных действий угрожающего характера.

20.04.2023 в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 50 мин. в служебном кабинете № 3 СО по Ленскому району СУ СК России по РС (Я), расположенном по адресу: <...>, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу [НОМЕР], соединенному с уголовным делом [НОМЕР], по подозрению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Б., умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний свидетеля, в целях освобождения подозреваемого Б. от уголовной ответственности и желая облегчить его положение, дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства, а именно, отрицал известные ему обстоятельства совершения Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, показав, что он не слышал, чтобы Б. высказывал в адрес В. угрозу убийством, а также не видел иных действий угрожающего характера.

24.04.2023 в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 55 мин. в служебном кабинете № 3 СО по Ленскому району СУ СК России по РС (Я), расположенном по адресу: <...>, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу [НОМЕР] по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, в ходе проведения очной ставки с потерпевшей В., умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в целях освобождения обвиняемого Б. от уголовной ответственности и желая облегчить его положение, дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства, а именно, отрицал известные ему обстоятельства совершения Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, показав, что он не слышал, чтобы Б. высказывал в адрес В. угрозу убийством.

29.06.2023 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в зале судебного заседания здания судебного участка № 54 Ленского района РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), <...>, в ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в целях освобождения подсудимого Б. от уголовной ответственности и желая облегчить его положение, нарушив обязанность, предусмотренную п.2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель не вправе давать заведомо ложные показания, осознавая неправомерность своих действий, дал суду заведомо ложные показания, а именно, отрицал известные ему обстоятельства совершения Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, показав, что последний не высказывал в адрес В. угрозу убийством, данных угроз он не слышал, а также не видел иных действий угрожающего характера.

Тем самым ФИО1 сообщил несоответствующие действительности, искаженные сведения об обстоятельствах преступления, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, вводя орган предварительно расследования и суд в заблуждение, препятствуя установлению истины по уголовному делу.

10.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ. Судом при вынесении приговора признаны достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 17.03.2023. Его показания, данные в ходе судебного заседания 29.06.2023, судом признаны ложными и расценены как способ помочь Б. избежать уголовной ответственности.

20.09.2023 апелляционным определением Ленского районного суда РС (Я) приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 10.07.2023 оставлен без изменения и вступил в законную силу 20.09.2023.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО1, а также её защитник адвокат Осипов В.В. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину полностью признает. Осознает характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., государственного обвинителя Перевозкина С.В., суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает, поэтому в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 и ст. 316 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 31.11.2023 адвокату Осипову В.В. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 12190 рублей 20 копеек (л.д.234).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимому в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимому в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт