дело № 3а-72/2025

(№ 3а-398/2024)

(16OS0000-01-2024-000718-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 июня 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» является собственником:

- нежилого помещения № 1Н, площадью 1 244,6 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 апреля 2010 года;

- нежилого помещения № 4Н, площадью 2 063 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 4 мая 2010 года;

- нежилого помещения № 3Н, площадью 1 760,2 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 15 апреля 2010 года;

- нежилого здания автосалона «ПАРК АВТО ЛАДА», площадью 2 993,3 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 12 мая 2016 года;

- нежилого здания (производственный корпус), площадью 5 393,2 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 22 ноября 2013 года;

- нежилого здания, площадью 2 277,7 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 21 февраля 2011 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2023 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 63 660 153 рубля 43 копейки, 105 520 566 рублей 07 копеек, 90 032 622 рубля 59 копеек, 173 129 444 рубля 58 копеек, 189 366 579 рублей 34 копейки, 142 978 771 рубль 60 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость: - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 47 898 333 рубля 33 копейки, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 79 395 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 67 741 666 рублей 67 копеек, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 126 320 833 рубля 33 копейки, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 122 305 833 рубля 33 копейки, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 103 195 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1, действующая в соответствии с предоставленными ей доверенностью от 19 августа 2024 года полномочиями, административные исковые требования уточнила, просила определить кадастровую стоимость: - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 55 193 026 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 79 781 245 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого помещения с кадастровым номером .... в размере 74 954 595 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 135 499 102 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 134 950 942 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 106 669 357 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года, согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 административный иск не признала.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1 в редакции Закона Республики Татарстан от 26 июля 2024 года № 66-ЗРТ).

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Объекты недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, включены в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год, 2025 год, утвержденные соответственно распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2847-р, от 25 ноября 2016 года № 3066-р, от 24 ноября 2017 года № 2718-р, от 24 ноября 2018 года № 3972-р, от 25 ноября 2019 года № 3711-р, от 16 ноября 2020 года № 3495-р, от 22 ноября 2021 года № 3555-р, от 25 ноября 2022 года № 3605-р, от 28 ноября 2023 года № 3366-р, от 19 ноября 2024 года № 3710-р, поэтому помещения, находящиеся в этих зданиях, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 4301.1 от 12 августа 2024 года, № 4301.3 от 26 июля 2024 года, № 4301.4 от 30 июля 2024 года, № 4301.6 от 29 июля 2024 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис», согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2023 года составляет соответственно 47 898 333 рубля 33 копейки, 79 395 000 рублей, 67 741 666 рублей 67 копеек, 126 320 833 рубля 33 копейки, 122 305 833 рубля 33 копейки, 103 195 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленном отчете и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 121(2697)/07-4 от 30 апреля 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчетах № 4301.1 от 12 августа 2024 года, № 4301.3 от 26 июля 2024 года, № 4301.4 от 30 июля 2024 года, № 4301.6 от 29 июля 2024 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценочная компания «Аудит Сервис», экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательных результатов при определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Расчетная часть отчета имеет ряд недостатков, влияющих на итоговую стоимость объектов оценки. Величина рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 47 898 333 рубля 33 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 79 395 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 67 741 666 рублей 67 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 126 320 833 рубля 33 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 122 305 833 рубля 33 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 103 195 000 рублей определена в них неверно.

Как видно из содержания заключения, в ходе исследования экспертом применены сравнительный и доходный подходы, при расчете которыми рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 55 193 026 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 79 781 245 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 74 954 595 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 135 499 102 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 134 950 942 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 106 669 357 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» на праве собственности объектов недвижимости согласился.

По мнению суда, заключение № 121(2697)/07-4 от 30 апреля 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Возражений относительно содержания заключения эксперта, касающихся описания объектов оценки, методов расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» на праве собственности объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

При оценке заключения № 121(2697)/07-4 от 30 апреля 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 121(2697)/07-4 от 30 апреля 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 28 августа 2024 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 196/121 от 7 апреля 2025 года и заявлению о взыскании расходов по экспертизе от 30 апреля 2025 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 958 120 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (63 660 153 рубля 43 копейки) и его рыночной стоимостью (55 193 026 рублей) составляет 1,15 раза (13,3%), объекта недвижимости с кадастровым номером ....105 520 566 рублей 07 копеек) и его рыночной стоимостью (79 781 245 рублей) составляет 1,32 раза (24,3%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (90 032 622 рубля 59 копеек) и его рыночной стоимостью (74 954 595 рублей) составляет 1,2 раза (16,7%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (173 129 444 рубля 58 копеек) и его рыночной стоимостью (135 499 102 рубля) составляет 1,27 раза (21,7%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (189 366 579 рублей 34 копейки) и его рыночной стоимостью (134 950 942 рубля) составляет 1,4 раза (28,7%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (142 978 771 рубль 60 копеек) и его рыночной стоимостью (106 669 357 рублей) составляет 1,34 раза (25,3%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (13,3%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (24,3%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (16,7%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (21,7%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (28,7%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (25,3%) не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении спорных объектов недвижимости необходимо отнести на счет административного истца – общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ».

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» 958 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения № 1Н, площадью 1 244,6 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 55 193 026 рублей по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого помещения № 4Н, площадью 2 063 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 79 781 245 рублей по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого помещения № 3Н, площадью 1 760,2 квадратного метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> в размере 74 954 595 рублей по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого здания автосалона «ПАРК АВТО ЛАДА», площадью 2 993,3 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 135 499 102 рубля по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого здания (производственный корпус), площадью 5 393,2 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 134 950 942 рубля по состоянию на 1 января 2023 года;

- нежилого здания, площадью 2 277,7 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 106 669 357 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 августа 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 958 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2025 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая