Решение по делу № 2А-1314/2023 от 15.06.2023 - о признании протокола заседания комиссии незаконным в части.

Дело № 2а-1314/2023

25RS0005-01-2021-004512-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Владивостока о признании протокола заседания комиссии незаконным в части,

при участии:

от административных истцов (до перерыва) – представитель ФИО6, по доверенностям, лично ФИО3, паспорт; (после перерыва) – лично ФИО3, паспорт;

от административного ответчика (до перерыва) - представитель ФИО7 удостоверение/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ/ диплом; (после перерыва) – представитель ФИО8 удостоверение/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год/ диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о признании незаконными подпункты 3-9, 11-35 пункта 5 протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 46 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что распоряжением администрации г. Владивостока №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которого принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом временных объектов в течение года со дня официального опубликования указанного распоряжения администрации <адрес>, в том числе гаражей металлических около 20 кв. м, расположенных в г. Владивостоке, в районе <адрес>. Данное решение административного ответчика в обжалуемой части считают незаконным, поскольку металлические гаражи были установлены на основании разрешений Администрации Первомайского района г. Владивостока в районе <адрес> в <адрес>. В свою очередь, ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются наследниками лиц, которым были выданы названные разрешения, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (последней – помимо унаследованного имущества) названные разрешения были выданы лично. Земельный участок, на котором расположены гаражи, был предоставлен коллективной автомобильной автостоянке <данные изъяты> членами которой являлись истцы, на основании договоров аренды земельного участка со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом права административных истцов принятым решением комиссии нарушаются, поскольку в настоящее время они осуществляют подготовку документов для образования и предоставления земельного участка для эксплуатации принадлежащих им гаражей в порядке «гаражной амнистии».

Представитель административного ответчика относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что административными истцами не представлено доказательств принадлежности им спорных объектов и земельного участка. В свою очередь, выданные на установку металлических гаражей разрешения носили временный характер, и срок их действия истёк, договоры аренды с коллективной стоянкой КАС-135 «Клен» отношения в сложившимся правоотношения не имеют. В этой связи, считает принятое решение Комиссии законным и обоснованным. Также заявил о пропуске срока обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в иске к администрации г. Владивостока о признании протокола заседания комиссии незаконным отказано. При этом срок обращения в суд с указанным административным иском судом восстановлен, в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов – без удовлетворения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятые судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки законности принятых оспариваемых подпунктов протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дачи оценки разрешениям №№ 710, 715, 719, 718, 705 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости установления статуса КАС-135 «Клен» и наличие его членов.

В ходе судебного разбирательства, при новом рассмотрении административного дела, представитель административных истцов заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно представила в материалы дела письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования, экологическое заключение, проект границ, список лиц, схему, заявление, которые приобщены судом к материалам дела. Указала, что на сегодняшний день, металлические гаражи демонтированы. Действия со стороны Администрации неправомерны, так как гаражи были размещены законным способом. Кроме того, также считает, что сроки действия договоров аренды автоматически продлены. Указала, что изначально, разрешения на установку временных гаражей выдавались индивидуально на каждого гражданина. Впоследствии данные граждане объединились в КАС-135 «Клен». На сегодняшний день, данного объединения не существует.

Представитель административного ответчика относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, дополнительно представила в материалы дела ответ из УМС по г. Владивостока, ответ Архива города, которые приобщены судом к материалам дела. Указала, что при принятии оспариваемого решения, административный ответчик руководствовался Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории г. Владивостока. До принятия, оспариваемого в части решения, уполномоченным органом, были расклеены на спорных гаражах уведомления о сносе самовольно установленных объектов с указанием времени для предоставления правоустанавливающих документов. Никакие документы со стороны административных истцов, не были предоставлены. При принятии соответствующего решения также проверялась установка данных объектов посредством подготовки соответствующих запросов в уполномоченные органы, приведена оценка данных публичной кадастровой карты. Сведения по действующему договору аренды и земельному участку, отсутствовали. Также указала, что сроки договоров аренды, представленных в материалы дела, истекли, и они не продлевались, поскольку последняя оплата за аренду была произведена в 2004 году.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен перерыв в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ, статьей 163 АПК РФ, пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, после окончания которого судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административных истцов, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия и его должностных лиц незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из необходимых условий, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений регулируются статьей 11 ЗК РФ, которая наделяет указанные органы полномочиями на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 22 ГК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля. Законами этих субъектов Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления администрации г. Владивостока от 20.12.2017 N 3083 (действующего в спорный период), осуществление муниципального земельного контроля включает в себя следующие административные процедуры: проведение выездной (плановой, внеплановой) проверки; принятие мер в отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных при проведении проверки; проведение планового (рейдового) осмотра, обследования; проведение проверки использования объектов земельных отношений гражданами (физическими лицами).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в районе <адрес>, установлено размещение 32 металлических гаража, 6 металлических контейнеров, навесы металлические, бетонная эстакада.

Согласно протоколу комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков Администрации г. Владивостока в части подпунктов 3-9, 11-35 пункта 5 протокола, выявлены металлические гаражи около 20 кв.м., расположенных в районе <адрес>. Сведений о лице, самовольно занявшим земельный участок, не установлено.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, на основании указанных нормативно-правовых, а также актов о выявлении самовольно занятых земельных участков на территории <адрес>, комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков Администрации г. Владивостока принято решение освободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом временных объектов в течение года со дня официального опубликования.

Данный протокол заседания комиссии утвержден распоряжением Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Распоряжение официально опубликовано в газете «Владивосток», ДД.ММ.ГГГГ № (6528).

Порядок принятия решения об освобождении самовольно занятых земельных участков предусмотрен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N №

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Положения предусмотрено, что целью настоящего Положения является недопущение самовольного занятия земельных участков на территории Владивостокского городского округа.

Самовольным занятием земельного участка является размещение движимого имущества (включая временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктами 2.1 и 2.3 указанного Положения, уполномоченный орган администрации города Владивостока осуществляет выявление объектов движимого имущества, размещенных на самовольно занятых земельных участках на территории Владивостокского городского округа.

Сотрудники Уполномоченного органа осуществляют осмотр земельного участка и в случае выявления объекта движимого имущества на самовольно занятом земельном участке в день проведения осмотра земельного участка составляют уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (далее - уведомление).

Освобождение самовольно занятого земельного участка может быть осуществлено путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества лицом, самовольно занявшим земельный участок, в добровольном порядке за собственный счет. Срок освобождения самовольно занятого земельного участка составляет 5 дней со дня размещения уведомления на объекте движимого имущества по форме согласно приложению к настоящему Положению, составленного Уполномоченным органом.

Если в течение срока, указанного в абзаце шестом настоящего пункта, самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 30 дней со дня истечения срока, указанного в уведомлении, обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков (далее - Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Персональный состав и порядок работы Комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока.

Таким образом, исходя из прямого указания данных правовых положений, при получении от уполномоченного органа сведений о выявленных объектах спорного движимого имущества на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, учитывая, что земельный участок не освобожден добровольно, обосновано была создана специализированная Комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, которая в своей работе руководствовалась Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N №

Следует отметить, что уведомления об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества были размещении на металлических гаражах административных истцов, что последними не оспаривалось на вопрос суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись).

В продолжение пункта 2.1 Положения, которое регулирует порядок действий Комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, в случае получения от собственника (владельца) объекта движимого имущества сведений и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов Уполномоченным органом при проведении мероприятий, направленных на пресечение нарушений земельного законодательства Российской Федерации, о собственнике (владельце) объекта движимого имущества, самовольно занявшем земельный участок, проведение дальнейших мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

По результатам проведенных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае если объекты движимого имущества не демонтированы и (или) не перенесены, освобождение самовольно занятых земельных участков осуществляется в соответствии с порядком, установленным абзацем седьмым настоящего пункта, пунктами 2.3 - 2.5 раздела 2, разделом 3 настоящего Положения.

Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка; об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа.

В период заседания ДД.ММ.ГГГГ комиссии, на котором было принято соответствующее пункту 2.3 Положения решение в отношении гаражей административных истцов, сведений о наличии правоустанавливающих документов от владельцев спорных гаражей и их расположение на земельном участке в установленном законом порядке, не поступало.

В этой связи, необходимость дальнейшего проведения мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не требовалось.

Административный ответчик обосновано ввиду не предоставления правоустанавливающих документов от владельцев металлических гаражей, которые должны подтверждаться в порядке предусмотренном статьями 15, 22, 25, 26 ЗК РФ, принял оспариваемое решение, руководствуясь данными публичной кадастровой карты. Порядок принятия решения, предусмотренного пунктами 2.1, 2.3, 2.4 Положения, соблюден.

Принятый протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Распоряжением Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-р, т.е. уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции в соответствии со статьей 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ. Указанное распоряжение также официально опубликовано в средствах массовой информации в установленном порядке.

Таким образом, суд не усматривает нарушений приведенных выше норм действующего законодательства, при принятии оспариваемых подпунктов 3-9, 11-35 пункта 5 протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Доводы административных истцов о том, что спорные металлические гаражи располагались на земельном участке в установленном законом порядке, поскольку имеются разрешения <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, а также договоры аренды земельного участка, не принимаются судом, и не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения.

Судом установлено, что согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя ФИО12 на установку и эксплуатацию временного объекта – отдельно стоящего металлического гаража, срок установки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению ФИО12 обязан демонтировать временный объект по истечении срока действия разрешения, если оно не будет продлено, либо в иной срок по требованию администрации.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя ФИО9 на установку и эксплуатацию временного объекта – отдельно стоящего металлического гаража, срок установки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению ФИО9 обязан демонтировать временный объект по истечении срока действия разрешения, если оно не будет продлено, либо в иной срок по требованию администрации.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя ФИО4 на установку и эксплуатацию временного объекта – отдельно стоящего металлического гаража, срок установки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению ФИО4 обязан демонтировать временный объект по истечении срока действия разрешения, если оно не будет продлено, либо в иной срок по требованию администрации.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя ФИО14 на установку и эксплуатацию временного объекта – отдельно стоящего металлического гаража, срок установки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению ФИО14 обязана демонтировать временный объект по истечении срока действия разрешения, если оно не будет продлено, либо в иной срок по требованию администрации.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя ФИО5 на установку и эксплуатацию временного объекта – отдельно стоящего металлического гаража, срок установки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению ФИО5 обязан демонтировать временный объект по истечении срока действия разрешения, если оно не будет продлено, либо в иной срок по требованию администрации.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на установку и эксплуатацию временного объекта – отдельно стоящего металлического гаража, срок установки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению владелец обязан демонтировать временный объект по истечении срока действия разрешения, если оно не будет продлено, либо в иной срок по требованию администрации.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя ФИО2 на установку и эксплуатацию временного объекта – отдельно стоящего металлического гаража, срок установки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению ФИО2 обязан демонтировать временный объект по истечении срока действия разрешения, если оно не будет продлено, либо в иной срок по требованию администрации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Владивостока и <данные изъяты> заключен договоров аренды №, на основании которого <данные изъяты> в пользование передан земельный участок, площадью 385 кв.м. в районе <адрес> в целях размещения коллективной автостоянки. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании его срока.

Также пунктом 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены особые условия, согласно которым <данные изъяты> обязалось освободить участок по первоначальному требованию Администрации г. Владивостока, силами пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и <данные изъяты> -<данные изъяты> заключен договоров аренды № на основании которого <данные изъяты> в пользование передан земельный участок, площадью 616 кв.м. в районе <адрес> в целях размещения коллективной автостоянки. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании его срока.

Также пунктом 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены особые условия, согласно которым КАС -135 обязалось освободить участок по первоначальному требованию Администрации г. Владивостока, силами пользователя.

Таким образом, исходя из буквального содержания представленных документов, размещение объектов - отдельно стоящих металлических гаражей в районе <адрес>, носили временный характер, срок нахождения которых ограничен временем, указанным в представленных в материалы дела разрешениях, а также договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, который после истечения сроков, в установленном законом порядке, не предоставлялись.

Довод административных истцов о пролонгации указанных договоров аренды не принимается судом, поскольку не основан на законе и противоречит пунктам 5.1 договоров согласно которым, договоры прекращают свое действие по окончании их сроков.

Какие-либо изменения в договоры аренды посредством заключения дополнительных соглашений как того требуют пункты 5.2 договоров не заключались.

Поскольку платежи по договорам аренды земельного участка перестали производиться с 2004 года, следовательно, оснований считать данные договор пролонгированными, также не имеется, притом, что пользование землями в силу статьи 65 ЗК РФ, является платным.

Кроме того, в силу статьи 611 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Такое согласие со стороны арендодателя получено не было, платежи с 2004 в установленном порядке и размере не производились, следовательно, оснований считать, что расположение гаражей, а равно как пользование земельным участком производилось в установленном законом порядке, не имеется как у лиц, которым были выданы временные разрешения в 2001 году, так и у наследников указанных лиц.

Кроме того, представленные в материалы дела договоры аренды были заключены с неким КАС-135 «Клен», правовой статус которого в 2004 году был определен как объединение граждан (в которое входили в том числе ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО2). Данного объединения, на сегодняшний день не существует. Следует отметить, что иные лица, на имя которых выданы временные разрешения в списках КАС-135 «Клен» не указаны.

Дополнительно следует отметить, что согласно ответу МКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда за 2001 год сведений о разрешениях на установку и эксплуатацию временных объектов – отдельно стоящих металлических гаражей в районе <адрес> нет.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Архив <адрес>» разрешения на строительства №№ за ДД.ММ.ГГГГ год в документах архивного фонда не значатся.

Таким образом, на момент принятия комиссией решения, спорные гаражные объекты были размещены без правоустанавливающих на то документов, на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, права не оформлены.

Следовательно, поскольку имелись признаки самовольного занятия земельного участка, которые не нашли своего опровержения ни на момент принятия решения, ни в ходе судебного разбирательства, административным органом принято законное и обоснованное решение.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обращалась в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении сведений о перечне документов, необходимых для аренды земельного участка под металлические гаражи, не свидетельствует о принятии административным ответчиком незаконного решения, а подтверждает наличие у сторон переписки по вопросу возможности узакониванию расположения спорных объектов. По итогам указанных обращений, какого-либо положительного решения в пользу административного истца, принято не было. Напротив, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом даны соответствующие ответы на обращения об отсутствии оснований для формирования и предоставления испрашиваемого земельного участка для дальнейшего использования.

Лист согласования и экологическое заключение было оформлено 1996 года, т.е. до предоставления временных разрешений, что также не имеет правового значения и не свидетельствует о неправомерности принятого решения.

Поскольку как было указано ранее судом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия и его должностных лиц незаконными, необходимо совокупность двух условий, при этом судом установлено, что оспариваемы протокол комиссии, соответствует закону, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд считает необходимым восстановить административным истцам срок на обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 219 КАС РФ, ввиду обеспечения доступа к правосудию, однако, данные выводы о возможности восстановления процессуального срока, не влияют на выводы суда о необоснованности предъявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным подпунктов 3-9, 11-35 пункта 5 протокола заседания комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 28.06.2023

Судья Е.В. Панасюк