Дело № 2-2196/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005838-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 22 сентября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №AU<номер изъят> от 29.10.2021г. в размере 2 331 314,17 рублей, из которых 2 318 676,89рублей, задолженность по кредиту (основному долгу), 12 637, 28 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам, обращении взыскания на автотранспортное средство марки «ToyotaRav4», VIN:<номер изъят>, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AU<номер изъят> 29.10.2021г., заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 856,57 рублей,

установил:

Представитель АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер изъят> от 29.10.2021г. в размере 2 331 314,17 рублей, из которых 2 318 676,89 рублей, задолженность по кредиту (основному долгу), 12 637,28 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам, обращении взыскания на автотранспортное средство марки «ToyotaRav4», <номер изъят>, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AU-<номер изъят> от 29.10.2021г., заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 856,57 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 29.10.2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии о которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 336 449,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Смарт -Т" автомобиля марки «Toyota Rav4», VIN:<номер изъят>, год изготовления 2019 г.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 15,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита -26.10.2028 года (пункт 2-индивидуальных условий договора потребительского кредитаежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 46 091,15 рублей, 26 числа каждого месяца (пункт 6 индивидyaльных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 336 449,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером <номер изъят> от 29.10.2021г.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-<номер изъят> от 29.10.2021 г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки «Toyota Rav4», VIN: <номер изъят>, год изготовления 2019, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 813 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки «Toyota Rav4», VIN:<номер изъят>, год изготовления 2019, была зарегистрирована в реестре 02.11.2021 г., как того требует ГК РФ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU<номер изъят> от 29.10.2021 г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору; продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно ФИО2, проживающему по адресу: 171865, <адрес изъят>, д<адрес изъят>, <адрес изъят> (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 27.01.2022 года).

По состоянию на 17.06.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №<номер изъят> от 29.10.2021 г. составляет 2 331 314,17 рублей РФ, из которых 2 318 676,89 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 637,28 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст.5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание 1 задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается).

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 29.10.2021г. в размере 2 331 314,17 рублей, из которых 2 318 676, 89 рублей, задолженность по кредиту (основному долгу), 12 637,28 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки «ToyotaRav4», VIN:ХW7RBREV20S005997, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте №<номер изъят> от 29.10.2021г., заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 856,57 рублей.

Истец АО «Тойота Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд своего представителя не направил. При этом представителем истца по доверенности ФИО3 направлено в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В исковом заявлении также просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования АО «Тойота Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ч.1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 29 октября 2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии о которым Банк предоставил денежные средства (кредит) в сумме 2 336 449,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Смарт -Т" автомобиля марки «Toyota Rav4», VIN:<номер изъят>, год изготовления 2019 г.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка в установлена размере 15,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита 26.10.2028 года (пункт 2), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 46 091,15 рублей, 26 числа каждого месяца (пункт 6 индивидyaльных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

В качестве доказательства получения и использования ФИО1 истцом в суд предоставлена выписка по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 336 449,00 рублей была зачислена на его счет, а также банковский ордер <номер изъят> от 29.10.2021г.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля в соответствии, с которым заемщик передал автомобиль марки «Toyota Rav4», VIN: <номер изъят>, год изготовления 2019, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 813 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки «Toyota Rav4», VIN:<номер изъят>, год изготовления 2019, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ,

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU<номер изъят> от 29.10.2021г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, без согласия кредитора, продал заложенное транспортное средство третьему лицу, ответчику ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №AU-21/29916 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 331 314,17 рублей РФ, из которых 2 318 676,89 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 637,28 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору №AU-21/29916 от 29.10.2021г., однако данное требование по настоящее время оставлено ФИО1 без исполнения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования АО «Тайота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №AU-<номер изъят> от 29.10.2021г. в размере 2 331 314,17 рублей, из которых 2 318 676,89 рублей, задолженность по кредиту (основному долгу), 12 637, 28 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам, обращении взыскания на автотранспортное средство марки «ToyotaRav4», VIN:<номер изъят>, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AU-<номер изъят> от 29.10.2021г., заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 856,57 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 25 856,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №AU<номер изъят> от 29.10.2021г. в размере 2 331 314 (два миллиона триста тридцать одну тысячу триста четырнадцать) рублей 17 копеек, из которых 2 318 676 (два миллиона триста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей, 89 копеек задолженность по кредиту (основному долгу), 12 637 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 28 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «ToyotaRav4», <номер изъят>, год изготовления 2019, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте №AU-<номер изъят> от 29 октября 2021года, заключенного между АО «Тайота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 856 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

На решение ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Х.Тагирова