56RS0023-01-2023-003816-15 1-338/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк Оренбургской области 26 октября 2023 года.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургской области Батуриной Е.В., помощника прокурора г. Новотроицка Филиппова В.Г.;
потерпевшей К.О.М.;
адвоката Газиева А.Я.;
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21 октября 2022 года по отбытии основного наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто. На дату задержания по данному уголовному делу (27 июля 2023 года) неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составлял 2 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 27 июля 2023 года, в период с 06.00 часов до 10.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумочки, находившейся в прихожей указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий К.О.М. мобильный телефон «Infinix» («Инфиникс») модель «X6812В» («Икс6812Би») с объемом встроенной памяти 64 Гб и 4 Гб, стоимостью 6 230 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил К.О.М. ущерб на общую сумму 6 230 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, сообщил о раскаянии в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 27 июля 2023 года, около 06.00 часов, с компанией, с которой познакомился накануне, проехал по адресу: <адрес>, где все распивали спиртные напитки. Около 08.00 часов, когда вся остальная компания находилась на балконе, решил пойти домой. На выходе в прихожей заметил женскую сумку, из которой взял сотовый телефон «Infinix» в корпусе голубого цвета, и, забрав данный телефон, вышел из квартиры. В последующем попросил своего знакомого Ш.А.В. продать похищенный сотовый телефон. 27 июля 2023 года к нему пришел Ш.А.В., который передал денежные средства в сумме около 3 000 рублей, полученные от реализации телефона (т.1 л.д. 116-120, 125-128, 136-140).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
Потерпевшая К.О.М. суду пояснила, что 27 июля 2023 года вместе с супругом К.А.Н. приехала в кафе «Апшерон», где они познакомились с ФИО1 и его приятелями.
После закрытия кафе все вместе, в том числе ФИО1, приехали в квартиру одного из парней, находящуюся по <адрес>. При входе в квартиру в прихожей оставила принадлежащую ей сумку с мобильным телефоном «Инфиникс». Около 08.00 часов собрались уезжать домой и она обнаружила, что из сумки пропал телефон. В это время ФИО1 в квартире уже не было. В связи с кражей обратилась в полицию.
Общий ущерб от хищения составил 6 230 рублей, данный ущерб является для неё незначительным.
Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что потерпевшая К.О.М. является его супругой.
27 июля 2023 года с супругой и её подругой находился в кафе «Апшерон», где они познакомились с компанией молодых людей, в том числе с ФИО1 После закрытия кафе все поехали домой к одному из парней в квартиру, находящуюся в доме по <адрес>. После 08.00 часов собрались уходить домой, и в это время супруга обнаружила пропажу телефона, который ранее находился в её сумке в прихожей квартиры. В это время ФИО1 в квартире уже не было. После этого обратились в полицию с заявлением о краже.
Свидетели Г.В.В. и Ч.Д.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что 27 июля 2023 года они в кафе познакомились с компанией, в которой были девушка по имени «О.» (К.О.М.), её супруг (К.А.Н.) и парень по имени «Артем» (ФИО1). Около 06.00 часов все приехали в квартиру Г.В.В., где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 ушел домой, а затем К.О.М. обнаружила, что из её сумочки, находившейся в прихожей, пропал сотовый телефон (т.1 л.д. 61-63, 65-67).
Свидетели Ш.А.В. и Т.Т.Ю., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия дали показания о том, что в утреннее время 27 июля 2023 года к Ш.А.В. обратился ФИО1 с просьбой сдать телефон марки «Инфиникс» в комиссионный магазин, при этом сослался на отсутствие у него паспорта. Так как у Ш.А.В. тоже не было с собой паспорта, он попросил Т.Т.Ю. сдать телефон, что последняя и сделала, заложив его в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...>. За телефон ей заплатили 3 200 рублей, из которых 200 рублей они взяли себе, а 3 000 рублей передали ФИО1 (т.1 л.д. 73-74, 76-77).
Свидетель А.Е.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 27 июля 2023 года в комиссионный магазин «Аврора» по ул. Советская, д. 72 пришла девушка, которая принесла на комиссию сотовый телефон марки «Infinix». Данный телефон был оценен в 3 200 рублей, составили договор на Т.Т.Ю., которой были выданы денежные средства. В последующем в дневное время пришел неизвестный мужчина и приобрел указанный сотовый телефон за 7 490 рублей (т.1 л.д. 50).
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года, согласно которому с участием К.О.М. была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята упаковочная коробка к сотовому телефону «Infinix» model: X6812B, imei 1: № imei 2: №.
Изъятая коробка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 16-20, 53-57);
- протокол выемки от 27 июля 2023 года, согласно которому у А.Е.В. были изъяты копия товарного чека № НС-1617 от 27 июля 2023 года, копия договора комиссии № НСК000044564 от 27 июля 2023 года.
Изъятые товарный чек, копия договора осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 47-49, 53-57);
- экспертное заключение № 808.09.2023 от 13 сентября 2023 года, согласно которому по состоянию на 27 июля 2023 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix HOT 11S» модель «X6812В» с объемом памяти 64+4 Гб, приобретенного в сентябре 2022 года, составляла 6 230 рублей (т.1 л.д. 91-96).
Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.
Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27 июля 2023 года он тайно похитил мобильный телефон из сумочки, оставленной К.О.М. в прихожей <адрес>. Похищенный телефон по его просьбе Ш.А.В. сдал в комиссионный магазин.
Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей К.О.М., согласно которым 27 июля 2023 года был похищен мобильный телефон из её сумочки, которую она оставила в прихожей <адрес>. У присутствующих на тот момент в квартире людей её телефона не обнаружили, покинул квартиру только ФИО1
Из показаний свидетелей К.А.Н., Г.В.В. и Ч.Д.А. следует, что в утреннее время 27 июля 2023 года К.О.М. обнаружила пропажу своего мобильного телефона, находившегося в сумочке в прихожей квартиры. При этом из всей их компании квартиру на тот момент покинул лишь ФИО1
Свидетели Ш.А.В. и Т.Т.Ю. дали показания о том, что 27 июля 2023 года ФИО1 попросил Ш.А.В. сдать мобильный телефон в комиссионный магазин. Ш.А.В. в свою очередь, в связи с отсутствием паспорта, попросил об этом Т.Т.Ю. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколом выемки, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина были изъяты копии товарного чека и договора комиссии от 27 июля 2023 года, подтверждающие факт продажи похищенного у К.О.М. телефона (т.1 л.д. 47-49), протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым у К.О.М. была изъята упаковочная коробка к сотовому телефону «Infinix», imei на которой совпадает с imei, указанным в договоре комиссии от 27 июля 2023 года (том №1, л.д. 16-20, 53-56), заключением эксперта №808.09.2023, согласно которому по состоянию на 27 июля 2023 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix HOT 11S» составляла 6 230 рублей (том №1, л.д. 91-96).
Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.
В судебных прениях государственный обвинитель выразил мнение о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшей К.О.М. ущерб не являлся значительным.
Суд приходит к мнению, что данная позиция государственного обвинителя является обоснованной, поскольку в судебном заседании К.О.М. пояснила, что размер её заработной платы составляет около 20 000 рублей, размер заработной платы упруга – около 45 000 рублей. У них один совершеннолетний и один несовершеннолетний ребенок. Ежемесячно семья оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, кредитов не имеет, иных существенных расходов не несет. К.О.М. уверенно утверждала, что причиненный ущерб в размере 6 230 рублей не является для неё значительным.
В связи с установленными данными и позицией потерпевшей К.О.М., из квалификации действий подсудимого необходимо исключить признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.
С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества ФИО1 совершил скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенной судимости по приговорам Кваркенского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года и 18 сентября 2020 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, что, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию в <адрес>, проживал в <адрес>. Участковыми уполномоченными полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 678 от 22 августа 2023 года, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 219-221).
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.
Правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное деяние наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить положения ст. 73 УК РФ не находит.
Оценивая совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность совершенного деяния, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление.
Суд приходит к убеждению, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не будет способствовать достижению целей назначенного подсудимому наказания.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.
Поскольку на момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2020 года, составляет 2 месяца 25 дней, окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом требований, установленных ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2020 года, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 25 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:
не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 27 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- переданную на ответственное хранение потерпевшей К.О.М. упаковочную коробку к сотовому телефону марки «Infinix HOT 11S» model: X6812B, imei 1: № imei 2: № – оставить законному владельцу К.О.М.,
- приобщенные к уголовному делу копию товарного чека № НС-1617 от 27 июля 2023 года, копию договора комиссии № НСК000044564 от 27 июля 2023 года – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.11.2023 г.