Судья Глинская Е.В.

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-2229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Медведевой М.В., Андрякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО15,

защитника – адвоката ФИО110

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Вельским районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката ФИО110, поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО15 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, находит назначенное наказание суровым. Указывает, что является инвалидом второй группы, с рождения не имел в собственности жилья, средства к существованию у него отсутствуют. По мнению автора жалобы, все перечисленное можно отнести к тяжелым жизненным обстоятельствам, послужившим поводом к преступлению, в связи с чем имеются основания для применения ст. 64, ч.1 ст. 53 УК РФ. Просит изменить ему наказание на более мягкое.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО18 просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача имущества, похищенного преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и попытке компенсации причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения.

Вопреки утверждениям ФИО1, по делу не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых осужденный указывает в жалобе. Доводы осужденного об отсутствии у него места жительства, денежных средств к существованию опровергаются сведениями о наличии у него постоянной регистрации в <адрес> (т.1 л.д. 52, 180), сообщением Пенсионного фонда РФ о получении им <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 89).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи М.В. Медведева

А.Ю.Андряков