Дело № 2-1634/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002107-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании суммы задатка в двойном размере, взыскании расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере 2 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, нежилого строения (садовый дом) с кадастровым номером №, хозяйственной постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Павельцево, СНТ «Клязьма», уч. 99Б. В целях обеспечения исполнения обязательств истец внес сумма задатка в сумме 1 350 000 руб., о чем составлена расписка. Согласно условиям договора сделка должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик без уважительных причин уклонился от подписания договора купли-продажи, на связь не выходит, уклоняется от ранее достигнутых договоренностей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, нежилого строения (садовый дом) с кадастровым номером №, хозяйственной постройки с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, №. №

В соответствии с указанным соглашением покупатель ФИО2 во исполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за объекты, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н №, передал продавцу ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве задатка, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана сумма задатка в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора сделка должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик без уважительных причин уклонился от подписания договора купли-продажи, на связь не выходит, уклоняется от ранее достигнутых договоренностей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу данной нормы закона при достижении соглашения о задатке необходимо наличие такого договора или указание именно о таком условии в основном или предварительном договоре, в счет которого уплачивается денежная сумма.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ч. 2 ст. 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в дело доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не заключение основного договора купли-продажи произошло не по вине ФИО2, а в связи с уклонением ФИО3 от его заключения.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключению основного договора препятствовало поведение истца, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы уплаченного задатка в двойном размере – 2 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 42 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании суммы задатка в двойном размере, взыскании расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму задатка в двойном размере 2 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 000 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.