РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело N2-1174/2025 по исковому заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении,

установил:

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении.

Определениями суда от 27.11.2025 производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО3, ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от требований, заявленных к данным ответчикам.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского Тульской области.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/3), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/3), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/3).

На основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого помещения, принадлежащая ФИО2, которая признана банкротом, перешла в собственность ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля жилого помещения, принадлежащая ФИО3, и 1/3 доля жилого помещения, принадлежащая несовершеннолетней ФИО5, перешла в собственность ФИО1

Оплату за коммунальную услугу по отоплению ответчик ФИО1 не вносит.

За период с июня 2021 г. по октябрь 2025 г. образовалась задолженность в размере 47845,43 руб. и начислены пени в размере 50061,93 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за оказанную коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.22 за период с июня 2021 г. по октябрь 2025 г. в размере 47845,43 руб., пени в размере 50061,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как предусмотрено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского Тульской области.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (вид, номер, дата государственной регистрации права – общая долевая собственность, 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ и вид, номер, дата государственной регистрации права – общая долевая собственность, № ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для регистрации права собственности являлись: договор купли-продажи 1/3 доли комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, утвержденной финансовым управляющим должника ФИО2 и ФИО1, договор купли-продажи 2/3 долей комнаты, заключенный 02.06.2021 между ФИО8, ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ФИО7, действующим от имени ФИО1

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Из анализ приведенных норм следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» оказывает услуги по отоплению в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, то есть является исполнителем коммунальной услуги в силу вышеприведенных норм права в рамках фактически заключенного договора на предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Вместе с тем, ответчик свою обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с июня 2021 г. по октябрь 2025 г. образовалась задолженность в размере 47845,43 руб.

Несмотря на ежемесячное направление платежных документов об оплате коммунальной услуги, ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погасил.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчику за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с июня 2021 г. по октябрь 2025 г. начислены пени (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в размере 500061,93 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет основного долга и пени, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен. Альтернативный расчет не представлен ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользоваться услугой по отоплению в спорной комнате, а также доказательств о приостановлении или отказе от потребления коммунальных ресурсов, не потребления коммунальных услуг, в материалы дела не предоставлено.

При определении размера взыскиваемой неустойки (пени), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 06.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, обстоятельства спора, то, что ответчиком является физическое лицо, считает возможным снизить размер пени до 30000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и пени с ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» 21.06.2024 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 13 Донского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55776,37 руб., пени в размере 34645,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1456,33 руб., судебный приказ № вынесен 21.06.2024. Определением того же судьи от 11.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на шесть месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В рассматриваем случае после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предъявлялась ко взысканию задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском в Донской городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (вх.466 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом Тульской области вынесено заочное решение по гражданскому делу N2-175/2025. Определением того же суда от 27.10.2025 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая дату обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением после его отмены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку истец обратился в суд в установленный законом для защиты нарушенного права срок.

То обстоятельство, что к моменту обращения ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с исковым заявлением о взыскании задолженности изменились фактические обстоятельства дела, повлекшие изменением состава должников, а также изменился размер задолженности, не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Различия в настоящем исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа в части размера иска и периодах взыскания задолженности не обязывают взыскателя (истца) к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства, поскольку истец, в соответствии с требованиями статей 35,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право уточнить исковые требования путем их увеличения в части размера задолженности либо периода взыскания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25№

Из представленных в ходе рассмотрения дела истцом документов усматривается, что после предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного после вступления в законную силу заочного решения от 11.03.2025 по гражданскому делу N2-175/2025, с ФИО1 удержаны денежные средства в общем размере 81176,89 руб., из которых: 71290,54 руб. - задолженность, 4109,16 руб. - государственная пошлина), которые не учтены истцом в расчете задолженности. При этом истец просит считать ранее взысканные (удержанные) денежные средства в счет оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в настоящем деле.

С учетом ранее взысканных (удержанных) в рамках принудительного исполнения заочного решения суда от 11.03.2025 по гражданскому делу N2-175/2025 денежных средств, решение следует считать исполненным в части предъявленной ко взысканию задолженности в размере 47845,43 руб., пени в размере 30000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении.

Таким образом, основанием для поворота исполнения решения суда является факт отмены решения суда, которое было приведено в исполнение, а также принятие после нового рассмотрения дела итогового решения по рассматриваемому спору.

У суда отсутствует информация об обращении ответчика ФИО1 в суд за заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 11.03.2025 по гражданскому делу N2-175/2025.

Поскольку указанное заочное решение от 11.03.2025, вынесенное Донским городским судом Тульской области по гражданскому делу N2-175/2025, в отношении ответчика ФИО1 приведено в исполнение, а впоследствии отменено, то в порядке поворота исполнения судебного акта ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному заочному решению.

Учитывая, что после отмены заочного решения суда от 11.03.2025, приведенного в исполнение, при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения от 11.03.2025 и взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» " в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3331,46 руб. (81176,89 руб. (взыскано по отмененному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) – 77845,43 руб. (взыскано по настоящему решению от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <...> (паспорт серии 0103 N984968) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за жилое помещение по адресу: <адрес> период с июня № г. в размере 47845,43 руб., пени в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с июня № г. в размере 47845,43 руб., пени в размере 30000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. считать исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения Донского городского суда Тульской области от 11.03.2025 по гражданскому делу N2-175/2025 по исковому заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении.

Взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №) денежные средства в размере 3331,46 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий Е.И.Фролова