Дело № 2-3262/2022

78RS0005-01-2021-011292-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, 04.09.2017г., в размере 47 279 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.09.2017 года ФИО1 подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила АО Банк Русский Стандарт заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит. Рассмотрев заявление от 04.09.2017 года, банк направил клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, сторонами были заключен договор ПК. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, банк открыл клиенту банковский счет №, установил лимит кредитования (п.1 индивидуальных условий). Согласно условиям договора (п.5.1) в рамках договора банк предоставляет заемщику кредит на условиях: кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со ст.850 ГК РФ, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа (перевода) со счета на основании каждой принятой банком к исполнению заявки-распоряжения; кредит не может быть больше значения лимита, указанного в индивидуальных условиях, после дня предоставления кредита клиент может получить кредит только после погашения всей задолженности; кредит предоставляется в сумме денежных средств, составляющей разницу между суммой платежа (перевода) указанной в заявке-распоряжении, и суммой остатка денежных средств на счете. В соответствии с п.6.2 условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии). Согласно п.8.4 условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями, ФИО1 было направлено заключительное требование о выплате задолженности в размере 47279,46 рублей. 13.05.2018 года ФИО1 скончалась, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО2 (л.д.3-5).

Согласно определению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2022 года, занесенному в протокол судебного заседания (л.д.71), к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец (в лице представителя) в судебное заседание 10.11.2022г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Представитель ответчика- Администрации Калининского районного суда Санкт-Петербурга в судебное заседание 10.11.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.84-85), в которых ответчик, в том числе, просил о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц Комитета финансов г. Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества СПб в судебное заседание 10.11.2022г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.09.2017 года ФИО1 подала заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила АО Банк Русский Стандарт заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит (л.д.14).

Рассмотрев заявление от 04.09.2017 года, банк направил клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, сторонами были заключен договор ПК. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, банк открыл клиенту банковский счет №, установил лимит кредитования (п.1 индивидуальных условий). (л.д.14-19).

04.09.2017 года между АО «Русский Стандарт Страхования» и ФИО1 заключен договор страхования № жизни и здоровья физических лиц, программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖЗ», объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью или с наступлением других событий в жизни застрахованного лица, и защищаемые в соответствии с условиями договора страхования (л.д.64-66).

Банком были выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, кредит с лимитом задолженности в размере 116 463 рублей 60 коп. был предоставлен заемщику, при этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, денежные средства, полученные по кредитному договору, в полном объеме не возвратила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 47279,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу 39 431,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 389,15 рублей, штрафы за пропуск платежей по графику 3 458,42 рублей (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2 условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии). (л.д.21 оборот)

Согласно п.8.4 условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. (л.д.22 оборот).

13.05.2018 года ФИО1 умерла, согласно свидетельства о смерти серии № (л.д.45).

После смерти ФИО1 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 открыто наследственное дело №, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 13.05.2019 года, имущество гр. ФИО1, умершей 13.05.2018 года является выморочным и переходит по наследству в собственность Санкт-Петербурга, наследство состоит из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. (л.д.56). Таким образом, Администрация Калининского района является надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемым требованиям.

Суд также обращает внимание, что в силу п. 6 договора страхования жизни и здоровья физических лиц от 04.09.2017г., заключенного между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1, выгодоприобретателем по страховому случаю, указанному в п. 4.1 договора (т.е. смерть застрахованного лица) является наследник застрахованного лица, т.е. ответчик по настоящему гражданскому делу. Сведений о том, что ответчик обращался в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения- суду не представлено.

В соответствие с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 2 965 925 рублей, что многократно превышает сумму задолженности по кредитному квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ФИО1 должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 890 рублей (л.д.18), включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец обратился непосредственно в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с рассматриваемыми исковыми требованиями 28.12.2021г.

Следовательно, задолженность, образованная за период до 29.12.2018 года взысканию не подлежит в связи с применением судом положений о пропуске срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-11), следует что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 39431,89 рублей за период -январь 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. При этом, проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию за январь 2019 года в размере 826 рублей 58 копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности в части штрафа за пропуск платежей по графику удовлетворению не подлежат, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, а также отсутствия виновных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»- удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2017г. в размере 40 258 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей, а всего 41 754 рубля (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022г.