Дело №2-82/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-003861-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.08.2025года)

г.Екатеринбург 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.01.2020 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №02, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению дизайн проекта интерьеров и инженерных разделов по коммуникациям и их сопровождение в принадлежащей истцу квартире по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты> Состав (перечень) всех работ по договору согласован сторонами в Приложениях №и 1.2 к договору. Общая стоимость работ по договору, включая права использования составила 714 000 рублей 00 копеек. Этапы оплат перечислены в приложении 1.1 к договору (п.п.3.1-договора). Все свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора я, как Заказчик, выполнил своевременно и в полном объеме. В декабре 2023 года все строительно-отделочные и ремонтные работы на объекте были фактически завершены и объект подлежал приему-передаче заказчику. Согласно п.4.3 договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием акта сдачи-приемки в течении 5-ти рабочих дней с даты получения акта заказчиком. До настоящего момента соответствующий акт исполнителем в адрес заказчика не направлен, не подписан сторонами, а исполнитель самоустранился oт процесса завершения обязательств по договору, фактически работы по договору исполнителем не сданы, а заказчиком не приняты.

31.01.2024г. истец направил ответчику письмо посредством мессенджера Whatsapp и по электронной почте с замечаниями и пожеланиями относительно исполнения договора и сроков его окончания (фактически вся переписки между нами осуществлялась посредством данного мессенджера на протяжении 3-х лет и это полностью устраивало обе стороны), не предоставлена актуальная, достоверная, надлежащим образом оформленная, техническая и проектная документация на мой Объект. В соответствие с Приложением №1 к договору истцу должны быть переданы следующие документы: дизайн проект интерьеров (в том числе: фактический, т.е. со всеми изменениями и дополнениями) эскизный проект, рабочее проектирование, ТЗ на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы); проекты инженерных коммуникаций (в том числе: Раздел ЭОМ. Электрическое освещение. Силовое электрооборудование. Водоснабжение и канализация. Отопление и вентиляция и т.д.). Без передачи истцу вышеуказанной документации нормальная и безопасная эксплуатация объекта невозможна. На настоящий момент уже дважды происходили инциденты, связанные с отсутствием у истца документации по электропроводке (месту ее расположения). При осуществлении монтажа креплений для телевизоров в двух разных помещениях квартиры дрелью были пробиты электрокабели, обесточена не только квартира истца, но и выбиты счетчики на лестничной площадке, для их подключения приходилось вызывать электриков из управляющей компании и оплачивать их работы. Последствия таких инцидентов могут быть и гораздо серьезнее, могут привести к замыканию, пожару, порче имущества и угрозе жизни и здоровью членам семьи.

Кроме того, истец в данном письме сформулировал свои претензии к исполнителю по дополнительным расходам и подвел окончательный и итог по расчетам по договору: вынужден был потратить дополнительно (несмотря на то, что это не предусматривалось договором): 90 000 рублей 00 копеек на проект перепланировки антресоли в сторонней организации (в договоре проект перекрытия антресоли - 15 000 рублей 00 копеек); 40800 рублей 00 копеек на проектирование и проводку слаботочной системы (охрана, вентиляция, интернет, ТВ-акустика). Все данные работы осуществляли непосредственно специалисты по данному оборудованию которые истец оплачивал отдельно. Исполнителем иные работы не осуществлялись, в договоре исполнителем включена графа «умный дом» стоимостью 52800 рублей 00 копеек, данная автоматизированная система вообще не установлена в квартире истца, отказались на самом начальном этапе согласования, из расчетов по договору данная статья расходов исполнителем не удалена. Истец посчитал, что данные суммы дополнительных расходов и работ, которые по факту исполнитель не выполнял, должна учитываться при окончательном расчете по договору (должна быть вычтена из суммы подлежащей оплате истцом). Кроме того, в процессе реализации проекта многократно возникали ситуации ненадлежащего авторского надзора за проектом, результатом чего становились дополнительные работы, повторные работы, повторная покупка строительных и отделочных материалов и иные затраты, которые истец вынужден был нести дополнительно. Сумма дополнительных затрат, фактически убытки составили 60785 рублей 00 копеек. Внесенным истцом денежные средства: 15.01.2020 -150 000 рублей, 25.01.2020 -53 800 рублей, 25.06.2020 - 103500 рублей, 26.10.2020 - 90 000 рублей, 03.01.2021 - 65 000 рублей, 07.10.2022 - 65 000 рублей. 28.04.2023 - 65 000 рублей, всего на общую сумму 592300 рублей 00 копеек, по состоянию на 01.01.2024 года задолженность составляла 122151,50 рублей, с учетом встречных требований к исполнителю в размере 244385,00 рублей, сумма убытков подлежащая возврату от исполнителя путем взаимозачета требований составляла 122 233.50 рублей.

Истец ФИО1 участвуя в предыдущих судебных заседаниях на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что заключил договор долевого участия в строительстве со свободной планировкой в квартире, стал искать проектанта, у застройщика сделаны только наружные стены и ввод коммуникации; заключили договор с ответчиком, дом сдали в 2021г., нужно было делать антресоль, 2 этаж, нужен был проект. В договоре антресоль стоила 90000 руб., в этот момент встала проблема, что у ответчика не было СРО, без этого документы не примут, дал контакт конструктора, надо было заплатить 70000 руб., итого 90000 руб. и еще 70000 руб., у строителей возник вопрос, что нет плана. По договору исполнитель должен был осуществлять надзор, после того, как сделали стены, от ответчика поступило предложение добавить увлажнение, начались отделочные работы, строители начали мне выставлять дополнительные затраты, розетки должны быть в других местах, их демонтировали, в стенах оставались провода, все изменения просил сделать в проекте, чтобы знать, где идут провода, в стене пробили провод, подъезд был обесточен, вызывали электрика, строители говорят, что все делали по указаниям ответчика. Никаких общих проектов не видел, в кладовке валялся рабочий архитектурный проект. Для регистрации объекта стал собирать документы, площадь увеличилась, обратился к ответчику, дал контакты специалиста по согласованию, повторно должен оплачивать работы. В самом конце строительства задавал вопрос, где общий проект, чтобы мог им пользоваться, ответчик сказал, что в этот момент людей нет, сам сделать не может, платить кому-то тоже не может, дизайн-проект ему не передавался, проект, который находится у представителя не соответствует фактическому проекту, прокладка проводов в стене, пришлось переделывать, либо ответчик ошибся, либо принял решение, что это нужно поменять.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных дополнений и уточнений, пояснив суду, что истцу ответчиком по договору не передавался дизайн-проект, авторский надзор, контроль не производился, в течение всего времени изменения не были внесены ответчиком, проектные решения не были переданы истцу, направленный дизайн-проект содержал неточности, заключением судебной экспертизы установлено несоответствие работ дизайн-проекту; материалы дела содержат несколько вариантов дизайн-проектов, актуальная версия отсутствует. Просит суд возложить на ответчика ИП ФИО3 обязанность передать истцу ФИО1 техническую и проектную документацию на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в соответствии с приложением №1 к договору №02 от 22.01.2020 года: дизайн-проект интерьеров с внесенными изменениями и дополнениями, эскизный проект, рабочее проектирование, техническое задание на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы, проекты инженерных коммуникаций, силовое оборудование, водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция на бумажном и электронном носителе; взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца убытки в размере 372195 рублей 00 копеек, неустойку в размере 372195 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, убытки за проект антресоли в размере 70000 рублей 00 копеек, штраф.

Ответчик ИП ФИО3 участвуя в предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что заключен договор с истцом, получен аванс, антресоль и дизайн проект, потом надо было делать инженерные системы, это требование управляющей компании; составил предложение, сделал единым договором, истец подписал. Переписанное предложение к договору включало систематизацию «умный дом», слаботочные системы, потом это было исключено. Предмет договора дизайн-проект интерьера, инженерные системы по ГОСТ управляющей компании, принимают документацию, расчет мощностей, проект эл.щитовой, ведомость коммуникаций, сколько проводов, автоматов, проект, принципиальная схема, сначала проектирование, потом стройка, истец выставляет требование, как продукт после стройки, который называется исполнительная стройка, в 3-Д, в виде электронных данных, имеется раздел расстановка светильников, розеток, дизайн-проект не несет скрытое расположение проводов, как их разметили строители; обязательства по договору выполнены в полном объеме. Проект направлен по эл.почте 26.10.2020г. либо истцу, либо его супруге, нужно было оплату получить, стройка шла до 2024г., версий этого альбома около 20 шт., в проект входит дизайн-проект и проект антресолей, который включает раздел - коммуникации металлические, это делает не художник-дизайнер, делал запрос застройщику, чтобы они сделали проект антресолей, стоимость 250000 руб., пошли по пути минимизации затрат, тех.задание конструктору, без этого проект бы не состоялся.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений, пояснив суду, что вся проектная документация была разработана и передана истцу/супруге истца в 2021, 2022 гг. на бумажном/электронном носителе, акт не составлялся, обязательства ответчиком по договору выполнены в полном объеме, строительно-подрядные работы ответчиком не выполнялись. Отличия, выявленные экспертом и указанные как недостатки, не являются таковыми, поскольку указаны фактические несоответствия между дизайн-проектом и инженерными разделами и выполненными работами, не уменьшают покупательской способности разработанной ответчиком документации, не препятствуют истцу в эксплуатации жилого помещения. Все изменения, реализованные в квартиры, были согласованы с истцом. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций, взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что проживает совместно с истцом, хотели сделать проект квартиры «под ключ», обратились в дизайнерскую компанию, заключили договор, в переписке с января 2020 г. по май 2020г. активно обсуждали планировку и дизайн квартиры, авторский надзор был, проект не видела, первый раз увидела на стройке у строителей в июле 2022г. на бумажном носителе, исполнитель проект не передавал, были отдельные картинки, согласовали условно, ремонт не соответствует проекту, например, в кабинете в проекте зеркальное отражение, из-за этого много проблем, розетки и коммуникации согласно проекту, а на самом деле зеркальное наложение, нарисовано все красиво, но не выполнимо. Справа шкаф, выключатель не подходит, прошлось налево переставить, в ванной розетка, для чего, никто не знает, дверь из душевой бьет в розетку. Мебель заказывали по эскизам ответчика, хотели повесить телевизор, штробили, попали в провода, в большой комнате ставили аппаратуру, перебили провода, на кухне, 2 раза потолок меняли, что-то с высотой потолка, свет меняли, не знают где проходит сигнализация и кабели, система «умный дом» не устанавливалась, несли дополнительные расходы в связи с неточностью проекта, нарушения связаны с тем, что не знают, где проходят инженерные коммуникации. В квартире неудобно жить, в коридоре нужно ставить лестницу, канализация выведена вверх и везде ставить лестницы и переходы, приняли решение по переделке проекта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что ИП ФИО3 обращался к нему с просьбой подготовить проект металлических конструкций - антресоли для использования в проектной документации, о претензиях заказчика ничего не знает, ФИО3 говорил, что претензий к его работе нет, монтажники звонили, пояснить по чертежам. ФИО3 передал ему тех.задание, планы помещений, металлические конструкции всей квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что на проекте ИП ФИО3 был дизайнером, она выполняла строительно-отделочные работы, заключила договор с ФИО1 в 2022 году, работы выполнены ею в полном объеме, были замечания, исправлены, не приступают к работе, пока не будет бумажного проекта с печатью, в электронном виде представлял проект ФИО1, в бумажном виде ФИО3 передал проект в мае-июне 2022года, полный комплекс работ, электрика, водоснабжение, канализация, выполнение дополнительных работ возможно связано с изменениями в проекте, согласовывала с заказчиком ФИО1 дополнительные работы за дополнительную оплату. Каждый вторник была планерка на объекте, заказчик, строители, обсуждалось, все было согласовано, кроме балконов, антресолей, санузла, система «умный дом» не устанавливалась, монтажники попали в кабель, есть схема, разводка, сказала, что разводка под прямым углом с потолка, все было понятно.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.01.2020 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №02, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению дизайн проекта интерьеров и инженерных разделов по коммуникациям и их сопровождение в принадлежащей истцу квартире по адресу: <данные изъяты>

Состав (перечень) всех работ по договору согласован сторонами в Приложениях № 1.2 к договору.

Общая стоимость работ по договору, включая права использования составила 714 000 рублей 00 копеек.

Этапы оплат перечислены в приложении 1.1 к договору (п.п.3.1-договора).

В декабре 2023 года все строительно-отделочные и ремонтные работы на объекте были фактически завершены и объект подлежал приему-передаче заказчику.

Согласно п.4.3 договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием акта сдачи-приемки в течении 5-ти рабочих дней с даты получения акта заказчиком.

Внесенным истцом денежные средства: 15.01.2020 -150 000 рублей, 25.01.2020 -53 800 рублей, 25.06.2020 - 103500 рублей, 26.10.2020 - 90 000 рублей, 03.01.2021 - 65 000 рублей, 07.10.2022 - 65 000 рублей. 28.04.2023 - 65 000 рублей, всего на общую сумму 592300 рублей 00 копеек.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего момента соответствующий акт исполнителем в адрес заказчика не направлен, не подписан сторонами, а исполнитель самоустранился oт процесса завершения обязательств по договору, фактически работы по договору исполнителем не сданы, а заказчиком не приняты.

31.01.2024г. истец направил ответчику письмо посредством мессенджера Whatsapp и по электронной почте с замечаниями и пожеланиями относительно исполнения договора и сроков его окончания, не предоставлена актуальная, достоверная, надлежащим образом оформленная, техническая и проектная документация на объект истца.

В соответствие с Приложением №1 к договору истцу должны быть переданы следующие документы: дизайн проект интерьеров (в том числе: фактический, т.е. со всеми изменениями и дополнениями) эскизный проект, рабочее проектирование, ТЗ на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы); проекты инженерных коммуникаций (в том числе: Раздел ЭОМ. Электрическое освещение. Силовое электрооборудование. Водоснабжение и канализация. Отопление и вентиляция и т.д.). Без передачи истцу вышеуказанной документации нормальная и безопасная эксплуатация объекта невозможна.

В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения №20/05-2025 от 27.06.2025года, составленного экспертом ООО «Астра» ФИО8 следует, что техническая и проектная документация, изготовленная ИП ФИО3, частично соответствует выполненному ремонту в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Как установлено при проведении исследования по первому вопросу выявлены следующие несоответствия (противоречия в дизайн-проекте не указаны):

1) Помещение 1-2 - прихожая/коридор: входная дверь со стороны квартиры в дизайн-проекте интерьера квартиры коричневая - фактически белая; расположение ручек фасадов прихожей, в том числе открывание фактически отличается от дизайн-проекта интерьера квартиры; отсутствует розетка в коридоре в районе двери в пом.9.

2) Помещение 3 - гостевой санузел:в дизайн-проекте отсутствует гигиенический душ; направление открывания двери не соответствует дизайн-проект.

3)Помещение 4-5 - хоз.комната-хоз.шкаф: фактический цвет напольного покрытия из плитки не соответствует дизайн-проекту, но при этом соответствует плану напольных покрытий; на фасадах мебели установлены накладные ручки, в дизайн-проекте - отсутствуют; в районе раковины установлена одинарная розетка, отсутствуют гладильная доска и сушилка; отделка стен хоз.шкафа не соответствует дизайн-проекту - оклеены литкой, за место окраски.

4)Помещение 6 - детская №1: цветовая реализация мебели отличается от проекта; фактически отсутствует рабочий стол и комод у окна.

5)Помещение 7 - ванная комната №1: осветительные приборы отличаются от проекта; цветовая реализация мебели отличается от проекта; открывание двери налево, а не направо, как в дизайн-проекте.

6)Помещение 8 - мужская спальня: светильник угловой не соответствует дизайн-проекту; расположение и стиль накладных ручек фактически не соответствует дизайн-проекту интерьера; в наличии одна прикроватная тумбочка.

7)Помещение 9 - мужской кабинет: в районе книжного шкафа установлены не функциональные розетки, в м числе интернет-розетка; для прокладки интернет-кабеля к столу, выполнено сверление в. стене, что ухудшает эстетические свойства отделки кабинета.

8)Помещение 10 - спальня 2: шкаф-купе, будуар установленные в спальне, не соответствует дизайн- проекту; при проектировании не учтён рост пользователя, что привело к завышенному расположению зеркала у косметического столика.

9)Помещение 11 - гостиная: использована люстра, отличающаяся от дизайн-проекта;декоративные панели на стене в районе пом.10 не соответствует дизайн проекту;

10)Помещение 12 - кухня: цвет фартука кухонного гарнитура, столешницы кухонного гарнитура и столешницы острова в дизайн-проекте не соответствует фактически смонтированному; на фартуке выведено два блока с розетками.

11)Помещение 14 - женская ванная комната: смонтирована трёхрожковая люстра; не предусмотрены накладные ручки для подвесного шкафа с раковиной.

12) Помещение 15 - комната дочери (антресоль): в изголовье отсутствует покрытие стен декоративными деревянными панелями; люстра фактически установлена иная, нежели в дизайн-проекте, письменный стол со стороны кровати имеет цветовое решение, отличающееся проекта.

Объём работ и количество материалов необходимых для устранения выявленных недостатков указан в сметном расчёте. Стоимость устранения выявленных недостатков/несоответствий при выполнении ремонта составляет 311 410 рублей 00 копеек. Дополнительные работы, перечисленные в сметном расчете от 25.11.2023 года дополнительные работы (завершение) на сумму 60 785 рублей 00 копеек частично являются следствием недостатков дизайн-проекта интерьеров и инженерных разделов коммуникациям квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, при проведении осмотра выявлен ряд дефектов СМР (полноценное исследование по данному вопросу не проводилось).

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО8 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения №20/05-2025 от 27.06.2025года, составленного экспертом ООО «Астра» ФИО8, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе с учетом письменных дополнительных пояснений, содержащих ответы на вопросы представителей сторон.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

На основании п.4.4 договора от 22.01.2020 года предусмотрена обязанность исполнителя каждый этап работ передается заказчику на бумажном и электронном носителях.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что дизайн-проект ответчиком ему не передавался, проект, который находится у представителя не соответствует фактическому проекту.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании настаивал о том, что надлежащим образом выполнили работы, в полном объеме изготовлен дизайн-проект и передан истцу, осуществлял авторский надзор, в полном объеме и надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, заключенному с истцом от 22.01.2020года.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком ИП ФИО3 на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного письменного с достоверностью подтверждающего доказательства передачи истцу ФИО1 результата работ, выполненных по договору, актов приема-передачи выполненных работ, направленных в адрес истца также ответчиком не представлено. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик ИП ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что проект направлен по эл.почте 26.10.2020г. либо истцу, либо его супруге, версий альбома около 20 шт., также суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела дизайн-проекты интерьера квартиры истца разнятся по содержанию, ответчиком ИП ФИО3 положения заключенного им договора, в частности п.4.4 не исполнены, соответствующих письменных доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного заседания о предоставлении данного дизайн-проекта исполнителям работ (строительных, отделочных, при приобретении материалов) не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств со стороны ответчика ИП ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору №02 от 22.01.2020 года.

Вопреки доводам ответчика ИП ФИО3, достаточных, достоверных доказательств сдачи результата работ истцу, не представлено, однако это является основным обстоятельством, подтверждающим надлежащее исполнение условий договора со стороны подрядчика; отправка материалов, касающихся выполнения договора, не принятых заказчиком в установленном порядке, не может являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком договора, представленная со стороны ответчика в суд переписка сторон с вложенными файлами не подтверждает передачу результата работ от ответчика истцу.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 намеревался получить от ответчика услуги по контролю надлежащей реализации дизайн-проекта, который ответчик ИП ФИО3 должен был изготовить и передать по договору от 22.01.2020года, суд соглашается с доводами истца, полагая необходимым удовлетворить требования о возложении на ответчика ИП ФИО3 обязанности передать истцу ФИО1 техническую и проектную документацию на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в соответствии с приложением №1 к договору №02 от 22.01.2020 года: дизайн-проект интерьеров с внесенными изменениями и дополнениями, эскизный проект, рабочее проектирование, техническое задание на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы, проекты инженерных коммуникаций, силовое оборудование, водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция на бумажном и электронном носителе в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; также суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 суммы в счет стоимости устранения недостатков при выполнении работ в размере 372195 рублей 00 копеек (311410 рублей 00 копеек + 60785рублей 00 копеек) и сумму в размере 70000 рублей 00 копеек, являющуюся для истца убытками, понесенными при проекте антресоли.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО3 обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

372195 рублей 00 копеек х 3% х 41 день (за период с 21.02.2024года по 02.04.2024года) = 457799 рублей 85 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание размер неустойки, равной стоимости услуги, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы в размере 50000 рублей 00 копеек, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, является соизмеримой компенсацией истцу последствий нарушения его права и адекватной мерой побуждения к ответчику для надлежащего исполнения обязательств; оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 248597 рублей 50 копеек (372195 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 70000 рублей 00 копеек + 50000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования о взыскании суммы в размере 122233 рубля 50 копеек, в ходе рассмотрения дела, после получения заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, согласившись с размером ущерба определенным судебной экспертизой.

Учитывая изложенное, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу уточненные исковые требования, злоупотребления при реализации процессуальных прав в действиях истца не усматривается и на данное обстоятельство ответчик не ссылается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком, взысканию с истца не подлежат, кроме того, с учетом того, что из буквального толкования положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7791 рубль 95 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ИП ФИО3 (ОГРН <***>) обязанность передать истцу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) техническую и проектную документацию на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в соответствии с приложением №1 к договору №02 от 22.01.2020 года: дизайн-проект интерьеров с внесенными изменениями и дополнениями, эскизный проект, рабочее проектирование, техническое задание на оборудование, проект перекрытия антресоли и лестницы, проекты инженерных коммуникаций, силовое оборудование, водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция на бумажном и электронном носителе в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 372195 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, убытки в размере 70000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 248597 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7791 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина