Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Рудь Яны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки и гражданки Республики Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с общим образованием, холостой, не трудоустроенной, ранее судимой:

- 27.02.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Штраф не оплачен;

осужденной 01.08.2023г. приговором Домодедовского городского суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 27.02.2023г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 будучи привлеченная 06.03.2023г. постановлением мирового судьи № судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу 17.03.2023г., к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 736 рублей 86 копеек, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, ФИО4 18.05.2023г. в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 41 минуты, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО1», действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла с витрины - холодильника «Масло слив Экомилк 82,5% фольга 180г (св/у)» стоимостью 104 рубля 55 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 627 рублей 30 копеек, «Масло слив Экомилк 82,5% 380г фольга», стоимостью 208 рублей 18 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 832 рубля 72 копейки принадлежащее ООО «Союз ФИО1». Затем, убедившись, что её преступные действия остались незамеченными, направилась к выходу из помещения магазина «Верный», при этом умышленно не предъявила для оплаты указанный товар, находящийся в покупательской корзине, принадлежащий ООО «Союз ФИО1», после чего, минуя кассовую зону, скрылась с места преступления, в последующем распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. В результате, преступных действий ФИО4 ООО «Союз ФИО1» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей 02 копейки без учета НДС и торговой наценки, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, посредством телефонограммы выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить подсудимой строгое наказание в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства, считали возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09.06.2023г. ФИО4 в период инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако у ФИО4 имеется синдром зависимости от стимуляторов, с формированием психической и физической зависимостей, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения, противопоказаний для лечения нет (л.д.133-134).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности и состоянии здоровья, суд находит ФИО4 вменяемой, как в момент совершенного инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4, является гражданкой другого государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, судима, иждивенцев не имеет, является потребителем наркотических веществ, совершила преступление небольшой тяжести, через непродолжительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора суда, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствие с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО4, степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО4 только в условиях ее изоляции от общества, и невозможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку, назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимой ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, по данному уголовному делу ФИО4 совершила до вынесения приговора Домодедовского городского суда <адрес> от 01.08.2023г., в связи с чем, суд назначает подсудимой окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО4 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение, с учетом данных о личности ФИО4, совершения ею умышленного преступления небольшой тяжести, так как она ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО4 подлежит направлению под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, по причине отсутствия у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору по совокупности преступлений к лишению свободы, то до дня вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО5 вознаграждения в сумме 3 120 рублей, которое, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудь Яну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от 01.08.2023г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев и штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Направить ФИО4, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 31.08.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 120 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова