Решение по делу № 2-1089/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 24 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Токмаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 26.02.2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 350 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 469 097,01 рублей в период с 26.02.2015 года по 06.09.2019 года, в том числе сумма основного долга – 295 980,08 рублей; проценты за пользованием кредитом – 173 116,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 890,98 рублей. 06.09.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26.02.2015 года по 06.09.2019 в размере 469 097,01 рублей года, в том числе сумма основного долга – 295 980,08 рублей; проценты за пользованием кредитом – 173 116,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 890,98 рублей.

Представитель истца извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

29.05.2023 года к участию в деле привлечен третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования ПАО Банк ВТБ, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанные требования закона Банком соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, несущий обязательства, требования Банка исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед Банком в суд не представил.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ОАО «Банк Москвы») и ФИО1 был заключен кредитный договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 350 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.09.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк ВТБ (ПАО) (ОАО «Банк Москвы») заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.02.2015 года по 06.09.2019 года.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и о сумме задолженности по кредитному договору; в адрес ответчика направлено письменное требование об оплате долга.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сп.п.5-6, 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В результате заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» договора уступки прав требования, Банк ВТБ (ПАО) передало (уступило) права требования ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требование заявителю ООО «СФО Титан», на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве из кредитного договора по возврату остатка кредитных средств, процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда отменен судебный приказ от 04.05.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца предъявленной по настоящему делу задолженности по кредитному договору. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ответчик представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно положений п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа 04.05.2022, истец обратился в суд с иском 05.04.2023 года, что не превышает три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика согласно расчета за период с 26.02.2015 г. по 06.09.2019 г. в размере 295 980,08 рублей – сумма основного долга, 173 116,93 рублей – проценты за просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7890,98 рублей.

В учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 7890,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период от 26.02.2015 года по 06.09.2019 года в размере 469 097,01 рублей, в том числе 295 980,08 рублей – сумма основного долга, 173 116,93 рублей – проценты за просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 890,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

<данные изъяты>