Решение по делу № 2-6991/2025 от 18.08.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к <ФИО>, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 168 431,51 рубль; проценты за пользование займом в размере 90%

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК "Тодиви" и <ФИО> был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК "Тодиви" предоставило заемщику заем в размере 75 000 рублей на срок 60 мес

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ООО МКК "Тодиви" к <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МКК "Тодиви" удовлетворить.

Дело №

24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 431,51 рубль; проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 305,75 рублей; проценты за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; штраф за эвакуацию залогового транспортного средства в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 152 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Duet, год выпуска 2000, VIN отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов, являющегося предметом залога по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен заем в размере 75 000 рублей. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Заем в сумме 75 000 рублей выдан путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа, принадлежащее заемщику в соответствии с предоставленными им реквизитами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки Toyota Duet, год выпуска 2000, VIN отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова синий, г/н №, ПТС <адрес>, выдан МОГТОР АМТС УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 141 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Тодиви" и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК "Тодиви" предоставило заемщику заем в размере 30 000 рублей на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 102% годовых за пользование займом. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Заем в сумме 30 000 рублей выдан заемщику наличными денежными средствами в кассе займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером и актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства №, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. Предмет залога оценен сторонами в 198 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако, требование до настоящего времени не исполнено. На момент направления требования должником неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Тодиви" и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК "Тодиви" предоставило заемщику заем в размере 75 000 рублей на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 90% годовых за пользование займом, а ФИО2 обязалась возвратить ООО МКК "Тодиви" сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства: автомобиля марки Toyota Duet, год выпуска 2000, VIN отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова синий, г/н №, ПТС <адрес>, выдан МОГТОР АМТС УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 141 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.4 договора залога за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога в случае нарушения займа залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы по оплате услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или до обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

С условиями договора займа ФИО2 была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

ООО МКК "Тодиви" во исполнение обязательств по вышеуказанному договору перечислило ответчику сумму займа на указанный в договоре банковский счет 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Тодиви" и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК "Тодиви" предоставило заемщику заем в размере 30 000 рублей на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 102% годовых за пользование займом, а ФИО2 обязалась возвратить ООО МКК "Тодиви" сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

ООО МКК "Тодиви" во исполнение обязательств по вышеуказанному договору сумма займа в размере 30 000 рублей выдана ответчику наличными денежными средствами в кассе займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером и актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принятые на себя по договорам займа обязательства не исполняла, в связи с чем ООО МКК "Тодиви" в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 168 431,51 рубль, в том числе: основной долг – 75 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) – 22 931,51 рубль, а также начисленные пени (штрафные проценты) в размере 70 500 рублей.

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 63 305,75 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) – 9 305,75 рублей, а также начисленные пени (штрафные проценты) в размере 24 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ООО МКК "Тодиви" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 737,26 рублей (168 431,51 рубль + 63 305,75 рублей) правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 4 договоров займа предусмотрен размер процентов за пользование займом. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств и подлежат взысканию с ответчика по день исполнения решения суда:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 75 000 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга в размере 30 000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 90% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 75 000 рублей (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) и 102% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40 000 рублей за эвакуацию залогового транспортного средства, что подтверждается актом осмотра и эвакуации автомобиля марки Toyota Duet от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам займа между ФИО2 (залогодатель) и ООО МКК "Тодиви" (залогодержатель) были заключены договоры залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащей залогодателю на праве собственности: автомобиль марки Toyota Duet, год выпуска 2000, VIN отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова синий, г/н №, ПТС <адрес>, выдан МОГТОР АМТС УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога оценен сторонами в сумму 198 000 рублей (п. 1.8 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю (п. 1.10 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Поскольку ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договорам займа и не возвратила в установленные сроки полученные по договорам денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК "Тодиви" об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - реализация с публичных торгов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 29 152 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 29 152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Тодиви" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 431,51 рубль, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 305,75 рублей; штраф в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 152 рубля, а всего 300 889,26 рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 75 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Duet, год выпуска 2000, VIN отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, двигатель № №, цвет кузова синий, г/н №, ПТС <адрес>, выдан МОГТОР АМТС УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш