Дело №2-402/2025
УИД 68RS0024-01-2025-000574-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Одинаровой О.А.,
при секретаре Каревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русские деньги» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Г.В.Ф. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и Г.В.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №, тем самым исполнив все свои обязательства по договору займа. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, претензия осталась без ответа. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени, штрафы и иные платы – <данные изъяты> руб. Истец первоначально обратился в судебный участок №<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению - направлен в территориальное подразделение ФССП (исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ)), а также в ПАО <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, взыскателю возвращен не был. В связи с этим, после неоднократных обращений в ПАО <данные изъяты>, взыскатель был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, и определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено - принято решение о выдаче дубликата судебного приказа (дубликат судебного приказа получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ дубликат судебного приказа предъявлен к исполнению - направлен в Сосновское РОСП (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (возвращено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). За весь период нахождения судебного приказа на исполнении не поступило ни рубля. По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не имеется.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО1
Ответчик представила возражения на иск, указав, что она не согласна с заявленными требованиями, полагает, истец обладал информацией о том, что Г.В.Ф. является заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., не внесла ежемесячный платеж, согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, что означает наступление последствий в виде обращения кредитора в суд для взыскания задолженности с Г.В.Ф. Однако, истец данным правом пренебрег, обратившись в суд по прошествии 8 лет со дня возникновения задолженности, чем пропустил срок исковой давности для подобного рода обращений. При этом, уважительных причин для пропуска срока у истца не имеется. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения первого платежа по договору), однако никаких попыток к взысканию долга со стороны истца предпринято не было. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности. Не смотря на то, что в наследство вступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с истечением сроков исковой давности на подачу искового заявления со стороны кредитора, взысканию задолженность по долгам матери - Г.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не подлежит. ФИО2 о долгах матери не знала. Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным ею в письменных возражениях, представленных в судебное заседание. К заявленным требованиям просила применить срок исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств от нее в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.
В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Ф. обратилась в ООО МФК «Русские деньги» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского микрозайма на условиях, указанных в заявлении-анкете.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и Г.В.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.
ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.
ООО МКК «Русские деньги» переименовано в ООО «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.
Г.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> П.Л.П., после смерти Г.В.Ф., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> П.Л.П., наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, является дочь - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов наследственного дела, наследодателю Г.В.Ф. принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежные вклады, находящихся на хранении в ПАО «<данные изъяты>».
Согласно заочному решению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> признано право собственности на: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ранее принадлежавшую Г.В.Ф.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший Г.В.Ф. Фёдоровне, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Заочное решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени (штраф).
Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно Графику платежей по договору №, последний платеж в счет погашения задолженности и уплате процентов по договору займа должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по всем периодическим платежам истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ООО МФК «Русские деньги» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ т.е. не истёкшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 01 день).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым с должника Г.В.Ф. в пользу ООО МФК «Русские деньги» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 18) по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что в данном случае не истёкшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев со дня отмены судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
При таких обстоятельствах ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, несет ответчик.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 105 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русские деньги» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские деньги», ИНН №, КПП №, ОГРН №, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Русские деньги» и Г.В.Ф., в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Одинарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Одинарова