38RS0035-01-2022-002680-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к БВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к БВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, в обоснование требований истец указал, что между БВМ и ООО МФО «КСФ» был заключен договор микрозайма № от Дата на сумму 15 200,00 руб. на срок по 28.05.2016 с уплатой 730 % (732% в високосный год) годовых, в случае невозврата суммы займа проценты начисляются не более 93 календарных дней. Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16 по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» 29.12.2016 изменило фирменное наименование на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», а 11.10.2019 изменило фирменное наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс».

Ответчиком нарушена обязанность погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата в размере 58 753,90 руб., из которых: 12 164,00 руб. – сумма займа, 27 733,92 руб. – просроченные проценты, 18 855,98 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с БВМ в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» просроченную задолженность в размере 58 753,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик БВМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик БВМ извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик БВМ извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2022 г. 09:00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика БВМ

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между БВМ и ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» был заключен договор микрозайма №.

Все существенные условия договора микрозайма содержатся в указанном договоре, с которым ответчик ознакомлен, согласно его подписи в договоре.

Из содержания договора следует, что ответчику был предоставлен займ на сумму 15 200,00 руб. на срок по Дата с уплатой 730 % (732% в високосный год) годовых. Согласно расходному кассовому ордеру сумма займа получена БВМ Дата. Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 58 753,90 руб., из которых: 12 164,00 руб. – сумма займа, 27 733,92 руб. – просроченные проценты, 18 855,98 руб. – пени.

29.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-4411/2020 о взыскании с БВМ задолженности в пользу ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс». В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен 18.02.2021 г.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с БВМ задолженности по договору микрозайма № от Дата в размере 58 753,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,62 руб., оплаченные истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с БВМ в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере 58 753,90 руб., из которых: 15 200,00 руб. – сумма займа, 27 733,92 руб. – просроченные проценты, 18 855,98 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,62 руб.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.