ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004164-25 (№ 2-3606/2025)по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме <Номер обезличен> рублей. Согласно п. 1.2. договора денежные предоставляются заемщику на срок до <Дата обезличена> включительно.

Указанный заем был обеспечен залогом, в виде автомобиля автомобиль <Номер обезличен> год изготовления <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является заемщик (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

В указанный в договоре срок ФИО2 денежные средства не возвратила, <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, либо передаче автомобиля, который является в силу договора предметом залога и предложил в течение 10 календарных дней разрешить сложившуюся ситуацию.

Претензию ФИО2 получила лично, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, автомобиль не передан истцу.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <Номер обезличен>, год изготовления <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова-<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 23, 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному как в исковом заявлении, так и справке адресно-справочной службы, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме <Номер обезличен> рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинным договором.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленной суду распиской от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.2. договора денежные предоставляются заемщику на срок до <Дата обезличена> включительно.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

<Дата обезличена> истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа от <Дата обезличена>.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей.

В силу п. 3 договора от <Дата обезличена>, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом автомобиля <Номер обезличен>, год изготовления <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова-<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

В соответствии с п. 3.7 договора стоимость залога определена сторонами в размере <Номер обезличен> рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом озалоге, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль .... год изготовления ...., № двигателя ...., номер кузова ...., цвет кузова белый, государственный регистрационный знак Х1418С138, (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) принадлежат ФИО2 на праве собственности с <Дата обезличена>.

В связи с тем, что судом было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, учитывая, что просрочка в оплате более трех месяцев, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Тем самым согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно, определить в ходе исполнительного производства при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

На основании изложенного, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах – транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику, у суда не имеется.

Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществопринадлежащие на праве собственности ФИО2 автомобиль <Дата обезличена>, год изготовления ...., № двигателя ...., номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова-белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>), путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие на праве собственностиФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Номер обезличен> <Дата обезличена>) автомобиль ...., год изготовления ...., № двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова-белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>).

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены при продаже с публичных торгов заложенного имущества – транспортного средства ГАЗ-САЗ- 39014-10, год изготовления 2014, № двигателя <адрес обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет кузова-белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Гуртовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.