Дело № 2-2238/2022

25RS0029-01-2022-003265-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 50 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 10% в месяц. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. Предметом залога является автомобиль «Honda Accord». Оригинал ПТС серии <***> от ДД.ММ.ГГ передан истцу, автомобиль фактически остался в пользовании заемщика. По согласованию сторон предмет залога оценен в 300 000 руб. Ответчик ежемесячную оплату процентов за пользование займом не производит с ДД.ММ.ГГ, основная сумма долга также не возвращена, нарушая тем самым условия договора займа. Пунктом 5.1 договора займа и договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условий договора займа, заимодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда, исходя из расчета процентов 10% в месяц, а также с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности по договору займа, взыскать пени за несвоевременный возврат займа в размере 15 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда исходя из расчетов в сумме процентов 0,1% за каждый день просрочки, а также с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «Honda Accord», 2002 года выпуска, № кузова (VIN) <***>, № двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***> 125, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствие с которым ФИО1 передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 10% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключён договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик (залогодатель) передаёт залогодержателю (истцу) в качестве предмета залога, принадлежащую ответчику на праве собственности автомашину «Honda Accord», 2002 года выпуска, № кузова (VIN) <***>, № двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***> 125. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 300 000 руб.

Договором залога предусмотрено, что заложенный автомобиль остается у залогодателя на ответственном хранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно его расчетам, в размере 35 000 руб.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен в нарушение требованиям действующего законодательства.

Договором займа от ДД.ММ.ГГ сторонами определена процентная ставка в размере 10% в месяц, что составляет 120% в год.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которых составил 29 753,43 руб. (50 000 руб. (сумма займа) * 181 дней (количество дней в платежном периоде) / 365 (число дней в году) * 120% (годовая ставка) = 29 753,42 руб.)

Также судом произведен расчет процентов за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которых составил 23 013,71 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 29 753,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 23 013,71 руб.

Учитывая, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 указанного выше договора займа установлено, что в случае уклонение от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, иной просрочки в их уплате, заимодавец вправе требовать с заемщика одновременной уплаты процентов по договору исходя из фактического срока пользования займом на сумму долга и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате займа, суд полагает следующее.

Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с которым, её размер за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составил 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда.

Согласно расчету, произведенному судом неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 7 050 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер неустойки по договору является чрезмерно высоким, с учётом периода просрочки, суммы задолженности, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку возврата основной суммы долга несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 3 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 2 000 руб.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено договором займа и договором залога транспортного средства, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество «Honda Accord», 2002 года выпуска, № кузова (VIN) <***>, № двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***> 125, и его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 753,42 рублей, проценты по договору займа за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 013,71 руб., пени за несвоевременный возврат займа денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 600 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств в размере 10% в месяц, с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за несвоевременный возврат займа денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Honda ACCORD, 2002 года выпуска, № кузова (VIN) <***>, № двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***> 125.

Определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части исковых требований - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова