УИД № 77RS0017-02-2021-022978-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/2022 по иску ФИО1 к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Маримед», по доводам которого просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в 10-дневный срок по Соглашению 1 за период с 12 марта 2022 года по дату принятия решения от суммы сумма, взыскать денежные средства в размере сумма и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в 10-дневный срок по Соглашению 2 за период с 18 февраля 2022 года по дату принятия решения от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, а также возместить судебные расходы – по оплате юридической помощи в размере сумма и нотариальных услуг в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, в связи в чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 25 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2501-ША на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства по оказанию медицинских услуг, а истец – по оплате оказанных услуг в размере сумма.

24 февраля 2022 года договор № 2501-ША между истцом и ответчиком был расторгнут по Соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, согласно которого стоимость фактически оказанных услуг составляет сумма (п. 2), и исполнитель обязуется возвратить денежные средства в размере сумма в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения на расчетный счет истца в адрес (п. 3).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2801-ГД на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства по оказанию медицинских услуг, а истец – по оплате оказанных услуг в размере сумма.

03 февраля 2022 года договор № 2801-ГД между истцом и ответчиком был расторгнут по Соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, согласно которого стоимость фактически оказанных услуг составила сумма (п. 2), и исполнитель обязуется возвратить денежные средства в размере сумма в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения на расчетный счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (п. 3).

Как пояснил истец в судебном заседании, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку Соглашениями сторон договоры расторгнуты, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, подлежащие на основании данных Соглашений возврату истцу, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно – в сумме сумма.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ввиду следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 10-го дня от даты подписания каждого из Соглашений о расторжении договора по дату принятия решения15 декабря 2021 года на основании ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), делающей отсылку к п. 5 ст. 28 того же Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако у ответчика до расторжения договоров не возникло денежных обязательств перед истцом, его обязательство составляло совершение действий по оказанию медицинских услуг.

Денежное обязательство у ответчика возникло лишь с момента расторжения договоров.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ:

- по Соглашению о расторжении договора № 2501-ША на оказание платных медицинских услуг от 24 февраля 2022 года – за период с 12 марта 2022 года (11-й день по истечении 10 рабочих дней от даты подписания Соглашения о расторжении договора) по 17 октября 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере сумма;

- по Соглашению о расторжении договора № 2801-ГД на оказание платных медицинских услуг от 03 февраля 2022 года – за период с 18 февраля 2022 года (11-й день по истечении 10 рабочих дней от даты подписания Соглашения о расторжении договора) по 17 октября 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере сумма

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку представленная в материалы дела копия доверенности дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2022 года по 17 октября 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2022 года по 17 октября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года