УИД: 29RS0004-01-2025-000605-13
Дело № 2-459/2025
15 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», Страховщик) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована истцом по полису серии <данные изъяты> №. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, владельцу которого в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Исполняя свои обязательства ПАО «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку ответчик в момент ДТП, вопреки условиям страхования по ОСАГО, управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, Страховщик просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования признал в полном объеме, представил в материалы дела соответствующее заявление. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО1 разъяснены.
Истец ПАО «Росгосстрах», третьи лица ФИО6, ФИО7, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки истцу (л.д. 99), вернувшимися за истечением срока хранения конверты с судебной корреспонденцией для ФИО7 (л.д. 102), и для ФИО6, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № для САО «ВСК». В письменном дополнении Страховщик просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дополнительно указав, что вторым основанием для предъявления регрессных требований к ФИО1 являлось то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 части 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (часть 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).
В силу подпунктов «д, е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 804-м км. автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП в рамках которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
За допущенное административное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Свою вину в произошедшем ДТП в судебном заседании ФИО1 не оспаривал.
По сведениям Отд МВД России «Шенкурское» владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4 (л.д. 55), однако, как в судебном заседании, так и при даче объяснений после ДТП, ответчик утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи, но зарегистрировать на себя не успел, на себя полис ОСАГО не оформлял. Дополнительно подтвердил, что в качестве лица, допущенного к управлению приобретенным автомобилем, по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, указан только ФИО5
На момент спорного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО7 (владельцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 10).
ПАО «Росгосстрах», будучи страховщиком виновника ДТП, возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного САО «ВСК» платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание виновность ФИО1 в произошедшем ДТП, признание им иска в полном объеме, учитывая, что последний не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб ДД.ММ.ГГГГ, а сам по себе страховой случай наступил при использовании автомобиля в период, не предусмотренный договором (срок страхования по полису ОСАГО <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая подтвержденный размер выплаты, произведенной ПАО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о наличии в связи с этим у истца права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения и о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
В части требований о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежали начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 заявленных процентов с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
При обращении с настоящим иском ПАО «Росгосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5166 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует правилам ее исчисления при заявленной цене иска, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая то, что ФИО1 признал иск в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» в возврат подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №) в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №), из средств местного бюджета <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ПАО СК «Росгосстрах», получатель – Казначейство России (ФНС России).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом ее последующего погашения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.