Решение по делу № 2-703/2023 от 10.07.2023 - об обязании выкупить жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, по иску Администрации города Нижнего Н. к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об определении размера равноценного возмещения за недвижимое имущество, выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекращении права пользования, выселении.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., с участием прокурора Булдакова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Н. об обязании выкупить жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, по иску Администрации города Нижнего Н. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении размера равноценного возмещения за недвижимое имущество, выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекращении права пользования, выселении,

Установил:

Истец Д.Т.М., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Н. о предоставлении жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> Н., <адрес>, кадастровый №:

ФИО1 принадлежит 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) на основании договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на помещение (квартиру) на основании договора купли-продажи долей от «ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации в ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО2 принадлежит 1/4 доли вправе собственности на основании договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) на основании договора продажи долей в квартиры от «ДД.ММ.ГГГГ г. запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежащая истцам на праве собственности квартира, находится в жилом многоквартирном <адрес> года постройки. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 161 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, были выявлены основания для признания <адрес> литер А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания (заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное заключение было дано после рассмотрения документов, в том числе заключения специализированной организации ООО «Оргтехстрой» (свидетельство СРО от ДД.ММ.ГГГГ №.№-№).

Согласно отчета оценки технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> г. Нижнего Н. (Литер А) от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Оргтехстрой» в результате визуального обследования строительных конструкций жилого <адрес> (Литер А) по <адрес> сделаны следующие выводы:

Стены подполья - со стороны уборной находятся в аварийном состоянии.

Стены 1 и 2 этажей - нижние венцы стен по периметру дома находится в аварийном состоянии.

Перекрытие над подпольем - балки перекрытия находятся в аварийном состоянии.

Перекрытие над 1 этажом - балки перекрытия находятся в аварийном состоянии.

Перекрытие над 2 этажом (чердачное перекрытие) - матичные балки находятся в аварийном состоянии.

Чердачные конструкции (деревянные) - чердачные конструкции в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Каркасная конструкция холодных сеней, уборных и сарая - находится в аварийном состоянии.

Проведенным анализом технического состояния несущих конструкций жилого дома установлено - физический износ конструктивных элементов жилого дома, согласно ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий» составляет более 70%. По результатам обследования технического состояния жилого дома, согласно СП 13-102-2003 оценивается как аварийное, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Жилой дом не пригоден для проживания, т.к. не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома его эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилой дом находится в аварийном состоянии.

На основании этого отчета, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, было дано заключение о признании жилого дома непригодным для проживания.

Администрацией города Нижнего Н. принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> литер А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А также был установлен срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия данного постановления, истцы неоднократно обращались в Администрацию города Нижнего Н. по вопросу расселения жилого <адрес>, однако получали отказ, в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам предъявлено требование о реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение вопроса по расселению требует незамедлительного решения, ввиду следующего.

В начале 2020 года в адрес администрации города Нижнего Н. было направлено обращение по вопросу неудовлетворительного состояния дерева, произрастающего по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение № исх-№, согласно которому комиссионное обследование запланировано на апрель 2020 года.

Аварийное дерево не успели ликвидировать, оно упало на дом, повредило кровлю. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Нижнего Н. проведен визуальный осмотр <адрес> после падения аварийного дерева на крышу данного дома. В ходе осмотра крыши выявлено непосредственное повреждение кровельного покрытия, так же повреждены перекрытия, балки и мауэрлат. По результатам обследования общее состояние крыши <адрес> оценивается неудовлетворительным и местами аварийным. В связи, с чем требуется выполнение капитального ремонта крыши дома. Ориентировочная сумма стоимости работ составляет 1 500 000 рублей.

В <адрес> три квартиры и согласно пп.1 п.2.3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка принятия решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», из региональной программы подлежат исключению дома, имеющие менее 5 квартир.

<адрес> по адресу: <адрес> Н., <адрес> состоит из трех жилых помещений, из которых: жилое помещение (<адрес>), жилое помещение (<адрес>) принадлежат на праве собственности гражданам, а жилое помещение (<адрес>) находится в муниципальной собственности. Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, по аналогии закона, производить восстановительные работы кровли обязаны все собственники жилых помещений, находящихся в нем, в том числе и администрация города Нижнего Н.. Собственники жилых помещений денежными средствами на восстановление крыши в размере 1 500 000 рублей не обладают.

В рамках реализации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <адрес> литер А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в ООО «Проектная Мастерская А.Л. А.С.» для получения заключения о возможности реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года получено строительно-техническое заключение. Из выводов, сделанным в заключении следует, что исполнение Постановления Администрации <адрес>Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в части реконструкции многоквартирного <адрес> литер А по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в силу следующего.

Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Н., <адрес>, <адрес>, не отвечает требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, действующих на территории РФ. Состояние конструкций жилого дома можно оценить как ограниченно работоспособное, недопустимое и аварийное. Жилой дом не пригоден для проживания.

В случае проведения проектных работ и монтажных работ по реконструкции всех конструктивных элементов здания, будут нарушены градостроительные и пожарные нормы. Организация работ по реконструкции в соответствии с действующими строительными нормами и правилами на данном объекте невозможна.

Таким образом, поскольку реконструировать выше указанный дом истцы не могут, а дальнейшее проживание в аварийном жилом доме грубо нарушает права как самих жильцов, так и иных граждан, поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется, необходимо приступить к принятию конкретных мер по расселению жильцов указанного дома.

Поскольку <адрес> был признан аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, он включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы» со сроком отселения граждан из многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы Д.Т.М., ФИО2, ФИО3 просят суд:

1. Обязать администрацию города Нижнего Н. предоставить истцам вне очереди в соответствии с принадлежащими им долями в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, другое жилое помещение общей площадью не менее 52,3 кв.м., состоящее не менее чем из четырех комнат, находящееся в черте города Нижнего Н., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Нижнему Н.;

2. Право общей долевой собственности на жилое помещение Д.Т.М., ФИО2, ФИО3, находящееся по адресу: <адрес> прекратить после предоставления администрацией города Нижнего Н.Д. Т.М., ФИО2, ФИО3 в собственность в соответствии с принадлежащими им долями взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 52,3 квадратных метров, находящееся в черте города Нижнего Н., отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Нижнему Н..

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просят суд:

Обязать администрацию города Нижнего Н. выплатить выкупную стоимость за жилое помещение истцам в досрочном (внеочередном) порядке в соответствии с принадлежащими им долям взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, находящееся по адресу: <адрес>.

2. Право общей долевой собственности на жилое помещение Д.Т.М., ФИО2, ФИО3, находящееся по адресу: <адрес> Н., <адрес> прекратить после выплаты выкупной стоимости за жилое помещение администрацией города Нижнего Н.Д. Т.М., ФИО2, ФИО3 в соответствии с принадлежащими им долям в жилом помещении, признанного аварийным и подлежащим реконструкции.

Администрация г. Нижнего Н. также обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Т.М., ФИО2, ФИО3 об определении размера равноценного возмещения за недвижимое имущество, выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекращении права пользования, выселении, указав, что Постановлением администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», жилой <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Д.Т.М. - 4/8 доли; ФИО2 –1/4 доли; ФИО3 - 1/4 доли.

На регистрационном учете в данной квартире состоят: Д.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.05.2016г. ответчикам направлено уведомления о необходимости провести работы по реконструкции доли в данном доме в связи с признанием его аварийным. От реконструкции доли ответчики отказались.

Постановлением администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, занимаемый жилым домом № литера А по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

05.10.2022г. постановлением № «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №» внесены изменения в части сроков реконструкции доли в доме до 01.05.2022г.

16.06.2022г. копия постановления направлена в адрес собственников.

24.10.2021г. собственниками получен на руки проект соглашения об условиях из недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке недвижимости.

До настоящего времени проект соглашения ответчиком не подписан.

Согласно проведенному отчету об оценке равноценного возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость ООО «Новсистемконсалт», стоимость <адрес> литера А по <адрес> составляет 7 181 510 рублей.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению Постановления Администрации г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литер А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, Администрация города Нижнего Н. просит суд:

Определить размер равноценного возмещения за 3/8 доли в праве на <адрес> города Нижнего Н., принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 854 864 рубля;

Определить размер равноценного возмещения за 1/8 доли в праве на <адрес> города Нижнего Н., принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 915 185 рублей;

Определить размер равноценного возмещения за 1/4 доли в праве на <адрес> города Нижнего Н., принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1 795 380 рублей;

Определить размер равноценного возмещения за 1/4 доли в праве на <адрес> города Нижнего Н., принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1 795 380 рублей;

Выкупить у ФИО2, ФИО3 у каждого по 1/4 доли в праве на <адрес> города Нижнего Н., изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой им администрацией города Нижнего Н. указанного равноценного возмещения в размере 1 795 380 рублей, каждому;

Выкупить у ФИО1 1/8 доли в праве на <адрес> города Нижнего Н., изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией города Нижнего Н. равноценного возмещения в размере 915 185 рублей и 3/8 доли в праве на <адрес> города Нижнего Н., изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией города Нижнего Н. равноценного возмещения в размере 854 864 рубля;

Прекратить право собственности Д.Т.М. на 4/8 доли; ФИО2 на 1/4 доли; ФИО3 на 1/4 доли на <адрес> города Нижнего Н.;

Признать право муниципальной собственности на <адрес> города Нижнего Н.;

Признать Д.Т.М., ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой 1 в <адрес> города Нижнего Н.;

Выселить Д.Т.М., ФИО2, ФИО3 из <адрес> города Нижнего Н..

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Д.Т.М., а также ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения по существу иска, исковые требования Администрации города Нижнего Н. признали частично, за исключением требования об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленном размере.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Н.С. О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Д.Т.М., ФИО2, ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Н..

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Д.Т.М., ФИО2, ФИО3 удовлетворить, исковые требования Администрации города Нижнего Н. удовлетворить частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», жилой <адрес> литера А по <адрес> города Нижнего Н. признан аварийным и подлежащим реконструкции. <адрес> города Нижнего Н. поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в <адрес> литера А по <адрес> о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также как следует из свидетельств о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Н., <адрес> литера А <адрес> принадлежит на праве собственности:

ФИО1 - 1/8 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от «23» августа 2006 г., запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО1 - 3/8 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи долей от «12» марта 2021 г., запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО2- 1/4 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО3- 1/4 доли в праве собственности на основании договора продажи долей в квартиры от «30» октября 2015 г. запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На регистрационном учете в данной квартире состоят: Д.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в части указания сроков реконструкции доли в доме до 01.05.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлено уведомление об изменении сроков аварийности.

Постановлением администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, занимаемый жилым домом № литера А по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления направлена в адрес собственников.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №» внесены изменения в части указания перечня объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес> в г. Н.Н., изымаемых для муниципальных нужд.

Пунктом 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации <адрес> города Нижнего Н. поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

24.10.2022г. ответчиками получен на руки проект соглашения об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке недвижимости.

Судом установлено, что до настоящего времени проект соглашения собственниками не подписан.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В соответствии с частью 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

-нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

-выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В обосновании заявленных требований к Д.Т.М. Администрация г. Нижнего Н. ссылается на п.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Е., ФИО5, Д.Е.А. (Продавцы) и Д.Т.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого продавцы продали принадлежащие им 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 1 в <адрес> города Нижнего Н. и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а покупатель купил вышеуказанное имущество.

Согласно п. 2.2 Договора по соглашению сторон 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оцениваются и продаются за цену в размере 854 864 рубля 35 копеек.

В соответствии с п. 2.3 Договора Стороны заявляют, что цена договора в сумме 854 864 рубля 35 копеек выплачена покупателем в наличной форме единовременно до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, которая вступила в силу со дня официа№ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ранее, частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из содержания приведенной нормы права в ее системном единстве с другими положениями жилищного законодательства об изъятии жилых помещений усматривается, что законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установлено, что под действие части 8.2. статьи 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности на жилое помещение (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, фактический состав образуют два юридических факта: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возникновение у лица права собственности на жилое помещение в таком доме, где второе должно предшествовать первому.

Как установлено судом ранее, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 1 в <адрес> Нижнего Н.Д. Т.М. приобрела на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> литера А был признан аварийным и подлежащим реконструкции ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к моменту принятия органом местного самоуправления соответствующего решения Д.Т.М. уже обладала правом собственности на спорную квартиру.

Судом отмечается, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ связывают порядок исчисления размера компенсации за изымаемое имущество исключительно с моментом приобретения лицом права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, те лица, которые приобрели доли в праве на жилые помещения в домах, впоследствии признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, должны находиться в равных условиях с лицами, приобретшими целую долю (все помещение), т.е. имеют право получить рыночную стоимость принадлежащих им долей в праве.

Как следствие, дальнейшее увеличение доли участника общей собственности на такое жилое помещение после признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, даже если такое увеличение произошло на основании возмездной сделки, не является юридическим фактом, исключающим возможность для собственника получить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости, поскольку законом такое ограничение прямо не установлено и, как было отмечено выше, не входит в фактический состав, описанный в гипотезе нормы, содержащейся в части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

В данном случае то обстоятельство, что право собственности Д.Т.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру возникло после признания дома аварийным, правового значения не имеет и не может привести к ущемлению права лица на выбор способа реализации жилищных прав, поскольку часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ вступила в законную силу после возникновения спорных правоотношений.

На основании изложенного, довод представителя Администрации города Нижнего Н. о применении к спорным правоотношениям ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ направлен на ошибочное толкование норм материального права и подлежит отклонению судом, в связи с чем суд приходит к выводу о разрешении данного спора по правилам ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Администрация города Нижнего Н. указывает, что размер равноценного возмещения за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Нижнего Н. составляет 1 795 380 рублей, за 1/8 доли - 915 185 рублей, за 3/8 доли- 854 864 рублей.

Судом по ходатайству истцов Д.Т.М., ФИО2, ФИО3, которые выразили не согласие с размером равноценного возмещения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно заключения эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ размер равноценного возмещения за 3/8 доли в <адрес> составляет 1 950 375 рублей, за 1/8 доли - 650 125 рублей, за 1/4 доли- 1 300 250 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

В силу положений ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 указанного Федерального закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ООО «Альтернатива» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Альтернатива» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Альтернатива» - ФИО6 поддержала свое заключение, дополнительно обосновав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, в том числе, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками дома, признанным аварийным, в связи с чем расчет величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома производен экспертом на дату признания дома аварийным, то есть на апрель 2016 года (2 квартал 2016 года).

Представленная истцом Д.Т.М. в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия на заключение ООО «Альтернатива», выполненная экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Судом отмечается, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения судебной экспертизы, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение судебного эксперта, а не сам объект и материалы дела, рецензия не опровергает выводов заключения судебного эксперта.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Д.Т.М. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что заключение проведено не полно и не объективно.

Предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

Суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют.

Один лишь факт несогласия с выводами эксперта, не является законным основанием для проведения по делу повторного экспертного исследования. В связи с чем, судом было отказано представителю истцов о назначении повторной экспертизы.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Таким образом, судом принимается как доказательство, подтверждающее размер равноценного возмещения заключение эксперта ООО «Альтернатива», выполненное на основании определения суда, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер равноценного возмещения за 3/8 доли в <адрес> г. Н.Н. должен быть определен в размере 1 950 375 рублей, за 1/8 доли - в размере 650 125 рублей, за 1/4 доли - размере 1 300 250 рублей.

Поскольку жилой <адрес> г. Нижнего Н. признан в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией города Нижнего Н. и собственниками достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения, то требования истцов Д.Т.М., ФИО2, ФИО3 об обязании выкупить жилое помещение в связи с изъятием имущества подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Н. об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, с Администрации г. Н.Н. в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит выплате равноценное возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности в размере по 1 300 250 рублей каждому, в пользу Д.Т.М. подлежит выплате равноценное возмещение за 4/8 доли в праве общей долевой собственности в размере 2 600 500 рублей (950 375 рублей + 650 125 рублей).

При указанных обстоятельствах, требования Администрации города Нижнего Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими право пользования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая пояснения истца Д.Т.М. в ходе судебного разбирательства о том, что в квартире до сих пор находятся личные вещи истцов, требования Администрации города Нижнего Н. о выселении также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3- удовлетворить.

Исковые требования Администрации города Нижнего Н. - удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за 3/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1 в размере 1 950 375 рублей, за 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1 в размере 650 125 рублей, за 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2 в размере 1 300 250 рублей, за 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО3 в размере 1 300 250 рублей в <адрес> г. Н.Н..

Обязать Администрацию города Нижнего Н. (ИНН №) выкупить у ФИО1 (паспорт № 4/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Н.Н., с выплатой Администрацией города Нижнего Н. равноценного возмещения в размере 2 600 500 рублей.

Обязать Администрацию города Нижнего Н. (ИНН № выкупить у ФИО2 (СНИЛС №) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Н.Н., с выплатой Администрацией города Нижнего Н. равноценного возмещения в размере 1 300 250 рублей.

Обязать Администрацию города Нижнего Н. (ИНН №) выкупить у ФИО3 (СНИЛС № 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Н.Н., с выплатой Администрацией города Нижнего Н. равноценного возмещения в размере 1 300 250 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Н.Н..

Признать право муниципальной собственности на <адрес> г. Н.Н..

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № <адрес> г. <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Нижнего Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Н. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.