№
№
УИД 24RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи №
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что наследодатель - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство. Наследниками являются сын - ФИО4 и родная сестра - ФИО3, которые вступили в наследство. При оформлении наследства, в состав наследственного имущества вошли только денежные средства, размещённые на счету в банке в размере №., иного имущества и прав на момент обращения к нотариусу наследниками не предъявлялось в виду отсутствия у них каких-либо документов доказательств на денежные вклады, размещённые на биржах и иных организациях, электронную валюту.
После принятия наследства истцу стало известно следующее. У наследодателя имелись инвестиционные вклады, размещенные на счетах в брокерских фирмах. У наследодателя имелись неисполненные денежные обязательства по договорам займа.
Между кредитором - ФИО2 (займодавец) и наследодателем - ФИО1 (заемщик наследодатель) были заключены четыре договора займа, а именно:
№
№
№
№
Денежные средства были переданы наличными, что подтверждается договорами займов, каждый из которых носит силу акта приема-передачи денег. Указанные договоры составлены и подписаны заемщиком собственноручно. До настоящего времени сумма займа в целом или по частям не была возвращена займодавцу-кредитору наследодателем-заемщиком, а также наследниками.
Заемщик ФИО1 брала указанные займы для размещения данных денег при осуществлении своей брокерской деятельности с целью участия в торгах на брокерских биржах: <адрес>
В связи с чем, ответчиком - ФИО7 ранее было подано исковое заявление в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования по каждому из наследников, а именно за ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 на денежные средства (открытых на имя наследодателя и размещённые на счетах №
Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены, за наследниками признано право собственности на денежные средства, размещенные на счетах брокерской биржи ООО «Компания Брокеркредитсервис», а также по делу было установлено, что имеются суммы накопительной и страховой пенсии наследодателя. Решение вступило в законную силу.
Кроме того, по гражданскому делу № по иску ФИО2 была проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления факта принадлежности подписи в договорах займа наследодателю - ФИО1, в результате чего эксперт пришел к выводу о принадлежности подписей ФИО1 По указанному иску взысканы суммы, на которые ко дню рассмотрения первоначального иска ФИО3 судом было признано право собственности в порядке наследования.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в порядке наследования по ? признано право собственности на пенсионные накопления в <адрес> в размере №; денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, находящемся в <адрес>», в размере <адрес>; денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, находящемся <адрес> в размере <адрес>; денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, находящемся в <адрес>;- денежные средства, находящиеся на брокерском счете, открытом по генеральному соглашению №-к от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с причитающимися доходами; а также на акции.
На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 в сумме пропорционально полученного наследственного имущества, общую денежную сумму в размере № из которых:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 - ФИО11 о назначении по делу комплексной комиссионной почерковедческой судебной экспертизы отказано.
Кроме того, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств представителя ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 – ФИО11 о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку судом не установлено оснований для приостановления производства по делу и отложении судебного разбирательства, заявленные стороной ответчика обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.
Представитель истца ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 – ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Истец ФИО8, ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, представители третьих лиц <адрес> в <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес>, <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58, 59, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО3 (№) удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на брокерском счете, открытом по генеральному соглашению №-к от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО5 (№) право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на брокерском счете, открытом по генеральному соглашению №-к от ДД.ММ.ГГГГ в №», после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В остальной части требований к ОСФР по <адрес> отказать.».
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено, постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 денежные средства в размере № в пределах стоимости наследственного имущества по №. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 без удовлетворения.
<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Общая сумма займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила №
Цель договоров займа – размещение денежных средств при осуществлении брокерской деятельности и участие в торгах на брокерских биржах, в том числе через <адрес>
Согласно п.1.4 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали между собой и определили для себя, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и составления дополнительных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере, установленном настоящим договором, сторонам не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0, <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4, <адрес>
Поскольку в определенную договорами займа дату (до ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма займа заемщиком возвращена не была, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес наследников ФИО3, ФИО4 – законный представитель ФИО5 требование о возврате денежных средств по договорам займа в размере №
Требование истца о возврате денежных средств ответчиками не исполнено.
Также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству ответчика судом была назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза, с целью установления принадлежности подписи ФИО1 в договорах займа, производство которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., расположенные в строках «Заемщик», «Заемщик: ФИО1» в 4-х договорах займа: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО1, выполнены одним лицом, самой ФИО1.
Судом заключение комплексной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принято в качестве допустимого доказательства по делу, положено в основу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано в порядке наследования по ? доли за ФИО3, за ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 право собственности на:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Заочным решением суда установлено, что между ФИО1 и АО «<адрес>» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата средств пенсионных накоплений не производилась. Сумма средств пенсионных накоплений по договору составляет №
Из ответов Небанковской кредитной организации акционерного общества «№ на запрос суда следует, что ФИО1 не являлась клиентом, договоры с ней не заключались, счета депо не открывались.
По сведениям №
№
№
Таким образом, суд пришел к выводу, что пенсионные накопления в АО «НПФ Сбербанка», денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, № открытых на имя ФИО1, находящихся в АО «БКС Банк», денежные средства на брокерском счете, открытому по генеральному соглашению №-к от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный предполагаемый к зачислению доход, а также вышеуказанные ценные бумаги входят в состав наследства ФИО1
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенным договорам займа, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства, а также отвечают по долгам наследодателя.
В данном случае суд считает необходимым взыскать задолженность по договорам займа с наследников умершей ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из представленного представителем истца уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет установленного заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества в сумме №
Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет наследственного имущества в размере №. с ответчиков в солидарном порядке по №
Доводы стороны ответчика о том, что у истца при заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности отсутствовали денежные средства в размере №., являются несостоятельным, поскольку согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год истец ФИО2 получил доходы на сумму № доходы на сумму № за № доходы на сумму №. Кроме того, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались, поскольку не представлено доказательств передачи денежных средств, также судом отклоняются, поскольку из пункта 1.4 договоров займа от указанных выше дат, следует, что стороны согласовали между собой и определили для себя, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и составления дополнительных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере, установленном настоящим договором, сторонам не требуется.
Доводы стороны ответчика о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», которые были положены в основу вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 61 ГПК РФ повторной оценке судом в рамках настоящего дела не подлежат. Иных доводов не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0412 №) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере №., в пределах стоимости наследственного имущества по №
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
№
№
№
№
Судья
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.