Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-000141-54
№ дела в суде первой инстанции 2а-1688/2023
№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-10309/2023
Учет №020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Львова Р.А., Нуриахметова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения от 24 августа 2022 года №ОГ17/ТО/9-2076, обязании устранить допущенные нарушения.
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по Республике Татарстан), ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения от 24 августа 2022 года №ОГ17/ТО/9-2076, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что 3 августа 2022 года представителем ФИО1 - ФИО7 в УФСИН России по Республике Татарстан было направлено ходатайство о получении сведений, официально подтверждающих факт смерти осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, на что 24 августа 2022 года был дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что указанные сведения содержат персональные данные третьих лиц и относятся к категории ограниченного доступа.
Не соглашаясь с принятым решением, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, и в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России – ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица его представителя – ФИО7
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области поступило сообщение о том, что ФИО1 7 мая 2023 года убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. Из приложенного к ответу заявления ФИО1 следует, что он просит отозвать ранее направленное им в Верховный Суд Республики Татарстан ходатайство по административному делу № 33а-10309/2023.
На неоднократные запросы суда о месте отбытия ФИО1 уголовного наказания, сведений из ГУФСИН России по Ростовской области не поступило.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области
3 августа 2022 года ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в УФСИН России по Республике Татарстан с ходатайством о подтверждении факта смерти ФИО10, отбывающего (отбывавшего) наказание в местах лишения свободы. Как указано в ходатайстве, запрашиваемые сведения ему необходимы для реализации права на защиту ФИО1
Письмом заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 от 24 августа 2022 года №ОГ17/ТО/9-2076 в предоставлении запрашиваемых ФИО7 сведений было отказано в связи с тем, что запрашиваемые сведения содержат персональные данные третьих лиц и относятся к категории ограниченного доступа.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заместителем начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 в соответствии с предоставленными ему полномочиями, рассмотрено ходатайство о предоставлении сведений о факте смерти осужденного и в соответствии с законом вынесено решение об отказе в его удовлетворении, поскольку сведений о том, что административный истец входит в перечень лиц, которым запрашиваемая информация может быть предоставлена, как то близкие родственники осужденного, либо лицо, указанное им в личном волеизъявлении, в материалах личного дела не содержится. При этом, судом принято во внимание, что при направлении ходатайства в УФСИН России по Республике Татарстан административным истцом была приложена доверенность, не соответствующая законодательно установленным требованиям и нормам по её оформлению, а именно заверенная самим же ФИО1
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам. При этом полагает необходимым указать следующее.
В пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доступ к конфиденциальной информации ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 149-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 3 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают в письменной форме наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни (пункт 7 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 93 «Об утверждении инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России» администрация учреждения сообщает о смерти осужденного, подозреваемого или обвиняемого одному из близких родственников, указанных в личном деле, либо лицу, указанному в волеизъявлении осужденного. Сообщение должно быть направлено в течение суток по телеграфу. В отношении подозреваемых и обвиняемых в сообщении должна содержаться информация, в какой орган ЗАГСа родственникам надлежит обратиться за получением документа о государственной регистрации смерти.
Согласно пункту 148 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» о смерти подозреваемого или обвиняемого администрация СИЗО в течение суток со дня его смерти сообщает одному из родственников, законному представителю умершего, указанным в личном деле, либо лицу, указанному в волеизъявлении подозреваемого или обвиняемого, надзирающему прокурору, а также лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело, и в течение трех суток со дня наступления смерти направляет в органы записи актов гражданского состояния, образованные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по месту дислокации СИЗО заявление о смерти.
Таким образом, как верно установлено судом, у ФИО1 отсутствуют законные основания для получения информации о смерти ФИО5, отбывающего (отбывавшего) наказание в местах лишения свободы, поскольку данных о том, что умерший является его близким родственником либо ФИО1 относится к кругу лиц, которым могут быть представлены соответствующие сведения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования.
Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ФИО7 в качестве заинтересованного лица судебной коллегией отклоняется как не основанный на законе.
Часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, однако доказательств того, что права и обязанности ФИО7 могут быть затронуты оспариваемым решением, материалы дела не содержат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом судебном акте и оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения. Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года