Решение по делу № 2-2177/2025 от 05.09.2025 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества супругов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. Об их прекращении могут свидетельствовать различные факты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругами, взыскании судебных расходов, государственной пошлины, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2177/2025

УИД 69RS0036-01-2025-004981-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Чауровой Н.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами, взыскании судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила:

- признать земельный участок с разрешенным видом использования: под строительство гаража, общей площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер 69:40:0100081:425, расположенный по адресу: г.Тверь, территория автокооператива № 4 по ул. 1-я Вагонников, номер 499; земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3095+/- 19 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Калининский муниципальный округ, д. Князево, совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

- определить долю ФИО1 на указанное недвижимое имущество в размере ?;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №;

- транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № оставить в собственности ФИО2;

- транспортное средство MITSUBISHI COLT 1,3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставить в собственности ФИО1;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости доли транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 545000 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости доли транспортного средства MITSUBISHI COLT 1,3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 237500 рублей.

- произвести взаимозачет требований, в связи с чем взыскать денежных средств, в результате которого окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 307500 рублей.

- обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100081:425, путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к расположенному на указанном земельном участке строению (гаража) с предоставлением ключа от входной группы строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

- обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:10:0220901:2, путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к расположенным на указанном земельном участке строениям и сооружениям с предоставлением ключей от всех входных групп, расположенных в строениях и сооружениях на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0220901:2;

- взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 22000 рублей, на оплату госпошлины в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 420,04 рублей.

В обоснование иска указывает, что они с ответчиком состоят в браке с 14.03.1981, в настоящее время брак не расторгнут.

Стороны в период брака приобрели следующее имущество:

- транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 1090000 рублей;

- транспортное средство MITSUBISHI COLT 1,3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 475000 рублей.

Ответчик препятствует истцу в пользовании указанными земельными участками, а также строениями и сооружениями, расположенными на участках, не оформляет на них право собственности, доступ истцу на земельные участки ограничен.

Определением суда от 24.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у них с ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, не позволяющие использовать спорное имущество совместно по соглашению. До 2018 года они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, совместно ужинали, праздновали, проводили время с детьми и внуками.

Представитель истца Чаурова Н.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик ограничил истцу доступ на участки и строениям и сооружениям, расположенных на них, ключи от входных групп находятся только у ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что с 2005 года они с истцом совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, совместно не отдыхают и не имеют общего бюджета. С 2019 года он проживает отдельно от истца в квартире по ул. Мусоргского. В 2008 году он помог супруге с покупкой автомобиля MITSUBISHI COLT, одолжил ей денежные средства в размере половины стоимости автомобиля, в связи с чем, полагал, что требования о компенсации стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат. Пояснил, что за автомобилем они с истцом вместе ездили в г. Москва. Относительно стоимости автомобилей, указанной в иске, не возражал. За расторжением брака не обращались, поскольку необходимо было вырастить детей. Коммунальные платежи за квартиру по ул. Благоева до 2020 года оплачивал полностью он. В настоящее время действительно ограничил доступ истца на земельный участок в д. Князево, а также доступ к гаражу, поскольку не доверяет ФИО1, полагает, что после ее посещения могут пропасть его личные вещи. Не отрицал, что объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом, однако, совместное пользование невозможно.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из peжима общей совместной собственности.

Судом установлено, что 14.03.1981 между истцом и ответчиком был заключен брак, который в настоящее время не расторгнут. Установлено, что брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось. Стороны не имеют общих несовершеннолетних детей.

При разрешении спора о разделе общего имущества супругов подлежит доказыванию дата фактического прекращения семейных отношений.

Об их прекращении могут свидетельствовать различные факты, например, прекращение совместного проживания супругов, ведения совместного хозяйства, отсутствие общего бюджета и другие обстоятельства. При этом указанные обстоятельства подлежат оценке как свидетельствующие о фактическом распаде семьи с учетом конкретных событий, произошедших в семье, при которых данные обстоятельства возникли. При этом суд считает, что само по себе не проживание супругов в одном жилом помещении непродолжительное время не свидетельствует о том, что между ними не сохраняются и не поддерживаются семейные взаимоотношения, предполагающие не только совместное проживание, но и наличие у супругов общих интересов и целей, совместное ведение ими хозяйства, их общение, осуществление взаимной поддержки и помощи друг другу. Исходя из особенностей сложившихся между супругами взаимоотношений, различных внешних обстоятельств могут существовать различные способы и формы ведения семейной жизни и поддержания семейных отношений, в том числе совместная жизнь супругов возможна по их взаимному согласию и при их раздельном проживании.

Сторонами представлены суду противоречивые сведения относительно даты фактического распада семьи и прекращения семейных отношений.

Так, ответчик ФИО2 утверждает, что семья распалась в 2005 году в связи с наличием разногласий относительно дома в д. Князево. Истец ФИО1 не оспаривая наличие разногласий в указанный период утверждает, что конфликтные взаимоотношения не повлекли распада семьи, семья распалась не ранее 2018 года.

Определяя дату фактического прекращения брачных отношений, суд исходит из того, что стороны в спорный период проживали в одном жилом помещении, общались между собой, что подтверждается представленными фотографиями, совместно общались с детьми, при покупке автомобиля MITSUBISHI COLT в 2008 году ответчик помогал супруге материально, сопровождал ее при оформлении сделки.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения сторон были прекращены не ранее 2018 года.

Разрешая заявление требования в части раздела совместно нажитого имущества супругов суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака приобретен:

- земельный участок с разрешенным видом использования: под строительство гаража, общей площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Тверь, территория автокооператива № 4 по ул. 1-я Вагонников, номер 499, что подтверждается справкой № 2/499 от 24.06.2010, выданной Потребительским кооперативом № 4 по эксплуатации коллективных гаражей для автомашин индивидуальных владельцев, копией членской книжки № 499, выданной 06.07.1994 на имя ФИО2

- земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3095+/- 19 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Князево, с оформлением права собственности на имя ответчика ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015, сведениями ЕГРН, решением Кумординского сельского Совета народных депутатов от 28.05.1991 о предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 0,18 га под строительство дома и ведения личного подсобного хозяйства в д. Князево, свидетельством на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 150 от 15.10.1992 из которого следует, что Постановлением администрации Кумординского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 5 от 26.09.1992 ответчику предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м., архивной справкой, согласно которой 03.11.1992 между Кумординским сельским Советом и ФИО2 заключен договор № 24 на передачу в аренду земельного участка, расположенного на территории Кумординского сельского Совета, сроком на 5 лет на земельный участок в д. Князево, поз.18, площадью 0,09 га.

В соответствии с подп.1,2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании органа акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

На основании изложенного, земельный участок с КН № является совместно нажитым имуществом супругов Ч-вых.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, спорный земельный участок с КН № был предоставлен ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в период брака супругов Ч-вых.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии переданный ему в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт покупки спорного автомобиля MITSUBISHI COLT 1,3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Стоимость автомобиля определена истцом в размере 475000 рублей, что подтверждается скриншотами из интернет сайта и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора купли – продажи транспортного средства от 17.12.2008 приобретен автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке учета транспортного средства, копии паспорта технического средства автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Стоимость автомобиля определена истцом в размере 1090000 рублей, что подтверждается скриншотами из интернет сайта и не оспаривалось ответчиком.

С учетом даты фактического прекращения брачных отношений, отсутствия доказательств, что спорные автомобили были приобретены на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, пока не доказано обратное, презюмируется приобретение указанных автомобилей в период брака на совместно нажитые супругами денежные средства.

В связи с чем, суд соглашается с доводами иска о том, что указанное имущество относится к совместно нажитому супругами Ч-выми, поскольку было приобретено в период брака по возмездным сделкам.

Обстоятельств для отступления суда от принципа равенства долей, установленного ст. 39 СК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания долей супругов в общем имуществе равными – по ? доле за каждым.

Разрешая исковые требования о конкретном варианте раздела указанного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями супругов, соображениями соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из необходимости проведения реального раздела общего имущества супругов, направленного на прекращение общей собственности супругов на имущество, с целью достижения правовой определенности в отношении такого имущества, передачи каждому из бывших супругов конкретного имущества, с максимальным учетом их интересов.

Для распределения совместно нажитого имущества между бывшими супругами при его разделе необходимо исходить из его рыночной стоимости на момент осуществления раздела.

Установлено судом, что в настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, истец пользуется транспортным средством MITSUBISHI COLT 1,3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ответчик пользуется транспортным средством MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, у сторон сложился порядок пользования спорным недвижимым имуществом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, значимость указанного имущества для каждого из супругов, нуждаемость каждого из супругов в спорном имуществе, пожелания сторон, следуя принципу равенства долей супругов в совместном имуществе, подлежащего разделу, исходя из стоимости имущества, суд находит правильным выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- ? долю земельного участка с разрешенным видом использования: под строительство гаража, общей площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Тверь, территория автокооператива № 4 по ул. 1-я Вагонников, номер 499;

- ? долю земельного участка с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3095+/- 19 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Князево.

- транспортное средство MITSUBISHI COLT 1,3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 475000 рублей.

Передать в собственность ФИО3 № следующее имущество:

- ? долю земельного участка с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3095+/- 19 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Князево.

- транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 1090000 рублей.

Предложенный в иске вариант раздела имущества представляется суду, таким образом, наиболее разумным, отвечающим объективным потребностям обеих сторон и потому оптимальным.

Ответчик не оспаривал рыночную стоимость транспортных средств, предложенную истцом. Таким образом, в пользу ФИО1 в результате раздела совместно нажитого супругами имущества подлежит взысканию с ответчика ФИО2 денежная компенсация в сумме 307500 рублей (1090000 рублей/2- 475000/2), что является справедливым при имеющихся обстоятельствах и позволяет наиболее полно соблюсти интересы обеих сторон.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты признается и гарантируется.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов, публичных интересов, злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом удовлетворения судом требований о признании за ФИО1 права собственности на ? долю земельного участка с разрешенным видом использования: под строительство гаража, общей площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер № и ? долю земельного участка с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровый номер № наличием препятствий со стороны ФИО2 в доступе к ним и пользовании ими, что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании, требования об устранении препятствий ФИО1 в пользовании земельными участками также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб. при определенной ею цене иска, равной 1414981,04 руб. Определением суда от 18.06.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу. Исходя из содержания иска его цена составила 1414981,05 рублей, кроме того, заявлено 2 требования неимущественного характера об устранении препятствий в пользовании, при которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6000 руб., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении настоящего иска составляет 35149,81 рубль. Недоплата государственной пошлины составляет 25149,81 рубль.

Указанная недоплата государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО2 в доход соответствующего бюджета. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом указывается о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи договором поручения № 239 от 16.04.2025, квитанциями № 001190 на сумму 2000 рублей, № 001261 на сумму 10000 рублей, №001265 на сумму 10000 рублей.

Учитывая степень сложности дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий и оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей 00 копеек.

Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 420,04 руб. подтвержденные истцом документально.

В связи с удовлетворением исковых требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругами, взыскании судебных расходов, государственной пошлины, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, определив их доли равными, по ? доле за каждым, а именно на:

- земельный участок с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3095+/- 19 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Князево;

- транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1090000 рублей;

Разделить совместно нажитое в период брака супругов имущество передав в собственность ФИО1 следующее имущество:

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1090000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости доли транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 545000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости доли транспортного средства MITSUBISHI COLT 1,3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 237500 рублей.

Произвести взаимозачет однородных требований о взыскании денежных средств, в результате которого окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 307500 рублей.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Тверь, территория автокооператива № 4 по ул. 1-я Вагонников, номер 499, путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к расположенному на указанном земельном участке строению (гаража) с предоставлением ключа от входной группы строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №2, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Князево, путем обеспечения беспрепятственного доступа в виде проезда транспортных средств и прохода к расположенным на указанном земельном участке строениям и сооружениям с предоставлением ключей от всех входных групп, расположенных в строениях и сооружениях на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации:

1. Прекращения права собственности ФИО2 на:

- земельный участок, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3095+/- 19 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Калининский муниципальный округ, д. Князево.

2. Регистрации права собственности ФИО1 на:

3. Регистрации права собственности ФИО2 на:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов рублей, 32420,04 рубля, из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, на оплату государственной пошлины 10000 рублей, на оплату почтовых расходов 420,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 25149,81 рубль.

Отменить по вступлению в законную силу решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 18.06.2025 в виде:

- наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 3095 +/- 19 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с КН № по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Князево.

- запрета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо иным лицам от его имени совершение сделок, направленных на отчуждение транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №

- запрета органам ГИБДД по Тверской области (МРЭО ГИБДД) осуществлять какие-либо регистрационные действия (снятие с регистрационного учета, постановку на регистрационный учет, изменение сведений в регистрационном учете), в отношении транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Боброва

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Т.И. Боброва

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →