48RS0001-01-2024-008457-84
Дело № 2-3785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО1 к ООО «Директ Кредит Центр» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Директ Кредит Центр» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 9.12.2023 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, в рамках которого истец оплатила 245 364 руб. за счёт кредитных средств полученных в ПАО «МТС-Банк» После заключения договора истцу встречного исполнения договора не последовало, в связи с чем 3.06.2024 года она направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств по договору. Исполнение требования, указанного в досудебной претензии, не последовало, какого-либо ответа на претензию со стороны ответчика истец не получил.
В этой связи истец просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору возмездного оказания образовательных услуг, в размере 240 000 руб., убытки в виде процентов по договору потребительского кредита в размере 106 226 руб. 27 коп., убытки в виде оплаты услуги по СМС-информированию/ PushSMS, в размере 5 364 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 240 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 240 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в доход государства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены ООО «Мэривей» и ООО «ПУШСМС».
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме. Указал что ООО «Директ Кредит Центр» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств того, что истец заключила договор на оказание образовательных услуг с какой-то иной организацией, материалы дела не содержат, никем из сторон и третьих лиц не представлены, у истца отсутствует договор возмездного оказания образовательных услуг от 9.12.2023 г., заключенный с ООО «ДиректКредитЦентр», ранее в рамках дела 2-3177/2024 г. по иску ФИО1 к ООО «Мэривей» предъявлялись требования по тому же кредитному договору от 9.12.2023 г., однако, это были другие денежные средства, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в суд возражения, в которых указал что ООО «Директ Кредит Центр» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ним и ПАО «МТС-Банк» имеется договор о сотрудничестве № от 30.11.2020 года, согласно которому предметом договора являются совместные действия сторон, направленные на привлечение клиентов для предоставления им кредитных продуктов Банка. Денежные средства, поступающие на счёт ответчика, принадлежат другому лицу, и ответчик незамедлительно осуществляет перечисление указанных денежных средств на счёт предприятия, которым является ООО «Мэривей». Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № от 11.12.2023 года. Основным видом деятельности ответчика является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Никаких видов деятельности в части образовательных услуг общество не осуществляет. ООО «Мэривей» является непосредственным исполнителем услуг по договору, денежные средства в размере 240 000 были перечислены ООО «ДиректКредитЦентр» на счет ООО «Мэривей» по договору о сотрудничестве.
Истец, представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «Мэривей», ООО «ПУШСМС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 9.12.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита и открытия банковского счёта № от 09.12.2023 года.
Согласно пункту 1.1. кредитного договора истец просила предоставить целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг.
Перечень приобретаемых услуг у ООО «Директ Кредит Центр» (далее – Продавец):
1. Наименование «образование» в кол-ве 1 шт. на сумму 240 000 рублей.
2. Наименование 149 «ПУШСМС: РИТЕЙЛСОЛЮШНС» Неисключительная лицензия на программу (СМС-информирование PushSMS) в кол-ве 1 шт. на сумму 5364 рубля.
На общую сумму с учётом всех скидок: 245364 рубля.
Согласно пункту 1.2. кредитного договора истец просила банк осуществить оплату предоставленных ей услуг по следующим реквизитам:
Сумма средств, подлежащая перечислению: 245 364 рубля 00 копеек; Назначение платежа: Перечисление по КД № от 09.12.2023 за приобретённые товары/услуги. Сумма 245364 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС, если применимо; Наименование получателя: ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР»; ИНН: <***>; Р/с <***>; Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК»; БИК: 044525593; К/с: 30№; Заёмщик (ФИО): ФИО1.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из объяснений представителя истца следует, что истец 9.12.2023 заключила с ООО «Директ Кредит Центр» договор возмездного оказания образовательных услуг. Данный договор подразумевал оказание истцу возмездных образовательных услуг в модельной сфере, обучение основам моделинга, уроки, которые позволят научиться правильной постановке голоса и дыхания, развитие актерских навыков и техники танца, позирование для успешных фотосессий и прочее. В том числе предоставление доступа к онлайн-видеоурокам, а также проведение очных уроков и тренингов.
Вместе с тем суду не был представлен указанный договор, в этой части представитель истца указал на его отсутствие у истца.
Судом установлено, что между ООО «ДиректКредитЦентр» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор о сотрудничестве № от 30.11.2020 г., согласно п.1.1 договора о сотрудничестве, предметом Договора являются совместные действия Сторон, направленные на привлечение клиентов для предоставления им кредитных продуктов Банка, в целях приобретения клиентами товаров и услуг в точках продаж.
В соответствии с п.3.9 Договора о сотрудничестве- перечисление Банком сумм в счет оплаты товаров осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента (заемщика по кредитному договору) на номинальный счет Агента.
Тем самым, исполнитель уполномочивает Ответчика на прием от Банков-партнеров денежных средств в счет оплаты стоимости товара, приобретенных клиентом за счет кредита или займа, на номинальный счет ответчика, который в свою очередь, осуществляет перечисление указанных денежных средств исполнителю в порядке, установленном настоящим соглашением.
17.01.2024 г. денежные средства в размере 290 000 руб. перечислены ООО «ДиректКредитЦентр» в ООО «Мэривей».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ДиректКредитЦентр» является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.
3.06.2024 г. истец направила в адрес ООО «ДиректКредитЦентр» претензию, в которой указала, что исполнитель не выполнил условия договора в полном объеме, никаких услуг ей не было оказано, и что она, как заказчик в одностороннем порядке уведомляет исполнителя об одностороннем отказе от договора об оказании услуг, просила возвратить денежные средства в размере 245364 руб.
11.06.2024 г. претензия вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Из объяснений стороны истца следует, что ответа на претензию не последовало.
Заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 22.07.2024 г. по делу № по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «МЭРИВЕЙ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены.
С ООО «МЭРИВЕЙ» в пользу ФИО1 была взыскана сумма аванса в размере 240000 руб., убытки в размере 106226,27 руб., неустойка в размере 240000 руб. компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 149056,57 руб., а всего было взыскано 745282,84 руб.
С ООО «МЭРИВЕЙ» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» был взыскан штраф в размере 149056,57 руб.
Заочное решение суда вступило в законную силу.
Судом по вышеуказанному делу установлено, что 9.12.2023 года между ФИО1 и ООО «МЭРИВЕЙ» заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления Заказчику доступа к разработанному силами и за счет исполнителя образовательным онлайн-курсам. В приложении №1 к Договору указан перечень оказываемых услуг. Общая стоимость услуг, составила 240000 рублей.
Согласно кассовому чеку истец оплатил 09.12.2023 года ООО «МЭРИВЭЙ» 240000 руб.
Стороны подписали заявку №1 к Договору возмездного оказания услуг от 9.12.2023 года, в которой указан список предоставляемых услуг, которые во исполнение п.2.1 Договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить.
Судом был установлен факт перечисления истцом денежных средств в размере 240000 руб. ООО «МЭРИВЕЙ».
Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца- ФИО2 данных в ходе ранее рассмотренного дела № следует, что для оплаты данных услуг истцом был заключен кредитный договор АК № с ПАО «МТС-Банк» от 9.12.2023 года на сумму 245364 руб.
Указанные денежные средства вышеуказанным решением суда были взысканы с ООО «Мэривей» в пользу истца ФИО1
Решение вступило в законную силу.
Исполнительный лист получен представителем истца ФИО2 и предъявлен ко взысканию.
Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 заключила договор образовательных услуг именно с ООО «Директ Кредит Центр», напротив в материалах ранее рассмотренного дела №, имеется договор от 9.12.2023 г. об оказании тех же услуг, о которых заявляет истец, но заключенный ФИО1 с ООО «Мэривей», по которому взысканы денежные средства. Предъявление исковых требований о взыскании денежных средств, которые ранее уже были взысканы с ООО «Мэривей» приведет к неосновательному обогащению истца.
Поскольку истец ФИО1 заключила договор возмездного оказания образовательных услуг с ООО «Мэривей», следовательно, ООО «Директ Кредит Центр» является ненадлежащим ответчиком по делу и требования к нему не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Директ Кредит Центр» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, убытков в виде процентов по договору потребительского кредита и оплаты услуг по СМС- информированию.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований предъявленных к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, убытков, производные от указанных требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, убытков в результате ненадлежащего оказания услуг, предусмотренные п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", неустойки за нарушение срока возмещения убытков возникших в результате ненадлежащего оказания услуг, предусмотренные п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к ООО «Директ Кредит Центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 240000 руб., убытков в виде процентов по договору потребительского кредита в размере 106226,27 руб. и оплаты услуг по СМС- информированию в размере 5364 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания образовательных услуг, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 240 000 руб., неустойки за нарушение срока возмещения убытков в результате ненадлежащего оказания услуг, предусмотренные п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.