Дело № 2а-4775/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-008834-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит восстановить пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортного налогу с физических лиц в размере 49 350 рублей, пени в размере 195 рублей 76 коп., мотивируя тем, что ФИО1 в период 2019 года являлась собственником автотранспортного средства, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которое административный ответчик не исполнила, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <....> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в деле имеются судебные извещения, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2019 г. являлась собственником транспортного средства: Hummer H2, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (перечень последних предусмотрен ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

За транспортные средства налог рассчитывается соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства (ст.359 НК РФ) и количества месяцев владения автомобилем.

За указанное транспортное средство транспортный налог в 2019 году рассчитан, соответственно, с учетом количества лошадиных сил, мощности двигателя транспортных средств и количества месяцев владения автомобилем, и составил 49 350 руб.

На основании п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из административного искового заявления за несвоевременную уплату налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 195 руб. 76 коп. за период с <....> по <....> на пене образующую сумму в размере 49 350 рублей 00 копеек.

Поскольку в установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 79 НК РФ, ФИО1 уплату налогов и пени не произвела, ей было направлено требование об уплате налога и пени <....> от <....>, которое, как в установленные в нем сроки, так и до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Межрайонная ИФНС России <....> по <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....> <....> с заявлением о выдаче судебного приказа. <....> и.о. мирового судьи судебного участка <....> –мировым судьей судебного участка <....> <....> вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от <....> отменен на основании заявления административного ответчика, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <....> N 381-О-П).

Учитывая, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, по заявлению о вынесении судебного приказа, принят судебный приказ, после отмены которого предъявлен настоящий административный иск с незначительным пропуском срока для обращения в суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, а также доводы административного истца о проведении контрольных мероприятий и уточнением сумм задолженности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными и имеются основания для восстановления срока для обращения в суд. Расценивая приведенные административным истцом доводы в качестве уважительных причин пропуска срока, суд отмечает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу в размере 49 350 рублей 00 коп. и пени в размере 195 руб. 76 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 686 рублей 37 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <....> по <....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России <....> по <....> процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с налогоплательщика – ФИО1 причитающихся к уплате сумм налога и пени.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <....>, сумму задолженности по налогам в размере 49 545 (сорок девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 76 копеек и перечислить в Южное ГУ Банка России / УФК по <....> БИК 010349101 ЕКС 40<....> на счет получателя УФК по <....> /Межрайонная ИФНС России <....> по <....> р/с 03<....>, ИНН <***>, КПП 230201001, в том числе:

- сумму транспортного налога в размере 49 350 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей на КБК 18<....>, ОКТМО 03705000;

- сумму пени по транспортному налогу в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 76 коп. на КБК 18<....>, ОКТМО 03705000.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <....> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец